URSS a fost un conglomerat urât de formațiuni naționale-teritoriale (de altfel, cu un nivel nominal foarte ridicat de autonomie - Ucraina și Belarus, chiar și în cadrul ONU a inclus, care este implicată foarte amuzant în ideologia comunistă Aceste structuri sunt foarte diferite etnice, culturale, civilizațional, aspecte religioase, economice. Dezintegrarea URSS a fost rezultatul unor acțiuni ale masei, în cea mai mare parte nefolositoare, care, în cea mai mare parte, nu le păsa.
Până la mijlocul anilor 1980:
- com. ideologia este moartă;
- Noua elită a partidului sovietic-Komsomol-stat (inclusiv, cel mai important, în RSFSR) a dorit să redistribuie formele de proprietate și relațiile economice și avea nevoie de o putere independentă;
- statul moldovenesc care formează Rusia era într-o stare de dezorganizare și pasivitate. El nu a devenit sursa unei mișcări național-patriotice sau "imperiale" mai mult sau mai puțin semnificative;
- în Caucaz, Moldova și republicile baltice (au în special având în vedere că ghinionul de a fi în URSS pentru țările baltice, a durat mai puțin decât altele, în plus, acestea au fost incluse pentru a forța în mod explicit) pentru a forma o clară naționale (chiar și naționalist) exprimate puteri, conducându-i politic suveranitate;
- nivelul de dezvoltare al țărilor din Asia Centrală a crescut semnificativ, în legătură cu care (în primul rând elitele politice) erau deja în mod obiectiv pregătiți pentru existența independentă. Deși, în consecință, ar putea fi forțați să devină independenți (precum Ucraina și Belarus).
Au existat și alți factori; Am adus, din punctul meu de vedere, principalul - intern. Despre toți "agenții de influență" etc. Nu vreau să argumentez prostii.
Există două modalități de a "forța" o persoană să lucreze: "bici" și "turtă dulce".
Primii care obligă pe om să lucreze: sclavia. Al doilea este obligat să lucreze pentru o recompensă (bani). Cu cât lucrezi mai mult, cu atât mai multă recompensă. Comuniștii au încercat să găsească oa treia cale, lucrand pentru un bun comun sau pentru un viitor luminos, o competiție socială. Ei au numărat pe entuziasm și patratism, au ridicat industria în anii '30, au câștigat războiul. Dar entuziasmul a ajuns la nimic. Stimularea muncii de bună calitate nu a rămas. Nu a fost important modul în care ați lucrat, totuși toată lumea a primit un salariu. Acest lucru a cauzat produse de calitate scăzută a bunurilor de consum. Probele de bunuri occidentale din misiuni străine au provocat invidie.
Managementul ineficient este cauzat de faptul că oamenii au avut loc nu din cauza calităților personale, ci din cauza apartenenței la partid și a rudeniei cu șefii nomenclaturii. Soluțiile ineficace dintr-o țară imensă au avut un efect negativ uimitor. Ceea ce a fost un plus, procesul de luare a deciziilor în cadrul unei țări uriașe a avut un mare rezultat pozitiv (spațiu, dezvoltare sportivă, industrializare, dezvoltare științifică).
Ea suprimarea și prăbușirea URSS a lucrat restul lumii, condusă de Statele Unite.
Bine spus. Este necesar să aducă tsytatnik.
> cu Kobe totul sa făcut în conformitate cu ordnung. existau documente pentru toată lumea. Verdictul curții și alții. Nimeni nu a fost pus în închisoare fără verdict.
Afirmația luată ca atare? Nu cred în asta. Au concediat fără probe și investigații.
Despre "sexul țării" am vorbit informal, încercând să transmit amploarea tragediei. Cât de mulți s-au așezat și câte împușcat nu vom ști niciodată. Poezia, literatura și muzica despre epocă, repet, povestesc destul de convingător.
\\ O afirmație luată ca atare?
Chiar știi cum sa făcut asta?
Știți că în timpul execuțiilor au fost verificate foarte încrucișat, astfel încât să nu-i spargă omul? chiar știi cum sa întâmplat? Și ce fel de infa este în arhive?
Nu cred în asta.
Lecco.
dar nu cred exact opusul.
\\ Shot fără un proces și investigație
și nimeni nu a condus cartușele la contabilitate?
Pe lângă informațiile directe, există o grămadă de informații indirecte.
Rage totul. așa că nimeni nu a făcut-o, nici fascistul, a cărui arhivă nu a fost deschisă pe drum, nici pe ale noastre.
dar, desigur, dacă povestea este predată pe cărți disidente și de propagandă, geografie pe un pachet de marmură albă etc.
Pentru industrializare, erau necesare milioane de mâini, nu prizonieri. de ce deținuții nu sunt potriviți, citiți un manual școlar. De ce nu sunt împușcați - dacă nu este clar, atunci mergeți urgent și ascultați muzica lui shostakovich înainte de iluminare.
De ce crezi că au existat represiuni? pentru a distruge oamenii? dar de ce oamenii au făcut această industrie? de ce din garajele agrare a făcut gigantul industrial? în primul plan de cinci ani, dacă nu mă înșel, au fost construite 1.500 de fabrici, este clar pentru distrugerea oamenilor?
prostia este totul.
Orice putere este crudă. Orice putere ucide. orice autoritate nu poate fi judecată prin moralitate.
puterea poate fi judecată prin rezultate.
în timpul comunismului stalinist, se construiesc fabrici. la actuala democrație raspizdyayskom - fabricile sunt închise, țara se întoarce în Evul Mediu, și stă mai mulți oameni.
Și încercați să faceți un tur al caselor de ceai? (nu, este real, în cazul în care casele în sine nu au vândut, curentul va costa ca o punte din fontă)
undeva în intervalul de 100 de ruble pe persoană există o excursie de la Lazorevski, dacă nu se înșeală. Deși este posibil să obțineți un magazin de amanet, probabil mai ieftin
Este viciu al URSS? sau viciul unei mîini de oameni care au ajuns la conducere?
Mai degrabă, viciul URSS este că astfel de oameni ar putea fi la conducere. De 70 de ani, guvernul a putut degenera. Dar care a fost motivul nu este clar. cel mai probabil lipsa mecanismelor de concurență, atunci guvernul sa aflat într-un mediu înconjurător, dacă nu amenința nimic. Acum, de altfel, am ajuns la aceeași situație: puterea monopolului președinte prakticheki, astfel încât să trăiască nu este lung (mult mai puțin decât Partidul Comunist, la un moment dat a existat, ca și cum ar avea o bază normală).
Despre "sexul țării" am vorbit informal, încercând să transmit amploarea tragediei.
Ei bine Soljenitsyn aproximativ 50 de milioane au vorbit informal, încercând să transmită amploarea tragediei (probabil personală). Probabil că toată lumea înțelege că el însuși nu a avut acces la statistici, nu a participat la execuții și la instanțe etc?
>> Dar despre împușcarea muncitorilor în Novokuznetsk sub Hrușciov
Rectificat. Nu în Novokuznetsk, ci în Novocherkassk. Am trăit acolo timp de 16 ani, iar acest lucru nu este roskkazni. A fost în 1961.
În calitate de rezident al Novokuznetsk, pot adăuga că nu am auzit niciodată de împușcăturile muncitorilor din orașul nostru.
La un moment dat, am citit o carte despre criminologie. Au fost câteva statistici despre vremurile lui Stalin. Deci, îmi amintesc că a fost vorbit despre un pic mai mult de un milion (dacă nu a greșit aproximativ 1.2 milioane) rastrellanyh în anii 30, câți nu mi-am amintit.
Am auzit că acum sta un milion.
Însuși Soljenițîn însuși ședea. De aceea, învinuirea lui pentru minciunile notorii este oarecum nesăbuită.
Au fost fabrici, dar economia planificată este o finalizare completă. Îmi amintesc "Orașul" și pictura "Mișcarea Stahanov".
Despre Soljenițyn.
Oamenii ruși tind să plângă. Că totul este atât de în jur, că niște deșeuri și așa mai departe.
Omul a luat și a scris despre toate durerile și nenorocirile sale pe hârtie. Am venit la putere de oamenii care au spus - da, într-adevăr totul a fost atât de cocoși, dar să ne ia și să stabilească faptul că, toți vor nishtyak, respectiv, Soljenitin a devenit tribun al poporului - Nobel-l, și în lume „civilizată“ nu a fost împotriva acestor aspecte.
Chiar dacă este în prezent, în cazul în care autoritățile nu par chiar și în jos retsedivisty și ucigaș (cel puțin sub codul penal) sunt, și, de fapt, rahat încă unele Kobzon - un erou popular, cu o gramada de bijuterii, dar unul dintre cele mai ascultate lucruri - chanson .
În consecință, propunerea - nimeni nu vrea să se întristeze despre urină? Și apoi uitați-vă, vor veni la putere și vor spune - așa au fost rahaturile, dar a trebuit să îndura atât de mult de la polițiștii săraci.
Despre represiune.
Câteva sute de persoane, lichidate intenționat din motive non-criminale - aceasta este represiunea.
100.000 de persoane reprimate - aceasta este o tragedie care afectează aproape fiecare cetățean al țării (cifra este arbitrară).
Iar concluzia: "nu au existat represiuni teribile -> nu mai puțin de 20 de milioane (sau 50) împușcați", nu apar.
Despre Stalin.
După căderea Uniunii Sovietice în literatura științifică și aproape științifică occidentală, a avut loc o schimbare bruscă în evaluarea activităților lui Stalin. Există o mulțime de feedback foarte pozitiv, istoricii încearcă să dovedească faptul că scopul declarat al statului. crimele sunt exagerate de ordinele de mărime. Noi, de asemenea, avem un val de "represiune" împotriva liderului care a murit.
Mb în curând vor apărea informații obiective.
Despre represiune: unde nu erau la vremea aceea? Și în URSS, în Statele și în Europa. Numai câștigătorii nu sunt de obicei judecați, dar până la sfârșitul secolului al XX-lea, URSS era un ratat.
Oljenitsyn sa așezat de fapt
Și ce?
\\ De aceea, învinuirea lui pentru minciunile notorii este oarecum nesăbuită.
Și de ce urmează? El a devenit împuțit în putere.
Și credeți că un bărbat a fost pus într-un lazer și a învățat imediat cum se fac lucrurile în alte tabere?
În plus, în ceea ce privește plauzibilitatea poveștilor sale, există și critici ale foștilor sideliști.
Chiar și în represiunile sângeroase nedrepte din anii 1930, măreția societății se îndreaptă către un obiectiv înalt. Fiecare muncitor sau femeie țărănească putea simți proprietatea asupra cauzei comune a întregii țări, înaintea omenirii. Am schimbat-o pentru o existență burgheză lipsită de sens, dar plină de corp, pentru bani, pentru îngrijirea familiei mici a unei persoane mici pe fundalul unei corupții neîngrădite a puterii.
Este cu adevărat plin? un sfert (conform estimărilor optimiste ale Comitetului de Stat pentru Statistică) dincolo de pragul sărăciei este o mulțime.
Thx, noaptea târziu a fost
aici despre figuri și, de asemenea, despre Malevich Soljenitsyn amabil
Puteți explica de ce oamenii care lucrează cu normă întreagă pe o muncă aparent onorabilă și necesară nu pot oferi un salariu în viață?
Citiți definiția sărăciei și sărăciei în statul nostru.
---
"Nu putem să ne prindem de momeală ieftin".
Citiți asta.
Mai ales cuvintele "Armata Roșie și al doilea război mondial".
Veți învăța multe lucruri noi.
---
. Lucrez ca o înșelătorie neștiințifică.
Apropo, aceasta este întrebarea.
Francii au traversat sistemul de sclavi sau nu?
---
. Lucrez ca o înșelătorie neștiințifică.
ce să numărați ca franci?
Carla Magnus?
Carolingian?
Sunt Franks Hugo de Payen, Godfroi de Bouillon?
Este Baldwin?
Au avut vreunul un sistem de sclavi?
---
. Lucrez ca o înșelătorie neștiințifică.
Formația deținută de sclavi a existat numai în Imperiul Roman. Germanii, inclusiv francezii, aveau doar un sistem de sclavi, care nu juca un rol-cheie în tipurile de bază ale activității economice. Plugurile agricole, spre deosebire de irigare, nu implică deloc un sclav ca muncă. Dar, desprinderea, apropo, și săparea canalelor de tip BLK, sugerează.
Bine.
Atunci de unde urmează necesitatea sistemului capitalist?
---
"Trebuie să învățăm - fără a ne strânge". A. A. Buchachenko.
Am spus deja că nu este necesar să înțelegeți prin formare numai nivelul determinat al forțelor de producție. Fiecare sistem are un strat cultural - mental, fără de care nu există o mișcare normală înainte. Germanii au trecut prin sclavie, dar în trecut, principala realizare a culturii antice - legea romană, cu protecția personalității și a proprietății, cu principiul responsabilității individuale pentru ceea ce sa făcut, nu a trecut.
Niciodată nu sa gândit că Renașterea și primele manufacturi capitaliste apar simultan în orașele nordice ale Italiei în secolele XIV-XV? Capitalismul distruge corporațiile și comunitățile, evidențiind personalitatea, capacitățile și nevoile acesteia. Din acest motiv, în Rusia, în trecut și în prezent, o persoană nu este evaluată. După cum a scris Gorky: Nicăieri nu este viața umană atât de ieftină.
Bine.
Dar apoi se dovedește că în Rusia, capitalismul nu este viața.
Sau cum să înțelegi?
---
"Trebuie să învățăm - fără a ne strânge". A. A. Buchachenko.
Așadar, spun: Rusia nu numai că întârzie și se rușinează să treacă prin perioada de acumulare inițială, dar este incapabilă de aceasta din cauza absenței tradiției sfințeniei proprietății private. Privatizarea nu este un păcat original, pe care nepoții lui Chubais și Rabinovici o vor uita. Este o piatră sfărâmată, care nu se potrivește cu temelia unei societăți noi. Din acest motiv, în Rusia se va ridica o doctrină politică pentru a depăși contradicțiile unei economii de piață și a unei societăți construite pe profit.
Bine.
Atunci de ce tot eșecul?
La urma urmei, NEP a apărut dintr-un motiv?
---
"Trebuie să învățăm - fără a ne strânge". A. A. Buchachenko.
> Cred că Lenin a fost convins de înfrângerea revoluției.
A fost.
Nu-mi amintesc legătura.
Este necesar să căutați în PSS sau în materialele Congreselor undeva pentru a 22-a sau ceva.
După 20, probabil.
---
"Trebuie să învățăm - fără a ne strânge". A. A. Buchachenko.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: