În dezvoltarea conceptului monarhism sociale, împreună cu o descriere a unor astfel de subiecte ca un conducător și guvernare strat structura de bază care ar trebui să fie (sau un set de structuri) de tipul de comandă, este necesar să se acorde o atenție la dezvăluirea oamenilor subiectivitate.
Ar trebui să se înțeleagă clar că oamenii nu sunt masele sau populația care trăiește într-un anumit teritoriu. Masele nu sunt niciodată subiective, oamenii sunt subiectivi prin definiție. Desigur, acest lucru nu este un individ, ci un subiect colectiv. El devine subiectiv, dezvoltând starea unei etno, când începe să acționeze în istorie, să creeze istorie.
Aceasta nu înseamnă că etnia este o unitate mai "primitivă" decât poporul. Dar etnia trăiește prin alte legi. Nu există în istorie, ci într-un spațiu specific în afara timpului, închis pentru sine, gândindu-se ca centru al lumii. Atunci când unitatea colectivă intră în coliziune cu alte unități similare, în contact cu care sunt obligați să ia măsuri în cunoștință de cauză, adică, să construiască o agendă tactică și strategică, din acel moment începe povestea pentru ea.
Se pot identifica astfel de componente ale subiectului istoric al poporului:
- cultural (civilizational)
- următorul sistem de valori
- obiective pe termen lung, stabilite în cadrul sistemului de valori
(Primul punct trebuie clarificat: dacă folosim conceptul de "matrice civilizație", ea include cultura, dar nu o egalează.
Civilizația este mai mult decât cultură.
Dacă vorbim deloc, putem folosi conceptul de "matrice culturală". Dacă vorbim în mod specific despre Rusia ca un sistem vast, trebuie să folosim termenul "matrice civilizatorie").
Dintre oameni există un strat de oameni a cărui ocupație principală este managementul. Titularii puterii politice stau în fruntea statului - o organizație suverană care posedă mecanisme de executare și stabilește o ordine juridică într-un anumit teritoriu. În același timp, trebuie să ne dăm seama că statul și instituțiile sale și a popoarelor sale, unite matrice civilizațională - un sistem de mare, complexitatea structurală, datorată în formă de secole de legi. Prin urmare, un strat de „manageri“ în funcționarea normală a sistemului crește organic de la sistemele de un mare Poporului și servește obiectivelor care sunt definite în cadrul civilizației și valoarea matricei societății. Prin urmare, inadmisibilitatea și nerezonabilitatea exaltării elitelor care neagă poporul de subiectivitate. În cele din urmă, această atitudine conduce la izolarea de elită, și, ca urmare, gândirea și activitatea de sterilitate, urmată de degenerare.
Statul poate fi înțeles mecanic sau organic. A doua abordare se încadrează în conceptul eurasian al proceselor sociale și politice, care nu acceptă raționalismul și mecanismul occidental. Cu toate acestea, este posibil să se întâlnească gânditori occidentali care aderă la o abordare ecologică, holistică. Deci, potrivit geopoliticii suedezi Rudolf Challan, statul este o formă de viață. „Afirmăm doar faptul că statul, așa cum le găsim în istorie și realitate și să le penetreze, sunt rezonabile esență, morale, exact la fel ca și oamenii“, - spune filosoful suedez în „Statul ca formă de viață “. Astfel, dacă elitele vor gândi organic, nu le va avea loc să le nege poporul subiectivității, pentru că altfel ele vor reprezenta o parte care se separă mecanic de întregul.
starea organică este expresia voinței și intereselor poporului ca subiect al istoriei, nu stratul său separat, sărbătorind „victoria întregului peste“, în cuvintele unui teoretician Ivan Solonevich monarhism. În lucrarea „monarhie oamenilor“ său cheie, el dezvăluie poziția social-monahismului a „puterea nelimitată a opiniei populare“, după cum urmează: „Sistemul instituțiilor monarhice trebuie să înceapă cu autoguvernarea teritorială și profesională (zemstvos, municipalități, sindicate) și se încheie cu o reprezentare centrală, elaborarea de către principiul teritorial și profesional, și nu pe principiul părților. monarhie rusă ar putea fi restabilită numai de oameni - și nimic altceva. În cazul în care acest lucru va fi monarhic, atunci va fi prea monarhistă locale. Purely sarcină tehnică va consta în faptul că nu a existat nici un „mediastinului“ - castă, birocratică, partid sau orice alt ". Poziția „poporului - puterea nelimitată de opinie“ - nu este o declarație goală. Potrivit Solonevich, puterea opiniei naționale exprimată în prezența instituțiilor rurale și profesionale cu responsabilități de conducere la nivel local. Conceptul Solonevich poate fi suplimentat cu: putere nelimitată a opiniei populare exprimate în faptul că era el, mai degrabă decât manageri privați sau intelectuali strat este un purtător de civilizație, matrici culturale și de valoare, limbă și religie.
Mai mult decât atât, oamenii se pot scala nu numai din punct de vedere cultural, dar și geopolitic și geostrategic. Așa sa arătat poporul rus, în ultimele secole a realizat un proiect istoric colosal - dezvoltarea Siberiei și a regiunii Pacificului. A fost promovarea în regiunea Pacificului, care a făcut Rusia o adevărată putere mare, o civilizație de stat care a combinat complexitatea înfloritoare a multor națiuni și grupuri etnice.
Desigur, consolidarea administrativă în zonele dezvoltate a fost realizată de către stat, dar aceasta se datorează faptului că colonizarea inițială de oameni, ea a mers organic și liniștit ca oriunde. Deseori, oamenii se îndreptau spre noi teritorii, evitând violența din partea statului. Dar, având stăpânit teritoriu nou, și, uneori, enorm și bogat, el apoi le-a predat la starea lor, deoarece transportatorul a continuat să fie una cu el idei civilzației subiect istoric, nu sunt izolate și nu se transformă într-o masă. Acest procedeu este bine descris în cartea lui Nikolai Alexeyev „Poporul rus și a statului“: „În Occident, în cazul în care este apăsat de stat, ai putea gândi la o singură cale de ieșire: pentru a îmbunătăți starea și a ușura presiunea.
Am fost presați de stat, dacă este necesar, dar nu am căutat să îmbunătățim statul, ci l-am lăsat pe stepă și pe păduri. Statul a înaintat pe cei plecați - au mers din nou mai departe. Acesta a fost procesul de colonizare.
El a jucat un rol esențial în istoria, luptătorului nostru rus, care poporul rus au dat un nume „cazacii“ - fenomenul nu este familiar în Occident, dar aceasta constituie o caracteristică tipică a Moscovei și Lituania Rusia. Dacă te uiți la toate aceste răsturnări ale statului rus, se pare că cele mai multe dintre ele freemen forțe de hrănire sau sprijinirea acestora. Această „revoluție de sus“, care, la sfârșitul secolului al XVI-lea a făcut Groznîi, omorând „prinți“ și capul oprichnina, nu a reușit numai pentru că, așa cum este indicat de istoricii actuali, moșiile boierești proiectul de populație „zakazakovalo“, a scăpat din taxe și a luat în domeniu sălbatic “. Este semnificativ faptul că forțele organice ale oamenilor au ajutat puterea supremă de a depăși aroganța elitelor. Oamenii ca subiect al istoriei civilizației este purtătorul de idei, el de multe ori a pus în practică. Prin urmare, stratul de guvernământ, a evoluat organic din marea națiune, trebuie să se simtă recunoștință față de el, pentru a înțelege datoria în fața lui.
Astfel de acțiuni - în adevăratul sens al corupției politice, pentru că managerii trebuie să servească poporul său și nu să conspire împotriva lui (și alte națiuni) pentru propria sa întors cu managerii din alte țări, pe care ei cred că sunt frați, singurul demn de respect. Monarhia rusă din perioada Sankt-Petersburg a fost, de asemenea, păcătoasă cu acest păcat. Lăudând poporul său, clasa dominantă rusă a încercat să se potrivească cu "concertul puterilor europene", unde a văzut "egal cu el însuși". Și crud mizerabil calculat - a îngropat proiectul istoric rus și sa dispărut. Elitele mondiale nu au perceput stratul de conducere rus "pe picior de egalitate". Și acesta este cel mai bun lucru care s-ar putea întâmpla - moartea este preferabilă pentru a avea un loc la masa oligarhiei globale și o participare egală la afacerea ei proastă.
Fiind depravate, elitele globale corupt și distrug popoarele, transformându-le în mase atomizate lipsite de un proiect istoric. Proiectul (nu istoric, povestea ar trebui să termine) are acum să fie doar unul singur: cel care va atrage reprezentanții în birourile lor separat de civilizația beton, cultura, oameni de elită.
Ar trebui să ne concentrăm separat pe exaltarea elitelor intelectuale și culturale. Dacă managerii care se opun în sine oamenilor devin în cele din urmă mizerabili și fără rost, atunci intelectualii care se opun oamenilor sunt și mai jalnici. Spre deosebire de managerii care au cel puțin puterea de a comite violență, nu au nici măcar acest lucru. Ei nu au nimic, cu excepția potențialului intelectual, care le-a fost dată de o civilizație întruchipată într-o mare națiune istorică. Dar nu vor să înțeleagă acest lucru, în aroganță proastă, închizându-se și uscându-se treptat. În cele din urmă, ei au doar plângeri și zgomote, plângeri zilnice despre valoarea lor inestimabilă. O astfel de stare nesemnificativă pe care încearcă să o ascundă sub o mască de aroganță grosolană și din care devine și mai ridicolă.
O revoltă de unitate împotriva complexității structurale a unui sistem mare este, în general, ridicolă. De fapt, o asemenea răscoală face de asemenea o unitate intelectuală atomizată, transformându-o în masa pe care o disprețuiește arogant. În final, astfel de entități fie vor pieri complet, fie vor fi puse în slujba oligarhiei globale, a binecuvântării, a esenței interioare dictate de mândrie, în comun.
În concluzie, este necesar să se explice ceea ce poporul ca subiect istoric este diferit de masă, care nu este un subiect istoric. Diferențele majore rezultă din punctele listate la început. În cazul în care națiunea se formează matricea civilizațională combină un sistem de matrice dat de valori și distribuite pe termen lung și obiectivele pe termen scurt definite de aceste valori, care se vinde, uneori, uneori în mod indirect, prin intermediul clasei sale conducătoare, masele nu au așa ceva. Ei trăiesc exclusiv pe termen scurt, care nu sunt gata să se sacrifice pentru o idee mai înaltă. Dar ei nu consideră ideologic că sunt vrednici de sacrificiu. Uneori, masele pur și simplu nu își dau seama de existența altor posibilități și apoi conduc o existență aproape vegetativă. Uneori recunosc și resping, și apoi se poate observa o revoltă în masă dictată de atitudini egalitare. În articol a fost subliniat faptul că răzvrăti împotriva proiectului istoric și sunt atomizate, precum și reprezentanți ai elitelor (manageriale și culturale).
Atomizarea și pierderea subiectivității oamenilor cu o transformare treptată în populație și în masă are loc treptat. Prima etapă a atomizarea - o tranziție către o națiune politică, care unifică viața organică a unui neam mare și de a face instituțiile parlamentare și așa-numita „libertate politică“ este mai valoros decât un proiect civilizațional (care se vorbește mult în lucrările lui Konstantin Leontiev). În același timp, și libertatea, și a instituțiilor, de regulă, împrumutate de la mai multe națiuni „avansate“, care au pornit pe o cale liberală înainte.
Unificarea finală se realizează odată cu trecerea la o societate civilă globală. Ultima etapă implică, în special, libera circulație a unui număr mare de persoane la nivel transfrontalier, astfel că, în aceeași țară sunt mase de migranți din diferite țări, care, desigur, nu pot împărtăși ideile și obiectivele sistemului în care acestea sunt elemente aleatoare.
Finalizat distrugerea națiunilor și transformarea lor în mase atomizate, cu participarea activă a elita mondială la nivel mondial, secole mai devreme trădat poporul lor și au fuzionat într-un grad de nenatural, existența care, în sistemul ecologic al diferitelor culturi și civilizații este imposibilă. Prin urmare, încearcă să descompună sisteme complexe mari pentru a rămâne singura forță care orientează procesele mondiale.
În prezent, se desfășoară confruntarea dintre suporterii lumii multipolară și elite globale, care susțin dominația mondială. Reprezentanții puterii și ai elitelor intelectuale ale civilizației rusești trebuie să înțeleagă în mod clar, împotriva cui și pentru ce luptă. Dacă apără suveranitatea statului lor, această idee nu provine din aer.
Ideea suveranității politice și culturale derivă din matricea civilizată, purtătorul căruia este poporul, subiectul colectiv. Este pentru libertatea sa, pentru ocazia de a se dezvolta în mod independent în viitor pentru a fi o luptă. Prin urmare, nici un individualism (deși nu este dictat de rafale "eroice"), nici o aroganță elitistă aici nu este adecvată. Chiar și o personalitate remarcabilă, care nu înțelege că trecutul ei și viitorul este în popor, și prin urmare scopul ei este de a sluji poporului, este condamnat să se estompeze inutil.
Materiale pe acest subiect
Ortografie în text:
Trimiteți-le prietenilor: