Capitolul I. Conceptul de condamnare și cerințele sale principale ca act de justiție 3
§ 1. Verdictul este un act de justiție într-o cauză penală 3
§ 2. Legalitatea sentinței 6
§ 3. Justificarea sentinței 16
§ 4. Corectitudinea sentinței 22
Capitolul II. Ordinea procedurală a verdictului 23
§ 1. Condiții procedurale și ordinea verdictului 23
§ 2. Probleme ce urmează a fi soluționate de instanță după condamnare 27
Capitolul III. Tipurile de propoziții și temeiurile pentru rezolvarea acestora 62
§ 1. Achitarea 63
§ 2. Condamnarea 65
Capitolul IV. Cerințele legii privind conținutul și forma condamnării 69
§ 1. Partea introductivă a sentinței 70
§ 2. Partea descriptivă-raționament a sentinței 72
§ 3. Partea de rezoluție a sentinței 77
§ 4. Elaborarea verdictului 81
Motivația deciziilor în verdictul instanței 92
I. Cerințele pentru motivarea hotărârilor judecătorești sunt cuprinse în Codul de procedură penală al Federației Ruse 92
II. Cerințele pentru motivarea hotărârilor judecătorești sunt cuprinse în deciziile Plenului Curții Supreme a Federației Ruse 93
Programul
luarea deciziilor într-o cauză penală atunci când instanța dispune pronunțarea unui verdict (articolul 299 din Codul de procedură penală) 104
Numirea pedepselor de către instanță în verdictul 111
Excepții de la normele generale de impunere a pedepsei 111
Structura aproximativă a verdictului vinovat 115
Structura aproximativă a achitării 118
Referințe 120
Pe baza acestor prevederi constituționale, Codul de procedură penală al Federației Ruse (în continuare - Codul de procedură penală) stabilește că procesul penal se intenționează ca o apărare a drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor și organizațiilor, victimele infracțiunilor și pentru a proteja indivizii de la învinuire ilegală și nejustificată, condamnarea, restricționarea drepturilor și libertăților sale. În acest caz, legea subliniază în mod expres că scopul urmăririi și pedepsirea vinovat doar în aceeași măsură responsabil scop justiției penale, ca și eșecul de a urmări pe cei nevinovați, îi eliberați din pedeapsă și reabilitare oricine care a fost urmărită penal în mod nejustificat.
Aceste cerințe ale legii procedurii penale, menite să asigure soluționarea corectă a cazurilor penale, este necesar să fie implementate în activitățile practice ale persoanelor care participă la proces.
În acest sens, studiul aspectelor teoretice și practice ale deciziilor curții de judecată legitimă, rezonabilă și corectă devine urgentă. Trebuie avut în vedere faptul că actuala legislație procedură penală impune cerințe mai mari în comparație cu cele anterioare, a statului de drept în exercitarea justiției și oferă o serie de garanții suplimentare pentru a asigura drepturile și interesele legitime ale părților implicate în procesul penal.
Cu aceasta în minte, cititorul să lucreze explorează modul în care problemele direct legate de ordinea procedurală a deciziei printr-o hotărâre judecătorească într-un caz penal, și, în măsura în care este necesar, abordează problemele legate de asigurarea condițiilor pentru decizia instanței corespunzătoare de la caz în procesul penal de judecată .
Capitolul I. Conceptul de condamnare și cerințele sale principale ca act de justiție
§ 1. Propoziție - un act de justiție într-un caz penal
Actualul Cod de procedură penală la punctul 28 al art. 5 definește verdictul drept hotărâre privind nevinovăția sau vinovăția pârâtului și impunerea pedepsei asupra acestuia sau eliberarea de pedeapsă, pronunțată de instanța de primă instanță sau de curtea de apel.
O poziție mai consistentă este prezentată de A.V. Smirnov, care determină sentința ca fiind „un act procedural al instanței penale primei sau apel instanță, care, conform rezultatelor procedurilor în ședința de judecată a permis problema vinovăției sau nevinovăției inculpatului la crima, precum și numirea pedepsei sau scutirea sa de la pedeapsa“ * (7).
În opinia noastră, având în vedere conceptul de judecată, ar trebui să se bazeze pe dispozițiile bine cunoscute ale logicii că, pentru dezvăluirea tuturor conceptului de caracteristicile cele mai esențiale necesare și suficiente pentru a indica, reflectând esența ei și care îl deosebește de conceptele conexe * (11).
Sentința ca act de justiție se caracterizează prin următoarele caracteristici esențiale care o deosebesc de celelalte acte procedurale care pot fi impuse în cadrul procedurii penale.
În primul rând, verdictul este singurul act procedural într-un caz penal, care se pronunță prin numele statului. Aceasta subliniază valoarea judecății ca cel mai important act de justiție, care a implementat prevederile de bază stabilite prin Constituție, că orice persoană acuzată de o infracțiune este prezumată nevinovată până ce vinovăția sa este dovedită în modul stabilit de lege și stabilite de către un verdict instanță (partea 1 a articolului 49). Trebuie remarcat faptul că aceste prevederi sunt pe deplin conforme cu prevederile art. 11 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și art. 14 din Pactul internațional privind drepturile civile și politice * (12). Ele sunt reflectate și în dreptul procesual penal curent: nimeni nu poate fi condamnat pentru o crimă și supus unei pedepse penale decât printr-o hotărâre judecătorească, acuzatul este considerat nevinovat până când vinovăția sa este dovedită prescrisă în prezentul (articolul 8 din Cod.) Codul și stabilit de un verdict instanță (art. 14 Cod procedură penală), verdictul a declarat cu privire la decizia sa, în numele Federației Ruse (art. 304 Cod de procedură penală). Nu putem să observăm una dintre manifestările suveranității statului rus - puterea sa judiciară * (13).
Cererea ca verdictul să poată fi pronunțat numai de numele statului este de o importanță fundamentală. În acest sens, indicativ, în opinia noastră, este poziția stabilită în recursul împotriva deciziilor cu privire la cauzele penale ale orașului Sankt-Petersburg Curții în cauza penală. Recunoscând lipsa unor indicii că verdictul decretate numele rus, o încălcare gravă a dreptului procesual penal, atrage după sine desființarea sentinței instanței districtuale trimiterea cauzei penale în instanța de judecată pentru un nou proces, cu o compoziție diferită a instanței, completul de judecată a subliniat că Tribunalul de Primă Instanță a încălcat prevederea constituțională că verdictul este pronunțat în numele statului. Absența unei astfel de indicații în hotărârea, potrivit instanței de apel, este o încălcare semnificativă a legii procesual penale, care presupune anularea acesteia, din cauza absenței unei astfel de indicații în textul hotărârii, în esență, face ca verdictul nulă.
În al doilea rând, pedeapsa este aplicată numai în cadrul procedurii, în cazul în care cauza penală se examinează de instanța de primă instanță sau instanța de apel în strictă conformitate cu toate cerințele legii procesual penal care reglementează ordinea procedurală a întâlnirii, și asigurarea drepturilor participanților la proces * (14).
În al treilea rând, verdictul se face numai pe baza probelor examinate de instanță. În conformitate cu art. 240 Codul de procedură penală în cadrul procedurii toate probele într-un caz penal este obiectul unor studii directe: instanța de judecată este obligată să asculte mărturia inculpatului, victima, martori, opinia experților, să examineze disponibile în probele cauzei penale, citiți înregistrările și alte documente care produc alte acțiuni judiciare pe probe de cercetare, care sunt necesare atunci când se analizează un caz penal. Trebuie remarcat faptul că actualul Cod de procedură penală, spre deosebire de primul, extins foarte mult domeniul de aplicare al instanței privind examinarea directă a probelor. Deci, potrivit Art. 287 Codul de procedură penală instanța de judecată cu participarea părților și, dacă este necesar, cu participarea martorilor, experților și specialiștilor, are dreptul să inspecteze terenul și facilitățile. În plus, instanța a acordat posibilitatea de a efectua în timpul experimentului de probă (art. 288 Cod de procedură penală), prezentarea pentru identificarea unei persoane sau a unui obiect (art. 289 Cod de procedură penală), examinarea unei persoane (art. 290 Cod de procedură penală) * (15). care sunt interconectate cu regulile privind caracterul imediat al studierii probelor de către instanță și cerințele art. 292 Codul de procedură penală, potrivit căruia participanții dezbatere nu au dreptul să se bazeze pe elemente de probă care nu au fost luate în considerare în instanța de judecată.
În sensul acestor norme ale legii, instanța are dreptul să se bazeze pe concluziile sale asupra verdictului numai pe probele examinate direct în cursul anchetei judiciare. În partea pregătitoare a procesului, se creează doar condiții pentru o investigație cuprinzătoare, completă și obiectivă a probelor necesare și suficiente pentru soluționarea corectă a cazului penal. Nu este o artă accidentală. 271 din Codul de procedură penală obligă președintele să solicite părților, la sfârșitul perioadei pregătitoare a procesului, dacă au petiții să cheme noi martori, experți și specialiști, să solicite dovezi materiale și documente.
Instanța discută petițiile cu participarea părților și, dacă acestea sunt importante pentru rezolvarea corectă a cauzei penale, le satisface. În plus, dovezile solicitate privind cererile depuse de părți sunt supuse unei anchete cuprinzătoare obligatorii deja direct în timpul anchetei judiciare în cauza penală.
Această regulă generală actuală de procedură penală Legea permite o singură excepție: cu o procedură specială pentru adoptarea hotărârii, cu acordul acuzatului cu acuzațiile împotriva lui, și cu acordul statului sau procurorul privat și victima (. Capitolul 40 Codul de procedură penală), instanța nu examinează probele în mod direct și în acest caz, se decide că verdictul de vinovăție în cazul în care judecătorul ajunge la concluzia că tarifele la care pârâtul a fost de acord, rezonabile și susținute de probele colectate în penal în cazul (art. 316 Cod de procedură penală) * (16).
În al patrulea rând, verdictul - decizia cu privire la principalele aspecte ale cauzei penale: inculpatul este vinovat sau nevinovat de acuzațiile aduse împotriva lui, iar în caz de condamnare a dovedit dacă el este supus unor sancțiuni penale.
Codul, specificând cerințele constituționale, stabilește că numai o sentință judecătorească pârâtul poate fi prevăzută de lege este găsit vinovat în acuzațiile aduse împotriva sa care ancheta preliminară (art. 8 din Codul de procedură penală).
Eliberarea unei achitate, indiferent de motivele pe care instanța a luat o astfel de decizie, exclude posibilitatea de a pune inocența celor scutiți de dubiu.
În esență, verdictul aduce rezultatele finale ale studiului tuturor dovezilor disponibile în acest caz, și este actul final al procedurii justiției penale. Verdictul instanței, care a intrat în vigoare, potrivit art. 392 Codul de procedură penală este obligatorie pentru toate autoritățile statului, organismele de auto-guvernamentale locale, asociațiile obștești, oficiali, alte persoane fizice și juridice și sunt supuse executării stricte pe întreg teritoriul Federației Ruse. În plus, în conformitate cu art. 315 din Codul penal al Federației Ruse (în continuare - Codul penal) este prevăzut și sancțiuni penale pentru nerespectarea intenționată a intra în vigoare legală a verdictului, precum și pentru obstrucționarea executării pedepsei de către reprezentantul autorităților, funcționari publici, angajați ai administrației publice locale, precum și angajați de stat sau locale agenție guvernamentală , o organizație comercială sau o altă organizație * (17).
Având în vedere cele de mai sus, ar trebui să fie dată următoarea definiție a propoziției.
Verdictul - singura decizie a procesului sau a instanței de apel în cadrul procedurii penale, eliberat în numele statului, pe baza acestora în mod direct studiate în probele de încercare în modul prevăzut de legea de procedură penală, privind vinovăția sau nevinovăția inculpatului și privind aplicarea sau neaplicarea la el pedeapsa penală în caz de condamnare dovedită.
Legea stabilește că verdictul unei instanțe trebuie să fie legal, justificat și corect.
Trimiteți-le prietenilor: