Sociologia este o știință relativ tânără. Începând cu sfârșitul secolului al XIX-lea, în lucrările lui O. Comte și E. Durkheim, sociologia într-un singur secol a dobândit o serie de lucrări care pot fi numite în mod legal clasice. Exemple de astfel de lucrări pot fi numite "Public" G. Tard și "Psihologia maselor" G. Lebon.
Oamenii de știință trimit omagiu importanței maselor. G. Lebon scrie în lucrarea sa: "Veacul următor va fi cu adevărat epoca maselor". O astfel de declarație rămâne relevantă pentru secolul XXI. În ciuda similitudinii opiniilor oamenilor de știință, în unele puncte diferă, deci este legitim să considerăm la început una dintre lucrări - de exemplu, "Psihologia maselor".
Prin „mulțimea“ se înțelege într-o colecție sens obișnuit al indivizilor, dar acest termen are un sens larg: mob privit ca o masă organizată de oameni sunt determinate prin gânduri și sentimente supreme unitate și apariția așa-numitului "Sufletul colectiv", care distruge conștiința individuală.
Este important să rețineți următorul fapt: nu este necesară prezența fizică a persoanelor în același punct de spațiu-timp pentru apariția mulțimii, ca aceeași starea de spirit poate să apară la persoanele care se află în diferite țări.
Motivele apariției lor sunt mai mulți factori. În primul rând, în mulțime, individul primește o conștiință a propriei sale forțe irezistibile, ceea ce duce la identificarea instinctelor la care individul nu a putut da libertate. În al doilea rând, infecțiozitatea acțiunilor din mulțime, pe care G. Lebon le consideră drept fenomene pur hipnotice. Aceasta apare din cauza celui de-al treilea motiv - creșterea susceptibilității individului la sugestie.
Acest din urmă factor este de forță decisivă, așa cum a fost dorința de a inspira umane determina natura acțiunilor mulțimii sugestibile. Astfel, mulțimea în picioare sub nivelul de civilizație decât un singur individ izolat, dar poate fi mai bine sau mai rău decât (în funcție de circumstanțe) - poate fi un criminal, precum și eroică.
Caracteristicile mulțimii și ideile ei - cel mai mare merit al lui G. Lebon, care, totuși, a generat controverse. Principalul adversar al lui G. Tard a devenit G. Tard, care în lucrarea sa "The Public" a reflectat o idee oarecum diferită de psihologie colectivă.
Inițial, Tard a împărțit masele într-o mulțime și în public. Publicul în înțelegerea G. tarda - un grup de indivizi, separate fizic și conectate printr-o mulțime de obligațiuni pur mentale aceeași - și anume o colecție de indivizi prinși într-un singur loc. Este publicul pe care Tard îl consideră în primul rând.
Potrivit lui Tarde, există un fel de conexiune mentală, care afectează gândurile, sentimentele și acțiunile între indivizi, chiar și străini. Adesea, această legătură este imperceptibilă de persoana în sine, dar între timp există. Ca un exemplu, omul de știință dă exemplul unui ziar depășite: nu mai sunt interesați de știri individuale, nu pentru că ei înșiși au pierdut relevanța lor, și pentru că el a încetat să simtă generalitatea cu acei indivizi care obișnuiau să-l citească împreună cu ei. Acest fenomen este, în general atribuită fenomenului de actualitate, cu toate acestea, nu este considerat de actualitate recent, evenimentele si tot ceea ce surprinde mintea indivizilor și este de interes, indiferent de timpul scurs, cu alte cuvinte, sprijinind link-ul de mai sus.
Acest efect dă naștere, în cele din urmă, un fenomen uimitor: în final individul nu trebuie să se afle sub influența vigilent cuiva de a schimba comportamentul lor - aceasta afectează doar pe sine, ceea ce sugerează că ar putea fi de interes pentru influența cuiva.
Apoi, G. Tard distinge între mulțime și public:
Puteți aparține mai multor grupuri de public, dar puteți aparține doar unei singure mulțimi la un moment dat. De aici și marele intoleranță a mulțimii.
Mulțimea este un grup mai natural, mai subordonat forțelor naturii.
Publicul este mai liber de prejudecăți rasiale.
Influența publicistului asupra audienței sale este mai puțin intensă, dar în timp este mai intensă decât împingerea momentană dată mulțimii de către liderul său.
Publicul nu are un creator.
Mulțimea este mai puțin omogenă decât publicul; publicul este organizat, structurat
Nu mai puțin importantă este influența publicului asupra publicistului. În final, fiecare individ al publicului este clientul unui publicist, ceea ce înseamnă că el trebuie să răspundă cererilor mulțimii în funcție de momentul apariției lor.
Apoi, G. Tard notează că există două tipuri de public - o constantă și tranzitorie. Aceasta definește publicistul într-un anumit cadru: este dificil să urmăriți constant convingerile publicului obișnuit, încercând să atragem trecerea publicului.
După analiza cauzele și caracteristicile publicului G. Tarde este vorba la următoarea concluzie: „divizarea societății în diferite tipuri de audiență, o diviziune pur psihologică în natură, corespund diferitelor tipuri de minți, deși tinde să nu înlocuiască, desigur, dar să-l protejeze tot mai mult și mai evidente religioase , economică, estetică, diviziunea economică și politică a societății în corporații, secte, meserii, școală și de partid. "
În cartea sa "Rusia: criza experienței istorice", A.S. Akhiezer conectează conceptul de "schism" cu specificul socio-cultural al societății ruse moderne. Rusia este o societate divizată, deoarece conține două logici opuse, fiecare dintre ele având tendința de a domina. Ambele „sol“ (adică, nu a împrumutat) și legate genetic: prima se bazează pe logica moralității tradiționale a Rusiei, formată din cele mai vechi timpuri, iar al doilea a avut loc mai târziu în evoluția socială. Logica Opposing se va adăuga în cele din urmă până la două tipuri de civilizație: tradiționale, dominate de dorința de a păstra eficiența obținută de reproducere socială, și liberală, în cazul în care predomină ideea de a spori eficiența de reproducere.
Utilitarism, care a devenit o moralitate comună pentru toate popoarele la un anumit stadiu de dezvoltare socială, bazată pe conștiința omenirii că totul în jurul valorii poate fi utilizat pentru activitățile umane și producția de bunuri. Moralitatea utilitarist se dezvoltă în primul rând în elita claselor, de sus, fiind transformat în ideea binelui comun. Apoi pătrunde în oameni, în viața sa de zi cu zi practică. Cu toate acestea, utilitarismul dualistă: pe de o parte, favorizează acumularea de avere, abilitățile și creativitatea în toate formele sale, pe de altă parte, în cazul în care nu se limitează la tipurile mai înalte de moralitate, servește pentru exploatarea unor metode agresive și necruțătoare.
Lista literaturii utilizate:
G. Lebon "Psihologia maselor"
AS Akhiezer "Rusia: Critica experienței istorice"
S. Matveeva. Societatea separată: calea și soarta Rusiei în teoria socio-culturală a lui Alexander Akhiezer
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: