Răspunsuri la întrebările frecvente despre avorturi

Compilați pe forum materiale privind avortul și alte materiale pe acest subiect de către participanții la forum - suporterii interzicerii avortului. Conține trei părți:

Dacă luați în considerare cu atenție problema avortului - o posibilitate fundamentală sau imposibilitatea de a le îndeplini, atunci este ușor de văzut că problema principală a acestei probleme este dacă copilul nenăscut este o persoană? Răspunsul la această întrebare depinde de răspunsurile la toate celelalte întrebări minore, care, între timp, sunt de obicei întrebate mai întâi, pierzând din vedere cele mai importante.







Răspunsuri la întrebările frecvente despre avorturi

Răspunsuri la întrebările frecvente despre avorturi

Tehnologia avortului și victima sa nevinovată

Într-adevăr, merită să ne înțelegem - cine este in uter, - vom obține „cheia“ pentru rezolvarea tuturor un set de întrebări care vor apărea cu siguranță atunci când vine vorba de avort.

Dacă, de exemplu, pentru a răspunde negativ la această întrebare - în sensul că persoana nu este nenăscută, personalitatea copilului este imediat exclusă și rămâne doar mama persoanei; în consecință, relațiile interpersonale dispar și, în consecință, dispare componentul moral al problemei inerente acestor relații. Cu alte cuvinte, "nu există nici un om - nu există nici o problemă".

Răspunsurile la toate întrebările ulterioare nu sunt dificile și pot lua în considerare numai interesele femeii însărcinate și / sau a celor din jurul ei.

Pe de altă parte, dacă dați un răspuns pozitiv la întrebarea principală - un copil nenăscut este o persoană din momentul concepției, atunci situația devine mai clară în nici un grad. Unele întrebări ulterioare dispar cu totul (dacă, de exemplu, pentru a ucide dacă nimic nu povinnogo om pentru propria bunăstare?), Alții vor în mod inevitabil, trebuie să fie abordate în termeni morali, ținând cont de „regula de aur“ a relațiilor interpersonale - „Nu face altora ceea ce Nu mi-aș fi dorit.

Deci, este un copil nenăscut un bărbat? Răspunsul la această întrebare este examinat în detaliu pe următoarele pagini: Jacques Sudo despre avort și profesorul Jerome Lejeune: "Omul este omul este omul"

Sistemul Federației Ruse este luat ca bază. Poziția inițială: dreptul copilului la viață

  • Toată lumea are dreptul la viață
  • Pedeapsa cu moartea, în așteptarea abolirea acesteia, poate fi stabilită prin lege federală ca o pedeapsă excepțională împotriva vieții, cu acuzatul dreptul la un proces cu juriu.

Astfel, copiii intrauterini sunt privați de drepturile cele mai fundamentale - dreptul la viață. Execuțiile zilnice ale copiilor, numite avorturi pentru a ascunde esența a ceea ce se întâmplă, contrazic cel de-al 20-lea articol al Constituției. Prin urmare, o cale naturală de ieșire din această stare canibalistică a lucrurilor este confirmarea acestui drept, prin abrogarea tuturor legilor care permit avortul ca neconstituțional.

Obiect de întrebare 1. Nu există copii în pântecele femeilor - există doar fructe. Ei nu sunt oameni, și nu beneficiază de dreptul la viață - Constituția Federației Ruse în a 2-a din partea articolul 17 prevede: „Drepturile și libertățile fundamentale sunt inalienabile și aparțin tuturor de la naștere“ Deci, până când copilul sa născut - nu are drepturi.

Raspuns 1. Constituția Federației Ruse, există, de asemenea, o parte 1 din articolul 55: „Enumerarea în Constituția Federației Ruse a drepturilor și libertăților fundamentale, nu se interpretează de a refuza sau discredita alte drepturi și libertăți ale omului și cetățeanului universal recunoscute“

În plus, după cum se cunoaște din dicționare ale limbii ruse, cuvântul „naștere“ înseamnă, altele decât un act celebru (sarcina finală, și marchează trecerea de la viața intrauterină la viața sa în afara mamei), precum și un „eveniment“. În plus, limba rusă însăși și practica ei se opun unui tratament îngust. Cifra de afaceri "de a duce copilul sub inima" a luat mult timp locul său atât în ​​discursul de zi cu zi, cât și în literatura rusă. Aplicarea îngustă a cuvântului „naștere“, în acest caz este în mod clar de loc, și din cauza unui incident Macduff (de la shekspirovsogo „Macbeth“) - se pare că copiii nenăscuți (extrase din uter prin cezariana), într-o interpretare similară trebuie să aibă drepturi, care este plin absurd.







Cu toate acestea, existența și prevalența unei astfel de concepții necesită o autorizație separată (clarificarea interpretării) în cadrul Curții Constituționale, deoarece în prezent practica de aplicare a legii este contradictorie. Deci, pe de o parte, există o serie de limitări legate de sarcină a femeilor (inclusiv, de exemplu, interzicerea pedepsei cu moartea pentru ei) și drepturi suplimentare (de exemplu, 2 luni înainte de naștere gravidă are dreptul la o locuință suplimentare) femeile gravide, pe de altă parte - legea notorii privind drepturile de reproducere, downmix copilul în uter într-o poziție nici măcar un animal (pentru abuz de care există chiar și sancțiuni în Codul penal) și „tumori“ (a se vedea despre acest lucru în partea medicală a FAQ.).

Întrebare cerere 2.Nu bine, despre fructul în al 3-lea trimestru de nimic de spus, ci pentru că la 12 săptămâni (termenul limită până la care permit în mod oficial avortul „la cererea femeii“), acest lucru nu este în mod clar un om! Dovediți că acesta este un om - atunci vorbiți despre interzicerea avorturilor!

Întrebarea 3. Dacă da, atunci voi, susținătorii interdicției, veți forța să dați naștere chiar și acelora pentru care este periculos mortal!

Chestionarul de întrebare 4. Linia laterală a interzicerii avortului încalcă libertatea de alegere a unei femei - de a se naște sau nu. Acesta este trupul meu și pot face cu el tot ce vreau!

Răspunsul 4. Strict vorbind, interzicerea avortului nu forțează pe nimeni să dea naștere. Nu vreau să nasc - nu concepe un copil în tine. Un copil în pântecele unei femei nu face parte din aceasta - a se vedea partea medicală a întrebării frecvente. Prin urmare, înainte de a vorbi despre dreptul de a alege, acordați copilului dreptul la viață. Apropo, drepturile omului fac obiectul unor restricții în cazul în care acestea încalcă drepturile altora (partea a treia a articolului 17 și partea a 4 a articolului 55 din Constituția Federației Ruse). Cu toate acestea, astfel de restricții nu se aplică dreptului la viață (Partea 3, articolul 56 din Constituția Federației Ruse), deci este logic să limităm libertatea de a ucide copiii în uter.

Motivarea concomitentă. Practica actuală arată că absența interdicției de avort nu garantează femeilor libertatea reală de alegere. Dimpotrivă, impunitatea de avort duce la presiunea asupra unei femei care a făcut o alegere reală din atâtea părți. Din partea omului, a rudelor sale, chiar și a medicilor. Iată discursul pe forum:

„Din păcate, în timpul nostru este încă bun, dacă un doctor este indiferentă. Prietenul meu a fost o lungă perioadă de timp, amenințarea de avort spontan, ea brusc determina ecografie palatoschizului cu buza cleft au rebenka.I începe baiting aici, este pur și simplu forțat să aibă un avort. Ca urmare, propriul risc ea a trebuit să meargă acasă, a început să cheme acasă de la spital în fiecare zi, a declarat consultarea, chemat pentru munca la soțul ei și părinții ei! medicul vecin în consultare a cerut să aibă un avort, deoarece ea este de 18 ani, cu toate că ea este căsătorit și dorințele copilului , o altă cunoștință a devenit g vorit că ea a ratat avortul și ar trebui să fie „curat“. După cum sa dovedit, nici un semn de avort ratat nu a fost doar medicii cred că da naștere la sfârșitul anilor 40 de ani. În toate cele trei cazuri, copiii au supraviețuit. Și cât de multe femei au crezut medicii!

Odată, lângă TPPSiR, m-am dus la o femeie plângăcioasă. Ea a spus că copilul are 5 luni. sarcinii au găsit o patologie și acum va fi anulată. Și copilul se mișcă deja și o iubește. Când am spus că, fără consimțământul ei, nu este permisă uciderea unui copil, ea nu ma crezut. Nu știam cum sa încheiat, dar mă tem că femeia a crezut această femeie mai mult decât un trecător.

Cred că mulți oameni s-au confruntat cu astfel de situații. Interzicerea avortului va oferi femeilor protecție față de astfel de "medici" și de "bine-wishers".

Întrebarea 4a.A. Dacă am fost violată, interdicția nu mă face să-mi dau naștere?

Răspuns 4a. Nu, nu o interdicție. A făcut o femeie un violator. În acest caz, copilul conceput nu este de vină pentru nimic, și să-l omoare este de a multiplica violența pe teren. În general, problema este destul de complicată, analiza detaliată a acesteia se va afla în partea medicală a întrebărilor frecvente, deoarece problema reabilitării victimei este importantă.

Răspunsul 5. Atât expedierea, cât și încheierea declarației sunt false. Nu vom fi de acord cu privire la aceste puncte.

1. Copilul comunică cu cel puțin unul dintre membrii societății - mama. De aceea, el este deja membru al societății. El chiar influențează comportamentul ei și starea medicală. Dacă cineva crede că același lucru este o tumoare - consultați partea medicală a întrebării frecvente.

2. O persoană care nu este membră a societății are drepturi. Să luăm un exemplu: un bărbat pe o insulă nelocuită, care nu comunică cu nimeni, este supus unui atac cu rachete de către testere de arme care nu au verificat insula pentru oamenii de acolo. După aceea, expediția care a ajuns acolo descoperă rămășițele unui om ucis de fragmente de o rachetă. Dacă cineva crede că în acest caz nimeni nu ar trebui să fie responsabil pentru o crimă, atunci el se înșeală (a se vedea Codul penal al Federației Ruse).

3. Codul penal definește un act periculos din punct de vedere social ca o infracțiune. Crima este cunoscută a fi așa.

Întrebarea 6. Cum va fi pedepsită interdicția avortului pentru producerea lor? Din nou, femeile suflă pentru bărbați?

Întrebarea 7. Cum veți lupta împotriva "tururilor de avort" din străinătate?

Întrebarea-declarație 8. Sunteți o minoritate: majoritatea populației susține libertatea avortului. Deci, nu te amesteca cu facturile tale absurde.

Întrebare 9. Comparați persoana deja adultă, planurile sale, cariera și cei care sunt în uter și, de fapt, nimeni nu! De ce ar trebui să neglijăm interesele unei persoane cu drepturi depline pentru a salva niște bucăți de carne?

Răspuns 9. Dacă întrebarea este "viața unuia - sau viața altui", vezi răspunsul 3. Cu restul valorilor nu se poate compara viața unei persoane. Încercările de a stabili criteriile de utilitate au fost deja în istorie (de exemplu Germania 30-40) și știm cu ce au ajuns. Prin urmare, aceste argumente nu sunt doar imorale, ci și periculoase pentru adulți. În conformitate cu Constituția Federației Ruse și cu acordurile internaționale ratificate privind drepturile omului, toți oamenii sunt egali între ei.

Citiți și pe această temă:

Întrebare 1. Unde ordonați după interzicerea avortului să puneți o hoardă de copii care nu vor intra în nicio grădiniță, să nu mai vărceteze casele de copii etc.?

Așa-numita educație sexuală este subiectul unei conversații separate, aici există o denaturare evidentă. Oponenții uciderii copiilor în uter pentru educație, dar - pentru educația reală și nu pentru corupția pe care ni-i prezentăm sub forma educației. Cu toate acestea, ca o persoană care echivalează copiii cu gunoi poate educa, este clar pentru oricine.







Articole similare

Trimiteți-le prietenilor: