Dar la ultima ședință, poziția procurorului și a instanței se schimbă radical. Curtea ia în considerare brusc avizul pseudo-avocaților și refuză să interogheze un oficial de rang înalt. Deci, de opt ori atât procurorul, cât și instanța au insistat să pună la îndoială doamna Stavniychuk, dar brusc ei și-au dat seama că acest lucru nu era necesar.
Observați, oficialul, care nu a apărut de opt ori în instanță, nu a fost niciodată amendat. Deși, după cum arată faptele, ea a fost informată personal cu privire la chemarea în instanță. Toate acestea pot mărturisi numai la un singur lucru: cineva foarte influent exercită o presiune directă asupra instanței pentru a salva oficialul lui Ianukovici din mărturia publică.
Motivul principal pentru refuzul unui "martor important" a fost că Marina Stavniychuk nu dorește să meargă în instanță. Acesta este numele ei, numele ei, iar ea nu vine. Cum poate fi aceasta în procesul penal? Sau instanța nu are nici un efect de pârghie pentru a forța martorul să-și îndeplinească datoria față de lege? Acest jurnalist de caz fără precedent, "Express", a discutat cu Tatiana Montyan și Semyon Gluzman, cunoscuți activiști pentru drepturile omului.
- Deci, dacă un martor important nu este în sala de ședințe de mai multe ori, ce ar trebui să facă instanța: uitați de acest martor?
Tatyana Montian: - Curtea este obligată să ia măsuri pentru a se prezenta astfel de martori. Acesta poate fi privit ca un neprezentării lipsă de respect în fața instanței și să aplice într-un astfel de caz, etapele procedurale până la arestarea, să nu mai vorbim de sancțiunile și martorului unitate obligatorie în sala de judecată.
- Este vorba despre Marina Stavniychuk, consilier al lui Ianukovici. Ea nu a apărut de opt ori la chemarea instanței în cazul doctorului Pi. Instanța trebuie să ia în considerare statutul său?
Semyon Gluzman: - Dacă vorbim de doamna asta, despre ce să vorbim? Marina Stavniychuk, de fapt, a fost unul dintre cei care lobbau interesele acestui ticălos. În asta
funcționarii foarte înalți sunt implicați în situație.
- Domnule Gluzman, de unde provin aceste cunoștințe?
Semyon Gluzman: - Știu ce spun - de la surse bine informate de înaltă calitate.
- Și ce, în opinia dumneavoastră, poate inhiba Stavniychuk, să nu vină în instanță: frica sau ignora?
Semyon Gluzman: - Poți să ghici. Și așa pare foarte trist. Ce fel de avocat e ea? Înțeleg că Stavniychuk se salvează și, aparent, regretă că a lobbyat pentru interesele acestui ticălos. Apropo, în afară de decretul prezidențial, a existat, de asemenea, un ordin de numire a lui Slyusarchuk ca director al acestei noi instituții.
- Episoadele pe care Slyusarchuk le-a numit director al Institutului de creier, iar Ianukovici îi acordă lui Doctor Pi primă, nu au fost luate în considerare în instanță. În opinia dvs. - de ce?
Semen Gluzman: - Pentru că avem alb și negru. Suntem negri, iar cei care lucrează în eșaloanele superioare ale puterii sunt albi. Deci există instrucțiuni. Prin urmare, ei nu vor să atingă această întrebare.
- Ce motive ar putea conduce Stavniychuk?
Tatiana Montyan: - Două opțiuni: fie „aprins pe Slyusarchuk“, sau ea știa în mod conștient Slyusarchuk - trișor fără educație, ucide oameni, și ea a vrut să-l împingă mai departe. Având în vedere aceste două opțiuni, în special cea din urmă, cred că nu dorește să răspundă la aceste întrebări sub jurământ despre toată lumea, așa cum era totul. Prin urmare, el nu apare în sala de judecată. Deci, pur și simplu, oamenii nu se îndepărtează de mărturie, mai ales într-o chestiune atât de gravă, unde înșelătorul se prefăcea că este doctor și a luat viața oamenilor.
- De ce instanța nu a aplicat conducerea forțată a martorului la Stavniychuk? Pentru că ea este aproape de Ianukovici?
Tatiana Montyan: - Judecătorii, procurorii au crezut că au fost sub rangul ei în ierarhia și nu știu ce sa întâmplat cu ei se va întâmpla dacă vor insista să Stavniychuk apară în instanță. Asta-i tot, și tu spui: de ce nu ai folosit forța forțată? Dar chiar și-a fost frică să-i facă bine.
- Apropo, în opinia dumneavoastră, acesta funcționează în mod corespunzător taxa de stat, care, după examinarea a confirmat o legătură directă între actele și poporul psevdovracha moartea nu a fost încă reclasificate croitoreasă acțiune prin formare în crimă?
Tatiana Montyan: - Și anchetatorii și instanța de judecată a trebuit să incrimineze acest articol canalie - crimă. Deoarece o persoană care nu este neurochirurg nu are o educație profesională și urcă pe cineva în creier - pur și simplu nu poate să nu înțeleagă ce va duce la moarte. Ce este de neînțeles aici? Si ce se intampla cu Stavniychuk, atunci daca este apasata pe perete, ea va declara, desigur, ca naivul, increderea si sincer considerandu-l un geniu de medicina. Și încă mai cred că Stavniychuk este o doamnă destul de serioasă și știa foarte bine ce face și pentru ce.
Semen Gluzman: - Omul fără o diplomă, care fără urcușuri practica chirurgicala in creier la alte, lăsând în urmă corpurile și în țara noastră, iar în cealaltă, ar trebui să fie numit un criminal. Asta e tot. Punct. Și nu contează cât de mulți miniștri, procurori, președinți sau cum Maryna Stavniychuk implicate în această fraudă, este necesar să interogheze și să pedepsească. Legea este legea și este aceeași pentru toți. Și fără echivoc, Stavniychuk ar trebui să fie interogat în instanță și să dea dovadă în acest caz rezonant ce sa întâmplat de mai mulți ani în birourile superioare.
Trimiteți-le prietenilor: