"Troia" judecătorilor săi a pus capăt litigiului companiei elvețiene "Boegli-Gravure SA" și rusa "Darsayl-ASP". care a pierdut în instanța britanică și acum trebuie să compenseze 23 de milioane de ruble. litigii. "Darsayl" a încercat să blocheze executarea acestei decizii în Rusia, dar instanțele de arbitraj au hotărât să trateze lege și ordine străine și deciziile instanțelor britanice politicos și politicos.
După aceea „Boegli-print“, a făcut apel la Curtea de Arbitraj din Moscova, cu o cerere pentru a activa ordinele curții britanice de recuperare a costurilor. Compania rusă a reprezentat în instanțele de avocații Bar „Muranov, Tcherniakov și parteneri“, și în numele străinilor erau experți ai casei de avocatura „monahală, Zyuba, Stepanov și parteneri“.
Reprezentanții „Darsail-TSA“, a declarat că recuperarea unei astfel de sumă mare în cazul unei cerințe necorporal ar fi contrară ordinii publice din Rusia, și că reducerea deciziilor britanice în execuție va fi promovarea unui denegare de dreptate (din deciziile instanțelor engleze implică faptul că inculpații au fost a negat posibilitatea de a contesta decizia instanței de primă instanță în recurs: condiția de a fi supuse recursului în Marea Britanie a fost plata de catre inculpati reclamantului în primă instanță și costurile bord într-un timp scurt, depozitul de securitate pe o scară largă, care nu este fezabil), a fost pentru inculpații. În plus, instanțele engleză pentru a recupera de la inculpații nu numai costurile reclamantei pentru avocați, dar, de asemenea, propriile cheltuieli procedurale legate de examinarea cererilor de valoarea acestor sume. Judecătorul Tatiana Ishanova. cu toate acestea, îndeplinite în întregime cerințele "Boegli". Este demn de remarcat faptul că într-un act juridic separat, ea a subliniat că esența litigiului, pentru a înțelege instanța britanică nu este supusă controlului. În acest caz, pentru a confirma introducerea actelor judiciare în engleză în vigoare nu a fost suficient nici un document oficial instanță, și să intre într-un avocat britanic.
"Darsayl" a făcut apel la FAS MO cu un apel de recurs, dar chiar și atunci a eșuat: consiliul judiciar al lui Svyatoslav Nechaev. Irina Chalbysheva și Andrei Novoselov au refuzat compania rusă, după care a apelat la supraveghere.
În susținerea plângerii lor, reclamantele, de asemenea, a subliniat că, într-un litigiu cu „Boegli“ a fost încălcat politica publică a Federației Ruse. Această încălcare au văzut în mai multe circumstanțe. În primul rând, faptul că instanța din Regatul Unit a fost încălcat principiul nediscriminării, iar pe partea dreapta la protecție jurisdicțională, ca urmare a depunerii la cerințele Pyzhov pentru efectuarea unei plăți de securitate atunci când depunerea recursul firma rusă și. În al doilea rând, reclamantele au afirmat, „acordat de către o instanță engleză valoarea costurilor de peste 23 de milioane de ruble. Dincolo de limite rezonabile și punitive în natură“. În al treilea rând, partea rusă a considerat că decizia instanței engleze, a fost făcută cu încălcarea principiilor de bună-credință, pentru că „Boegli“ ascuns de instanța engleză faptul depunerii cererii internaționale și desfășurarea unui proces paralel de înregistrare a drepturilor asupra unei soluții tehnice.
Cu toate acestea, „troica“ formată din judecători TU Elena Valyavina. Dmitri Dedov și cercei Sarbash găsit nici un motiv să pună la îndoială prețul și calitatea justiției britanice, precum și în deciziile colegilor lor de la instanțele din Moscova. Pentru a determina refuzul de a transfera cazul judecătorului supravegherea SAC a indicat că instanțele rusești au luat în considerare de arbitraj Curtea Supremă de abordare a interpretării curtoaziei, care impune statelor să trateze legislația străină și ordine politicos și amabil, iar principiul reciprocității implică respectul reciproc pentru instanțele diferitelor state ale rezultatelor fiecărei activități altele. Fără a contesta competența instanței engleze, Pyzhov și firma sa, conform „troicii“ Sunteți de acord nu numai cu competența sa, ci și cu regulile justiției și dreptul procedural aplicabil.
judecător că nu a luat în considerare argumentul costuri juridice excesive suma de 23 de milioane de ruble colectate. Ei au subliniat faptul că „ar putea fi ridicată în instanțele britanice în soluționarea problemei costurilor juridice în mod substanțial“, ci ca parte a cazului exequaturului este inadmisibil în temeiul alineatului 4 al articolului 243 din Codul de procedură Arbitrazh, pentru că „în mod inevitabil conduce la o revizuire a hotărârilor străine acționează în fond asupra cheltuielilor judiciare ". În plus, „troica“, adăugând că „el om de afaceri de ieșire de pe o piață externă implică riscuri de procese într-o jurisdicție străină și, prin urmare, implică faptul că regulile de procedură și de calcul al costurilor se va face pe legea statului în care se desfășoară litigiul, nu prin dreptul statului apartenența antreprenorului ". În cele din urmă, punând capăt disputei dintre companiile rusești și străine, judecătorul ți-a dat definiția lui cheltuielilor de judecată rezonabile, care, în opinia lor, „nu abstract, și este legată de circumstanțele cauzei, dreptul și piața serviciilor juridice a unui anumit sistem de drept.“
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: