... În cazul în care computerul este ars - nu rezultă din asta că am dispărut, stăpânul său. Tocmai am devenit indisponibil pentru comunicarea pe Internet. Deci, în cazul unui eșec al creierului: nu dispar, ci capacitatea mea de a comunica cu alți oameni cu ajutorul corpului controlat de acest creier.
Diaconul Andrey Kuraev
"Întâlnire cu un ateu". Century XXI »*
"Din partea de sus, prietenul meu, nu deasupra cizmei", a spus M. Dunaev, profesor la Academia Teologică din Moscova, ** câștigător al premiului Nobel în fizică, academician V. Ginzburg. Fără metafore, acest gând arată astfel:
Dar poate că știința a înțeles greșit ceva? Și nu este capabil să înțeleagă? Trebuie doar să recunoască limitările sale - și atunci nu va exista niciun dezacord între știință și religie. (Ibid.)
Această idee este exprimată nu numai în fervoare polemică. Mulți oameni, dispuși destul de bine față de știință și religie, ar dori să-i reconcilieze în acest fel. De ce, în realitate, ateilor odihniți să nu stea în așa fel încât să vină pacea în țară și reapariția aerului? Într-adevăr, știința nu poate spune: "De ce trăiește omul pe pământ, care este semnificația ființei sale" (ibid.), Și astfel cineva dorește să obțină un răspuns neechivoc.
Dar de unde provine conflictul? Există și alte zone vaste de interes uman, în care știința (exactă) nu are nimic de spus sau aproape nimic, de exemplu, etica sau estetica. Cu toate acestea, dintr-un anumit motiv, nimeni nu solicită o împărțire pașnică a sferelor de influență între fizică și poezie: ei se descurcă deja destul de bine. Dar nu se poate spune despre religie. Problema este, aparent, că linia curată a bazinului hidrografic între "boot" și "ceea ce este mai înaltă" nu poate fi efectuată în nici un fel.
Multe puncte de tensiune între știință și religie sunt în mintea tuturor: originea lumii și a omului, de exemplu. Vreau să discutăm o altă problemă care rămâne în umbră, pentru care nu este în curs de desfășurare discuții și studii, dar această examinare mai atentă asupra dă exemplu aproape mai izbitoare a contradicțiilor ireconciliabile dintre știință și religie, decât toate celelalte. Aceasta este o întrebare despre natura sufletului. Voi prezenta dovezi din contrariu: presupun că este posibilă împărțirea științei și a religiei și voi încerca să fac acest lucru. Cu privire la rezultatele pentru a judeca cititorul.
În primul rând, trebuie remarcat faptul că sufletul este un subiect mult mai convenabil pentru cercetarea științifică decât originea lumii și a omului: există multe suflete, iar observațiile asupra lor (mai precis, asupra manifestărilor lor) sunt reproductibile, cel puțin în principiu. Un argument trump împotriva teoriilor cosmogonice și bioevoluționare în știință: "Și cine a văzut asta?". În cazul sufletului, astfel de probleme nu vor apărea.
În mod similar, sufletul este un obiect mult mai convenabil de studiu decât Dumnezeu. Absența unor manifestări credibile observabile ale oricărui dumnezeu nu poate servi drept dovadă a inexistenței sale pentru cel care vrea să creadă, dar cu siguranță îi împiedică studiul. Observând manifestările sufletului, totul este în ordine: îi observăm atât din interior cât și din exterior în fiecare moment al vieții noastre.
Deci, acceptăm că sufletul există. Este nemuritor (etern), posedând voință liberă, substanță nematerială. Ceea ce se înțelege prin „moral“, nu este clar, dar nu contează: este important ca sufletul nu poate fi măsurată unitate de măsură comună, precum și un ampermetru comun, precum și orice alt instrument general de șiret, care este doar un fizician, nici născoci să inventeze. În cuvintele prof. Dunăev,
Nivelul sufletului este înțeles prin mijloace estetice, etice, emoționale și numai parțial raționale, în timp ce metodele științei naturale sunt complet inaplicabile. (Ibid.)
Foarte bine. Dar sufletul nu poate fi complet separat de lumea materială. Ea vede cu ochii în frunte și își mișcă degetele în brațe. Probabil face acest lucru prin creier, dar nu schimbă acest lucru, deoarece creierul este la fel de grosolan ca și intestinul gros. Sufletul zboară din corp după moarte și, probabil, în timpul somnului, dar în restul timpului este strâns legat de el. Folosind metafora calculatorului tatălui lui Andrei Kuraev, dat în epigraf, atunci când suntem treji, sufletul nu poate fi tras de pe monitor și de la tastatură, adică nervi senzoriali și de motor, respectiv.
Opriți-vă, dar ce zici de "a judeca nu deasupra boot-ului"? Și nu am încălcat acest principiu. Tot ce am spus despre suflet, știm din religie și nu din știință - și religia are dreptul să o judece.
Știința se va ocupa de corp și numai de corp, așa cum este necesar. Dar impactul sufletului asupra corpului, aparent, poate fi detectat prin observarea numai a acestui corp. De ce? Nu "pentru ce", ci "de ce". În calitate de ortodox, îl iubește pe Dumnezeu, pentru că nu poate să-L iubească, așa că omul de știință studiază lumea, pentru că nu poate să o studieze. În același timp, un credincios și un om de știință pot coexista într-o singură persoană, desigur, deoarece, potrivit presupunerii, nu ar trebui să existe un conflict între ei.
Astfel, sufletul primește informații de la corp, când auzim, văd, atinge, etc., și îi transmitem informații atunci când îi controlează mișcările. Sufletul și corpul sunt într-o relație cauză-efect. Un suflet fără corp este orb și surd, cel puțin la fenomenele lumii materiale. Un trup fără suflet este slab. Sursa voinței este în suflet, astfel încât unele semnale trebuie transmise din suflet în corp.
Dar transmiterea semnalelor către corpul material este imposibilă fără transferul de energie. Atunci când controlorul-fată apasă butonul computerului cu un deget ușor, traducând săgeata și trenul de mii de tone se comută pe altă cale, energia rezultatului depășește energia impactului cu multe ordine de mărime. Aceasta nu este o definiție, ci un semn necesar al oricărui impact al informațiilor în general. Dar acest lucru nu înseamnă că impactul informațiilor se poate realiza fără transfer de energie deloc. Tastatura poate fi foarte sensibilă la efecte neglijabile. Dar nu la infinit. În caz contrar, tastele vor începe să fie apăsate spontan din curenți, din pași, de la apăsarea tastelor adiacente.
O atingere a tastaturii poate fi detectată prin vizionarea numai a calculatorului. Cheia este încărcată cu arc, ceea ce înseamnă că, dacă a fost presată, o anumită forță externă a fost aplicată, depășind rezistența arcului. S-ar putea să nu știm nimic despre sursa acestei forțe, dar vom fi siguri de existența ei. Imaginați-vă că bilele de biliard s-au rostogolit brusc, deși nimic nu părea să acționeze asupra lor. Poate fierul a suflat; poate că există un nucleu de fier în interiorul mingii și cineva a pornit electromagnetul; poate în camera următoare un psihic stă și mișcă mingea cu puterea de gândire. Nu stim ce ar fi impactul asupra mingii si daca a fost fizic sau non-fizic, indiferent de ce inseamna asta. Dar într-un singur lucru putem fi siguri că ceva a afectat cumva mingea, spunându-i energia mișcării.
Să revenim acum la corp. Dacă un bărbat și-a ridicat mâna (vom vorbi doar despre mișcări voluntare, intenționate), atunci niște muschi au trebuit să se contracte, care au primit un semnal din creier prin nervi și acest semnal din creier sa născut. Sub influența sufletului, desigur. Care este mecanismul impactului sufletului asupra corpului, nu știm, nu putem ști, și într-adevăr nu avem dreptul să ne gândim la el, deoarece este "deasupra bootului". Dar putem detecta prezența acestui efect. Întrebarea acum este: dacă semnalul inițial din creier are originea sub o anumită influență externă sau se datorează în întregime dinamicii creierului însuși?
Această întrebare poate fi răspunsă prin observarea celulelor neuronale, neuronilor, în care se naște echipa de "ridicare a mâinilor". Neuronii sunt aranjați astfel: primesc semnale electrochimice de la alți neuroni și ei înșiși transmit semnale altora. Neuronul poate trimite un semnal altora, de exemplu, dacă el însuși primește suficiente semnale. Această "cantitate suficientă" poate depinde de istoria neuronului în sine (cât timp nu a fost descărcat), de acțiunea diferitelor substanțe chimice de pe el (de exemplu, de alcool) și din multe alte circumstanțe. Dar toate aceste circumstanțe pot fi luate în considerare în principiu, toate sunt corporale și, prin urmare, sunt în competența științei.
Imaginați-vă acum că am luat în considerare toate circumstanțele care afectează descărcarea neuronului și am constatat că a trimis un semnal, deși nu ar fi trebuit. Aceasta va însemna că am descoperit forța necunoscută care "presează o cheie". Nu am studiat sufletul, Doamne ferește. Am studiat numai corpul. Dar au găsit o dovadă științifică incontestabilă a existenței sufletului.
Desigur, în timp ce noi nu suntem capabili să efectueze un astfel de studiu: neuronii din creier prea mult, prea greu (deși era posibil acum) pentru a observa neuroni vii individuale din creier viu, și cel mai important, noi încă nu au suficient un model cuprinzător al unui neuron. Dar aceasta este o chestiune de timp. Nimic nu împiedică în mod fundamental acest lucru, inclusiv, subliniem, interzicerea studierii a ceea ce este "deasupra cizmei". Pentru că asta este tot - "mai jos".
De aici rezultă că un învățat credincios trebuie să creadă că existența unui suflet va fi mai devreme sau mai târziu dovedită de știință. Sincer, nu cred că există oameni de știință care cred în ea. Dar aceasta, în cele din urmă, este o chestiune privată pentru toată lumea. Mult mai neplăcut este altul: indiferent cât de greu am încercat, totul sa dovedit că știința are ceva de spus despre existența sufletului. Chiar nu atât de importantă, de a dovedi sau de a respinge - este important să nu fie posibil să divizăm în mod pașnic sferele de influență în principiu. Și religia, desigur, este inconvenient pentru ca declarațiile sale de bază să fie în competența științei, chiar dacă se dovedesc a fi confirmate în cele din urmă. Ei bine, cum nu?
Dar să presupunem că religia și știința atât de pașnic coexistă în fizica noastre luate separat, că nici un disconfort, el nu se simte, și crede cu tărie că existența sufletului într-adevăr, mai devreme sau mai târziu va fi detectată așa cum este descris mai sus. Este suficient pentru el să sapă puțin mai adânc și imediat există alte întrebări neplăcute. De aceea, sufletul, la momentul potrivit, provoacă evacuări ale neuronilor, transferându-le energia lipsă. Dar unde sufletul are energie? Energia și masa, după cum știți, sunt una și aceeași, dar masa poate fi numai în obiecte materiale. Tot ceea ce are energie-masă este material prin definiție. Și sufletul trebuie să fie imaterial. Desigur, ea poate avea niște necunoscute pentru noi și "energie spirituală" necunoscută, dar aceasta este "deasupra bootului", pentru a nu judeca această știință. Dar nu există nici o cale ca sufletul să fie în vreun fel de energie masivă brută-materială. Ce este ea, cereți, împingând butoanele din creier?
Subliniem: argumentul obișnuit în astfel de cazuri "nu știm acest lucru, nu vom ști niciodată și nu putem afla" nu funcționează aici. Este adevărat că sufletul produce o acțiune asupra unui obiect material (descărcarea unui neuron). În același timp, o cantitate mică, dar măsurabilă de energie este raportată la obiectul material. În lumea materială, energia nu este luată nicăieri. Așa că a trebuit să se comporte dintr-un suflet imaterial. Prin urmare, sufletul are o masă energetică. Dar atunci nu mai este absolut imaterial și cel puțin parțial supus conducerii științei. Ceea ce este complet rău pentru o coexistență pașnică.
Cum ar putea cineva să iasă din această situație? Văd doar două căi. Unul este de a observa că ființele intangibile există perfect în lumea noastră și o influențează. De exemplu, ideea de comunism. Ca idee, este imaterial, dar este evident că a produs multe consecințe de mare energie. Cum a reușit? Ideea comunismului este o colecție de gânduri pe care oamenii o gândesc. Gândindu-te la aceste gânduri, oamenii acționează, se obțin consecințele. Ideea comunismului, prin urmare, nu are o anumită existență proprie, și chiar mai mult, a propriei voințe. Va muri cu oameni ale căror minți sunt posedate. În același mod, desigur, putem vorbi despre existența sufletului ca „totalitatea fenomenelor psihice, experiențele ... Man“ (Ushakov). Dar un astfel de suflet este inseparabilă de creier și să moară cu el (strict vorbind, în principiu, ar trebui să fie posibil să se transfere întreaga identitatea persoanei pe celălalt substrat de material, dar chiar și atunci acesta va fi un set de procese, inseparabilă de orice substrat, deși sa transferat de la unul la altul ). Prin urmare, nu este potrivit pentru rolul unui adevărat suflet creștin.
Cea de-a doua soluție posibilă constă în modul de a postula ceva în spiritul "armoniei prestabilite" a lui Leibniz. Leibniz a încercat să rezolve aceeași problemă: dacă lumea materială se dezvoltă aparent numai prin legile interne, atunci care este rolul lumii ideale? În special, în cazul în care sufletul și corpul nu poate interacționa, fiind în lumi diferite, cum să explice legătura dintre ele? Leibniz a construit imagine extrem de bizară a unei lumi în care fiecare obiect, în general, dezvoltă încorporat în ea programul lui Dumnezeu, fără a interfera cu celălalt, dar programul este că totul arată exact ca și în cazul în care obiectele interacționează și evenimentele ar fi într-o relație cauzală. Pentru nebun mai practic-minded suficient pentru a spune că între procesele care au loc în creier și procesele care au loc în suflet, există o legătură nu este de cauzalitate, iar „armonica“: din moment ce lumea este că ele sunt întotdeauna în deplină conformitate unele cu altele . Cu toate acestea, în plus față de dublarea neplăcută a entităților în această abordare, devine neclar unde armonia aceasta se întâmplă când corpul moare. Sau armonie, și apoi completă, sau ... sau nu, în cel mai rău caz, așa cum spunea Winnie the Pooh.
Acesta a fost sfârșitul proiectului acestui articol. În timp ce mă gândeam, cum să-l încurc mai mult, i-am rugat pe prietenii mei să citească ce sa întâmplat. Sa dovedit că unii au citit între linii ceea ce nu am scris, dar nu observ ce este scris. Bineînțeles, nu este vina lor, este a mea, și de vreme ce pentru a fi înțeles corect este cu siguranță mai important decât ornamentele retorice, am decis să explic cât mai clar ceea ce aveam în minte și ceea ce nu aveam.
Mai întâi de toate, vorbind despre "suflet", vreau să spun înțelesul pe care creștinii l-au pus în acest cuvânt (poate nu numai ei). Ea are două caracteristici esențiale: este nemuritor și este o sursă de voință liberă, forța motrice din spatele oricărei acțiuni umane conștiente (și, eventual, în stare de inconștiență, de asemenea, dar acest lucru pentru mine este nesemnificativă, poate că nu toate, ci doar o parte din acțiuni conștiente, dar nu este, de asemenea, esențială). Deci, eu nu pretind. că sufletul nu există. Poate că există (deși eu personal nu o cred). Nici măcar nu afirm (în acest articol) că existența sufletului contrazice fizica. Poate că nu contrazice. Afirm un singur lucru: existența unui astfel de suflet nu poate fi indiferent față de fizică. Fizica își poate confirma sau respinge existența, dar nu poate rămâne în poziția de agnosticism. Acest lucru rezultă din faptul că observând numai corpul, puteți afla dacă mișcările sale sunt determinate numai de cauze fizice sau dacă "butoanele" sale sunt presate cu altceva care nu este în lumea materială.
În designul folosit
gravarea Rembrandt
"Faust" (c., 1653)
Trimiteți-le prietenilor: