Toate acestea - doar frumos pustozvonstvo, istoric Manilovism, misticism ridicol, mangaind fel sentimentul național, mai degrabă ieftină, această proclamație de un fel de soarta, rock împotriva poporului rus - nebunia tragică, pentru care totul este predeterminat, există motive de a face nimic, și culcă-te și scandând: „Mind Rusia nu să înțeleagă criteriu comun nu poate fi măsurată ...“
Aș dori să întreb profeții, „Miss Rusia“: ce se va întâmpla cu această „misiune“, în cazul în care circumstanțele politice se dezvolte în așa fel încât căderea de câteva sute de bombe atomice și întregul corp va fi permanent paralizat din Rusia pe principalele centre ale Rusiei? Nu este mai bine să uiți de toate "misiunile" și să lucrezi într-o familie prietenoasă a națiunilor?
Asta antropomorfizirovanie Rusia a impus o ștampilă greu pe argumentele istoricilor noștri care nu numai că nu se poate vedea în cazul în care pentru a merge, dar nu pot da seama cum sa chiar factum posta, ce sa întâmplat și de ce.
Yanushevsky are dreptate că în distorsionarea istoriei rusești există elemente ale unui rău conștient. Au existat oameni de naționalități diferite care au săpat o gaură sub conștiința națională a Rusiei, au plantat un "complex de inferioritate", împins de pe calea unei identități naționale sănătoase. Cu toate acestea, o identitate națională sănătoasă nu poate proveni din șovinismul animal, în care toate lucrurile extraterestre trebuie să fie distruse sau, cel puțin, asimilate. Pentru a înțelege cu adevărat și pentru a vă respecta cu adevărat, trebuie să înțelegeți și să îi respectați pe ceilalți.
De asemenea, nu puteți să privim la ceea ce se întâmplă în restul lumii. Principalele state culturale care urmează o politică activă, cum ar fi Statele Unite sau Anglia, au abandonat deja colonialismul. Nu există nici o îndoială că, dacă Statele Unite ar dori, atunci Cuba sau Filipine ar fi "Ryazan", dar acest lucru nu este. Anglia a dat libertate Indiei, iar India a rămas în sfera influenței sale politice, economice și culturale. India este inclusă într-o singură "comunitate", adică stat, limba engleză este a doua limbă oficială în India, toate revistele științifice sunt publicate în limba engleză, etc.
Dacă ne întoarcem la alte state care sunt, ca să spunem așa, politica pasivă, cum ar fi Franța, Olanda, Spania și așa mai departe. D. (de exemplu, cele care principiu colonialismului resping numai sub presiunea forței), atunci aici avem perfectă sau eliberarea persoanelor care sunt înapoiate în termeni de cultură.
Desigur, în Statele Unite și în Anglia, și peste tot există încă mulți susținători ai colonialismului, iar multe dintre etapele acestor țări sunt precare, contradictorii și ilogic, dar cursul general al istoriei este predeterminat: colonialismului învechit, el era mort.
Dar la această lecție a istoriei, istoricii străini, politicienii etc. sunt, în general, surzi. Ei preferă să tragă în spatele națiunilor culturale, să fie ultimii, doar pentru a ține pasul cu idealul lor: polițistul Nicolae al II-lea cu clasicul său - "trageți și nu lăsați" ...
Dacă Yanusheuski în mare parte dreptate când a spus de idealul națiunii, drepturile sale, și așa mai departe. E. Este destul de greșit, imprimându-ne un fals ideal, suntem întreaga omenire civilizată sunt interesați în dezvoltarea și măreția Rusiei, dar bazate pe echitate în ceea ce privește alte națiuni, și nu pe tărie brutish. Măreția obținut media și jaf, prezenta măreția incompatibile.
8. Zece concluzii ale profesorului P. Kovalevsky
În cartea sa "Calea istorică a Rusiei" (sinteza istoriei rusești conform ultimelor date ale științei), profesorul PE Kovalevsky ajunge la următoarele zece concluzii, pe care le vom lua în considerare.
Prima concluzie a lui Kovalevsky este:
"Rusia, cu Vladimir Sfântul, a fost o putere est-europeană în picioare pe marginea a două lumi și două concepții lumii, pe care ea le-a sintetizat. Structura Rusiei, ca stat pur occidental sau estic, a condus invariabil la abaterea sa de la calea istorică ".
În primul rând, ultimele cuvinte sunt izbitoare. Profesorul Kovalevsky, se pare, știe unde merge Rusia și care este calea ei. Este prea mult profesorul Kovalevsky? Dacă o dată exclamația: „Sunt un geniu, Igor nordic“ a fost un mic huliganism literar sau aproape o glumă, declarația Kovalevsky a spus că există alte „cazuri mai severe.“
Nimeni, domnul Kovalevski, nu cunoaște calea istorică a Rusiei și nu poate înțelege. Și că în această chestiune nu ați trecut dincolo de celelalte, este evident din faptul că în sinteza voastră despre istoria Rusiei ați ajuns în URSS și ... opriți-vă! "URSS", scrie tu, "nu a intrat încă în istorie și este de la sine (este corect în rusă să spui:" se reprezintă "- SL) perioada neterminată a vieții rusești".
Dacă epoca de 35 de ani din viața Rusiei a făcut totul cu susul în jos, pentru dumneavoastră se pare că "terra incognita" - asta înseamnă că nu înțelegeți istoria anterioară a Rusiei. Fiecare proces istoric se bazează pe trecut și ne permite să înțelegem de unde vine, dacă acest trecut este cunoscut și corect înțeles. Se știe trecutul, de ce există o altă erupție? Ce formulă sălbatică: "URSS nu a intrat încă în istorie?" Cati ani trebuie sa astepte sa "coboare in istorie"? Acest lucru înseamnă că un istoric precum profesorul Kovalevsky este pur și simplu impotent în interpretarea proceselor curente? Ani de la 100-150 de ani, când istoricii își vor da seama, vor începe să înțeleagă ce este URSS și cum ar trebui să fie înțeles. Absurditatea acestei metode este evidentă.
Nu mai puțin ciudat este întreaga afirmație a întrebării. Rusia este concepută ca un fel de creatură animată, mergând undeva, îndeplinind dorințele și obiectivele sale etc. Nu putem fi concediați din misticism? Nu vrei să fii întemeiat pe fapte și să nu spui un fel de francmasonerie în istorie? Avem nevoie de o revizuire concis, inteligent, sensibil al istoriei noastre, și nu în considerente astrologice post factum, care ne conduce în labirintul misticismului, naționalismul nefondate și adâncimea aparentă, săpun chistică.
Deci, atunci când Kovalevsky a spus că într-o astfel epoca rus shied departe de ei „calea istorică“, este o frază goală, pompos, pentru că profesorul Kovalevsky nu știe unde și în ce fel a venit Rus, ea mai departe a mers și de ce a evoluat în URSS. Profesorul Kovalevsky nu știa că în timpul procesului istoric este atât de complex și confuz, care să înțeleagă istoricul lor, cât de departe ursul luna.
Că Rusia a fost la granița dintre cele două lumi - cu acest lucru poate încă nu sunt de acord, dar că a sintetizat două Outlook - o expresie pentru un efect. În primul rând, „lumi“ au fost multe: chineză, hindusă, persană, arabă și alte culturi nu se opun european - este aceeași cultură universală, ca focul, se luminează aici și acolo în conformitate cu condițiile existente.
Contactul dintre culturile estului și cel occidental a fost realizat nu prin Rusia, ci prin lărgimile Mediteranei. De la început, Rusia a fost întotdeauna o țară europeană tot timpul, influențele sale estice sunt foarte nesemnificative. Din culturile estice, Rusia este în primul rând divizată de cultura milenară a Ortodoxiei, care se află în decalajul dintre ea și China, India, țările islamului. Mai mult, însăși felul de a obține pâinea zilnică, agricultura, este secară și grâu și nu orez, sorg etc. Aici diferența este imensă și are o durată enormă.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: