Revigorarea spontană a conștiinței religioase este unul dintre aspectele caracteristice ale situației culturale din societatea post-italiană a țărilor fostei URSS. Acest proces este foarte interesant pentru înțelegerea "mecanismelor" formării conștiinței religioase, dovedind a fi un fel de "experiment natural" stabilit de istoria însăși. Din păcate, până în prezent, există foarte puține cercetări în acest aspect al fenomenului examinat, cel mai interesant pentru studiile religioase moderne.
În al doilea aspect - existențial. Are două componente. Prima dintre ele este legată de sursa experienței religioase ca atare. „Explicații“ ale atei cu privire la originea religiei în general, și credința în Dumnezeu, în special, ca ar fi „fantezie“ produs și „iluzii“ ale imaginației sunt greșite, nu numai de fapt, ci un nivel pur logic. Ambele aceste aspecte sunt bine clarificate AF Losev: „În ceea ce omul de imaginație, în conformitate cu învățăturile psihologiei moderne bazate pe experiență și observație, nu există nici o îndoială că această forță este mai mult sau mai puțin liber combină combină reprezentări extrase din percepții fără a le face, în esență, nimic nou, care nu ar fi deja incluse în datele primare ale percepției. Și, din moment ce percepția de date nu poate fi nimic infinit și necondiționat, iar apoi combinând imaginile în reprezentări ale imaginației ca derivați ai acestora, pot conține, în special nici infinită, nici necondiționată. Prin urmare, este logic posibil numai o singură concluzie: ideea absolută este, prin urmare, un martor direct al necalificată „[6: 193-194]. Mai mult decât atât, adăugăm că negarea existenței lui Dumnezeu în ceea ce privește formele logice este o greșeală, denumită în mod tradițional ca petitio principii - «bază de anticipare“, adică, concluzie construit pe un cerc logic: premisa majoră a lui deja pre conține ieșirea dorită. În acest caz, o premisă mare: "Nu există decât realitate materială; și orice altceva - provoacă o imaginație subiectivă „- deja a priori conține bogootritsanie și, prin urmare, nu dovedește nimic: îl consideră pe deplin de acord cu ateul că imaginația lui Dumnezeu nu are produse la obiectele materiale. Cu toate acestea, este această ipoteză este arbitrară și în mod logic nu este justificată și necritic acceptată la credință.
Din punct de vedere ontologic, acesta este cel mai informativ subiect al cunoașterii. Mai mult decât atât, specificitatea acestui subiect este că este infinit superior orice abilități cognitive ale minții umane, dar de asta cât mai mult posibil este capabil să transforme gândirea în sine și percepția umană a lumii. R. Otto, introducând conceptul Sfântului (das Heilige), în spațiul de reflecție filosofică, se corelează cu teoria minții lui Kant și a susținut teza, potrivit căreia era sacru, nu a „rațiunii pure“ este conceptul epistemologic final, limitând obiectivitatea cunoașterii umane și a " temelia sufletului ".
Spre deosebire de „rațiunea pură“, care este un construct teoretic, „Sacra“, în general, nu poate fi considerată ca o abstracție, ci este o țintă, „entelehiynoy“ obiectivitate mintea umană dorința de a priori, care creează o abilități cognitive superioare. Odată cu apariția unui om de experiență reală a sacrului, această experiență de învățare devine un fel de bază substanțială rațiunii, din cauza căreia activitățile sale dincolo de domeniul de aplicare a actelor perceptive raționale și naturale, dar comprehends lucruri ca Unul, care conține baza infinită și de nepătruns. Cu toate acestea, inițial în mintea anticipare inerente acestei experiențe, propriul său potențial și aspirația la acesta, componenta esențială a cea mai profundă baza de activitate rezonabilă având „a priori“ caracter - o mai profundă decât „unitatea transcendentală a aperceptiei“ etc. Potrivit lui R. Otto însuși, „Aspirația religioasă care există în potență, nu în conștiința este și de actualizat lumea realității și experiențe senzuale, precum și în și între ele. Actualizarea acestor impulsuri sub influența lumii înconjurătoare. această tendință religioasă încearcă să se înțeleagă prin implementarea întuneric, o bază a priori ... din care a apărut și în sine este „[Op. pe: 8: 27]. Între timp, sacră se opune în mod fundamental în sine consideră legile rațiunii. Sacred nu se deschide ca ceva anti-valoare (OB-jectum) minte, ci ca pe ceva ce-l animă din interior și se deschide spre infinit. Experiența primară a Sacrului ca atare, în același timp, este de asemenea prima experiență autentică a subiectivității minții însăși. Această experiență inițială a sacrului, deschidere specială, cea mai profundă dimensiune a reflexivitate rațiunii în sine, de multe ori nu a realizat în forma sa „pură“.
Cu Mong alte elemente epistemologice invariante „venirea la credință“ ar trebui să fie indicat ca un fel de experiență existențială anamneza primară (vezi mărturia Episcopului Kallistos (Ware) .. „Cu cât am învățat despre Ortodoxie, cu atât mai mult am dat seama că este exact am crezut întotdeauna în adâncurile cele mai profunde ale sufletului „[7, 11]); precum arhetipul „a reveni la începutul“ călătoriei sale spirituale (capitolul cf. „începând cu prima“ a lui Gregory Rogers [7: 50-54] ..). Studiul enumerate, precum și multe alte aspecte ale unei renaștere spontană a conștiinței religioase, desigur, este problema reală a religiei interne moderne.
Trimiteți-le prietenilor: