Cu IV. Stalin Stalin a devenit o putere puternică și a învins un inamic puternic și crud - fascismul german. A fost o luptă nu numai a poporului sovietic pentru patria lor, ci și lupta economiei lui Stalin împotriva întregii economii a Europei, pe care capitalul mondial le-a transferat lui Hitler. Economia Stalin a câștigat, ceea ce înseamnă că a fost cea mai puternică și ar trebui să știm, să înțelegem și să folosim principiile construirii sale pentru a întări economia statului!
Valentin Yurievich a observat cu exactitate că în domeniul informațional modern al Rusiei se impune o interdicție strictă asupra cunoașterii SE. Ei se tem că vom adopta experiența stalinistă de construire a economiei naționale, iar apoi Rusia va învinge adversarii săi geopolitici. Consider că această carte este unică, are o lovitură puternică pentru dușmanii noștri și ideile liberale. Cartea conține o mulțime de informații valoroase (economia este un set vast de probleme), dar vom discuta doar un singur subiect important (având în vedere caracterul scurt al articolului). Vrăjmașii noștri încearcă să ne dovedească faptul că SE și economia URSS sunt una și aceeași. Aceasta este o falsificare brutală.
Mai mult, consider că este adecvat să citez un citat extins din cartea "Economia lui Stalin" p. 6-7:
Deci, prima perioadă a doua poate fi numită economia timpurie a URSS. A treia-a cincea perioadă se referă la economia Stalin. O perioadă sasea - nouă se referă la economia sovietică târziu ... Și într-o perspectivă istorică mai largă ar trebui definite ca economii în tranziție - de la un model socialist la modelul capitalist.
În cartea sa, Valentin Yurievich oferă informații interesante despre modul în care comuniștii din Vest au reacționat la schimbările din economia URSS:
Capitalismul de stat a început să se formeze în țară, observat de unii comuniști străini. Membru al Partidului Comunist din Germania (RFG) Willi Dickhut a publicat o carte, numită „Restaurarea capitalismului în Uniunea Sovietică» ( «Die des Restauration Kapitalismus in der Sowjetunion»); ... Această concluzie comunistul german care rezultă din alte șocante, la momentul încheierii: birocrația de partid-stat din Uniunea Sovietică a început să se transforme în burgheziei, adică, URSS a început să se formeze capitalismului de stat ...
Prima perioadă - industrializarea, care a avut loc în contextul economiei de mobilizare. Privind volumul total al produsului intern brut și producția de produse industriale ale URSS la mijlocul anilor '30. a ieșit pe primul loc în Europa și pe locul al doilea în lume, pierzându-se numai în SUA și depășind cu mult Germania, Marea Britanie și Franța. În mai puțin de trei plan pe cinci ani în țară au fost construite 364 de noi orașe, construite și puse în funcțiune 9 mii de întreprinderi mari -. O figură colosală - cele două companii pe zi!
Toate cele de mai sus arată că, după moartea lui I.V. Economia lui Stalin a suferit schimbări semnificative. Prin urmare, să spunem că economia Stalin și economia URSS sunt una și aceeași, cel puțin, este incorectă.
La pagina 93, am găsit o idee foarte interesantă:
Fără crearea unui sistem politic de democrație, exista riscul ca societatea socialistă să fie treptat transformată în capitalism de stat. Ce înseamnă asta? - Că mijloacele de producție rămân în mod oficial în proprietatea statului, dar sunt folosite în interesul nu întregului popor, ci doar unui grup îngust de birocrație de stat. În același timp, retorica socialistă poate fi păstrată și chiar consolidată. Un exemplu viu al capitalismului de stat de astăzi este China, ale cărei autorități continuă să insiste că construiesc socialismul.
Cartea este scrisă într-un limbaj clar, accesibil, ușor de citit. Am dat această carte mamei mele (are 87 de ani). Mi-a spus că m-am bucurat citind cartea și a amintit tinerețe: „Am studiat la Moscova, după război, în cadrul Academiei Agricole Timiryazev, și de mai multe ori a văzut Stalin pe platforma mausoleului în timpul demonstrațiilor festive.“
Toate cele bune.
4 gânduri despre "economia Stalin nu este economia URSS"
Spune-mi că Stalin putea înțelege economia, nu-i așa?
Fără a contesta marile succese în dezvoltarea țării, credeți că nu este meritul liderului țării, ci al unor "vesturi" care nu sunt distincte. În primul rând, Stalin a fost inteligent, posedat un sistem de gândire, care acum nu este cunoscut majorității oamenilor noștri, fie în partea de sus, fie în partea de jos. În al doilea rând, deși și-a susținut propriul cult, el avea mecanisme bine stabilite de interacțiune cu specialiștii. Și, practic, toate deciziile au fost luate după discuții cu specialiștii. Dacă comparăți legile și reglementările timpului și prezentului, diferența de profesionalism va fi evidentă.
Dar rolul lui Stalin este modul în care este. Cartea lui Katasonov este importantă pentru a ne aminti că orice schimbare în formarea socială trebuie să aibă loc luând în considerare calea istorică care a fost traversată înainte. Dacă suntem de 60 de ani, la crescut o clasă de funcționari iresponsabili, lacomă, ceea ce ar fi statul nu selectați dispozitivul - „totul va fi nici un rezultat“ Mai întâi trebuie să scăpăm de "frați și hoți" la putere.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: