Districtul municipal Kondopoga, alegerea șefului districtului municipal

Alegerile șefului districtului municipal

Acum, Consiliul Kondopoga districtul municipal este format prin reprezentare: acesta este format din șefii de așezări (există 9) și un deputat din fiecare al Consiliului de decontare, care face parte din Kondopoga districtul municipal (din 18 membri). Până în prezent, șeful districtului Kondopoga a fost ales direct de populația districtului. Cu toate acestea, membrii Consiliului raional Kondopoga propune să se mute într-un sistem în care șeful districtului va fi ales de către deputați din rândul membrilor săi.







Un astfel de sistem din punctul de vedere al legii federale de mai sus este destul de legal și este deja folosit în Rusia. Cu toate acestea, există nuanțe. Aș vrea să vorbesc despre ele.

Primul lucru care vă atrage atenția este absența calificărilor rezonabile pentru solicitanții postului în cauză. Din punct de vedere legislativ, se stipulează că doar două restricții se aplică deputaților aleși în alegeri directe - limita de vârstă și calificarea morții. Dar ne vom întreba: dacă deputații consiliului raional vor alege din rândul membrilor lor funcția de șef al celor mai buni? Probabil, da. Apoi, cel mai bine, cel mai probabil, trebuie să îndeplinească anumite cerințe mai stricte, mai degrabă decât doar un deputat. De exemplu, - să aibă o educație superioară, să nu fi fost condamnată anterior. Aceste caracteristici ale candidatului la alegerea unui capitol în alegerile directe ar fi toate vizibile, ar fi de mare importanță pentru oameni. Dar atunci când alegi un cap din rândul deputaților, aceste momente ar putea să nu fie cunoscute publicului larg (cel puțin până la alegerea capului).

Al doilea aspect al problemei - legitimitatea capului ales din Consiliul Raional, care este format prin reprezentare. La nivelul localităților sunt alegeri libere directe ale deputaților și șefii aglomerărilor prin vot secret. Apoi, un organism de soluționare adjunct al compoziției care este delegată adjunct Consiliului raional. Apoi, cei care deja delegată deputaților (în Consiliul Kondopoga districtul municipal - jumătate din ele) să ia o decizie cu privire la alegerea șefului districtului din rândul membrilor săi, precum și votul pentru propunerea solicitantului, care este, alege un capitol din rândul membrilor săi. Faptul că delegația dublă stabilită prin lege este înfricoșătoare aici. Consider că acest lucru nu este numai incorect, ci și ascunde capcanele destul de adânci.

Cu propuneri deschise doar bine gândite combinate ale grupului de inițiativă privind modificările și completările la Carta Kondopoga district municipale în legătură cu trecerea la alegerea șefului districtului de deputați (în mod temporar). În special, se propune să se retragă din cele două articole ale Cartei (abrogat): „Motive de revocare a Consiliului adjunct, șeful districtului municipal“ „Responsabilitatea Consiliului Deputaților și șeful districtului municipale a populației“ și Dacă selectat dintre membrii șefului consiliului districtului va lucra în mod temporar, atunci el nu ar trebui să aibă responsabilitatea de care a fost în fruntea districtului anterior. Și de ce? Este posibil ca rapoartele să nu fie necesare în curând. În opinia mea, salvarea pe democrație este inoportună, cel puțin ar trebui să fie rezonabilă și nu ar trebui să conducă la economii de responsabilitate.

Lăsând capul, lucrând în permanență, districtul sovietic, ca și întreaga populație a districtului, pierde o figură foarte importantă, care stăpânește interesele lor la nivel profesional. Schema legislativă examinată, evident, va duce la slăbirea puterii reprezentative și, în consecință, la consolidarea executivului. Și că acest lucru este periculos într-o anumită etapă și ceea ce conduce la această creștere este scris în manualele relevante.







Schema, în care coexistă simultan două aspecte incompatibile - consiliul raional sub forma reprezentării și alegerea conducătorului de circumscripție din componența corpului adjunct - are un potențial criminal și de corupție foarte mare.

Să presupunem că un consilier raional este ales ca șef al raionului. Această persoană trebuie să participe la ședințele și comisiile satului și la raioanele sovietice și, de asemenea, să-și îndeplinească funcțiile de șef al raionului. Mai mult decât atât, toate acestea - pe bază de voluntariat, în decursul timpului liber sau - în timpul orelor de lucru cu permisiunea angajatorului (cu păstrarea salariului mediu). Dacă această din urmă opțiune este practicată, atunci se pune întrebarea: care angajator are nevoie de un astfel de angajat?

Să presupunem că șeful districtului este ales șef al localității. Deja, conducătorii așezărilor rurale se plâng în mod constant de volumul de muncă exorbitant, deoarece numărul angajaților municipali din sat nu corespunde autorității transferate la nivelul așezărilor. Practic, nu este posibil ca acești deputați ai consiliului raional să fie desemnați la un nivel suplimentar.

La aceasta aș dori să adaug că călătoriile constante de la țară la anvelopele orașului. Și, prin urmare, concluzia logică corespunzătoare ...

Un moment interesant este, de asemenea, legat de demisia șefului raional ales din consiliul raional. Ar trebui să se schimbe motivele de îndepărtare din funcția de șef al raionului atunci când se trece la o astfel de schemă? În cazul în care capul în cauză este în același timp un deputat de decontare, atunci care este mecanismul de demisie a șefului districtului în cazul retragerii acestui deputat? În unele raioane din mediul rural, oamenii își pot aminti imediat deputatul (el, să zicem, șeful districtului în același timp) cu un număr de voturi mai mic decât numărul deputaților consiliului raional.

De asemenea, se atrage atenția asupra primei sesiuni a consiliului raional, la care va fi necesară alegerea unui nou șef de circumscripție din rândul deputaților. În cazul în care consiliul raional sa schimbat semnificativ, cum pot oamenii care nu sunt familiarizați unul cu celălalt să fie capabili să aleagă independent un șef de cartier din structura proprie?

Aș dori să spun următoarele. Conform părții 3 a articolului 34 din Legea federală nr. 131, mandatul administrației locale este determinat de statutul municipalității. Consiliul raional Kondopoga propune să se înregistreze în cartierul districtului: "Șeful districtului municipal este ales pentru durata mandatului Consiliului care la ales pe acesta". Cu toate acestea, mandatul consiliului municipal din districtul Kondopoga și, în special, conducătorii așezărilor din district nu sunt în niciun fel legați.

Ca urmare, numărul deputaților consiliului raional care nu pot participa la alegerea șefului raional (în sensul de a deveni el) va crește doar.

Astfel, vor fi încălcate drepturile constituționale ale acestor deputați, dar și ale celor care le-au ales. Restricționarea drepturilor cetățenilor în cauză este posibilă numai în cazurile prevăzute de Constituția Federației Ruse (articolul 56).

Și acum întrebări. Cum este aceasta în concordanță cu Constituția Federației Ruse? Iată câteva exemple:

- Părțile 1 și 3 ale articolului 3: singura sursă de putere în Federația Rusă este poporul său multinațional, iar cea mai înaltă expresie directă a puterii poporului este alegerile libere. Permiteți-mi să vă reamintesc că șeful districtului municipal este cel mai înalt oficial;

- Partea 2 a articolului 6: fiecare cetățean al Federației Ruse are pe teritoriul său toate drepturile și libertățile și are responsabilități egale prevăzute în Constituția Federației Ruse;

- Partea 2 din articolul 19: Egalitatea de garanții de stat a drepturilor și libertăților omului și cetățeanului, indiferent de sex, rasă, naționalitate, limbă, origine, proprietate și statutul oficial, locul de reședință, atitudinea față de religie, convingeri, apartenența la asociațiile obștești sau alte circumstanțe;

- Partea 2 a articolului 32: cetățenii din Federația Rusă au dreptul de a alege și de a fi aleși în administrația locală (șeful districtului este un organism guvernamental local);

- Partea 3 a articolului 55: drepturile și libertățile omului și ale cetățenilor pot fi restricționate de legea federală numai în măsura în care acest lucru este necesar pentru protejarea drepturilor și a intereselor legitime ale altora;

- Partea 1 a articolului 15: Constituția Federației Ruse are cea mai mare forță juridică, efect direct și se aplică în întreaga Federația Rusă și alte acte juridice adoptate în Federația Rusă, nu trebuie să contrazică Constituția Federației Ruse.

Se pare că există contradicții ale Legii federale nr. 131-FZ cu Constituția Federației Ruse.

După părerea mea, trecerea la o nouă formă de alegere a alegerilor ar trebui extinsă doar la consiliul raional al următoarei și nu la actuala convocare (Legea federală nr. 131, însă această idee nu există). În acest caz, deputații raionali nu ar fi tentați să aleagă șeful districtului "pentru ei înșiși".

În concluzie, aș dori să-mi exprim punctul de vedere cu privire la problema în cauză. Există cel puțin o incompatibilitate juridică a utilizării simultane a două abordări: formarea unui organism reprezentativ al unui district municipal sub forma reprezentării și alegerii șefului unui district municipal din componența corpului adjunct.







Articole similare

Trimiteți-le prietenilor: