Distincțiile dintre umaniști de la economiști, zbor liber

"Analistul" are un computer pe ecran al căruia este afișată o imagine a unui cerc albastru sau verde într-o ordine aleatorie. "Analistul" se uită la ecran și îi spune partenerului său - consumatorul pasiv de informații - ce culoare a fost cercul. Dacă "analistul" cheamă cercul albastru, câștigă 14 euro. În cazul în care verde - 15 de euro. Un consumator pasiv de informații primește, de fiecare dată 10 euro, indiferent de culoarea cercului - albastru sau verde.







Înainte de „analist“ se confruntă în mod constant o dilemă: de fiecare dată când ecranul afișează un cerc albastru, el poate fie să spună adevărul sau pentru a câștiga euro în plus mințit partener care cerc, aparent, era verde.

Frumusetea experimentului Raul Lopez-Perez și Eli Spiegelman în faptul că aceasta eliberează părțile din remușcare inutile. În primul rând, pasiv consumatorii de informații nu-mi pasă ce culoare cercul este, de fapt afișat pe ecran „analist“ (și, de fapt, în viață este exact opusul: cei care fac o decizie de investiție pe baza de predicție bună știință false, de regulă, bani pierde și considerabil). În al doilea rând, consumatorul pasiv nu are cum să știe ce culoare a apărut efectiv pe monitorul "analistului". Această din urmă circumstanță elimină din motivația "analistului" factorul de frică de a fi prins.







Ca urmare, singurul criteriu care determină alegerea unui "analist" este acela de a spune adevărul sau de a câștiga, rămâne vocea interioară a conștiinței.

Iată cum arată masa finală cu rezultatele experimentului:

Primul rând este numărul de elevi din fiecare specialitate, al doilea este procentul de răspunsuri cinstite la specializări înguste, al treilea și al patrulea rând sunt date despre grupuri generalizate: "afaceri și economie", "umaniste" și "altele".

În orice caz, rezultatele au fost monstruoase (pentru viitorii economiști și managerii de afaceri): 21,9% dintre economiști și 23,4% dintre studenții din mediul de afaceri au spus adevărul despre culoarea cercului! Având în vedere că umaniste au preferat adevărul față de euro în plus în 52,9% din cazuri, iar avocații - în 52,4%! În condiții rusești, cred că rezultatul ar fi oarecum diferit, dar să nu ghicim.

Aceasta este deja în formarea economiștilor bancă demonstrează tendința anormală de a spune minciuni într-o situație în care minciuna poate duce la câștiguri suplimentare. Acest lucru explică parțial diferențele din previziunile economice pe care le-am întâlnit cu toții, precum și probabilitatea redusă a implementării acestora.

Și unde este articolul în limba engleză despre sabzh citit?
Nu văd ceva.

Am citit Golubitsky)) nu există legături.

Oriunde inexactități, eh.







Trimiteți-le prietenilor: