Cea de-a cincisprezecea instanță de apel pentru arbitraj compusă din:
președintele Ponomareva I.V.
judecătorii Vanin V.V. Velichko M.G.
la efectuarea înregistrării ședinței de judecată de către secretarul ședinței de judecată a lui AL Zhabskaya.
de la antreprenor individual Vasilenko Tamara Yurevna: reprezentantul nu a apărut, a fost notificat;
de la societatea pe acțiuni închis "Donenergosbyt": reprezentantul nu a apărut, a fost notificat
după examinarea în ședință publică a plângerii de recurs a unei societăți cu răspundere limitată "Rostov-Torg"
pe costum: Compania deschisă "Donenergo"
la Respondent: Societatea cu Răspundere Limitată "Rostov-Torg"
cu participarea terților:
- individul antreprenor Vasilenko Tamara Yuryevna,
- societate pe acțiuni închisă "Donenergosbyt"
Acțiuni de tip deschis Compania „Donenergo“ (în continuare - societatea, reclamantul), a făcut apel la Curtea de Arbitraj a regiunii Rostov cu o cerere la societatea cu răspundere limitată „Rostov-Torg“ (în continuare - Societatea, inculpatul) pentru recuperarea costului consumului de energie electrică non-contractuale în valoare de 390,665 ruble . 45 copeici.
Pentru a participa în calitate de terț, fără a pretinde afirmații independente referitoare la subiectul litigiului, este implicat un antreprenor individual Vasilenko Tamara Yurevna (antreprenor); societate pe acțiuni închisă "Donenergosbyt" (garanție pentru furnizor).
În dezacord cu acest act judiciar, societatea cu răspundere limitată "Rostov-Torg" a făcut apel la decizia instanței de primă instanță, în conformitate cu procedura prevăzută în Legea nr. 34 din Codul de procedură arbitrală al Federației Ruse și a solicitat decizia instanței de primă instanță de a anula și de a lua cazul un nou act judiciar care refuză să satisfacă cererea.
În ședință, terții, notificați în mod corespunzător cu privire la momentul și locul examinării contestației, nu au oferit participarea reprezentanților.
SA „Energosbyt Rostovenergo“, a prezentat o explicație scrisă cu aplicarea unor documente suplimentare care conțin propunerea de examinare a recursului în lipsa reprezentantului său, și a depus o propunere privind înlocuirea procedurală a unui terț - Closed Joint Company Stock „Donenergosbyt“ la Open Joint Stock Company „Energosbyt Rostovenergo“ în legătură cu reorganizarea închis societate pe acțiuni „Donenergosbyt“ preluarea de către deschis societate pe acțiuni „Energosbyt Rostovenergo“.
Reprezentanții societății cu răspundere limitată "Rostov-Torg" și societatea deschisă pe acțiuni "Donenergo" au lăsat cererea de succesiune procedurală la discreția instanței.
În legătură cu recursul este considerat în absența IP Vasilenko Tamara Yurevna, OAO „Energosbyt Rostovenergo“ în modul prevăzut la articolul 156 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse.
Reprezentantul societății cu răspundere limitată "Rostov-Torg" a susținut complet argumentele recursului, a solicitat decizia instanței de a anula și adopta un nou act judiciar în acest caz.
Reprezentantul societății deschise pe acțiuni "Donenergo" a formulat obiecții cu privire la satisfacerea recursului pe baza motivelor expuse în răspunsul scris, a solicitat decizia instanței de a rămâne neschimbată, plângerea recursului nu a fost îndeplinită.
După pauză, sesiunea de judecată a fost continuată cu participarea unui reprezentant al Rostov-Torg LLC, care a susținut poziția juridică în acest caz.
După ce a studiat materialele cauzei, având în vedere argumentele recursului, după audierea reprezentanților părților la un caz, instanța de arbitraj de apel a concluzionat că recursul ar trebui să fie acordat pentru următoarele motive.
În legătură cu neplata de către companie a costului consumului necontractual de energie electrică în valoare de 390.665 ruble. 45 copeici. societatea a făcut apel la instanța de arbitraj cu un proces în cazul de față.
Curtea, constatând că actul de consum de inventar de energie N electrice 0856 îndeplinește cerințele de la punctul 152 Reglementări de bază N 530, contract de furnizare de energie între companie și furnizor de ultimă instanță nu este disponibil, consumul de energie electrică, actul numit fix, pârâtul nu este contestată, am ajuns la concluzia privind valabilitatea declarației companiei cerințe.
Cu toate acestea, instanța de fond nu a evaluat în mod corespunzător argumentele societății că nu au efectuat consumul necontractual de energie electrică, iar întreaga energie a fost plătită reclamantului de către antreprenor.
Astfel, locația de tranzacționare a companiei este situată în blocul de tranzacționare al comercianților, deținut de antreprenor.
Conform actului privind consumul de energie electrică nr. 0856, locația de vânzare a inculpatului a fost furnizată cu energie electrică transmisă prin intermediul rețelelor companiei, printr-un dispozitiv de distribuție de intrare-distribuție de 0,23 kW al antreprenorului.
Obiectul revendicării este costul energiei consumate, a cărei valoare este determinată de reclamant prin calcul.
Direcționarea cazul spre reexaminare, instanța de apel a declarat că instanțele nu au verificat motivele pentru compania care a plătit furnizorului de energie al ultimului angajator, care, la rândul său, plătit societății; nu a investigat problema locului de contor al antreprenorului, nu a stabilit locul de aderare a companiei la rețelele de antreprenor (la metru sau după ea).
Cu toate acestea, instanța a subliniat că, în conformitate cu articolul 545 din Codul civil abonat poate transfera energia luată de acesta din organizația de alimentare cu energie prin intermediul rețelei de conectare la o altă persoană (sub-abonat), numai cu acordul organizației de alimentare cu energie.
În plus, instanța a constatat că consumul public de energie electrică realizată prin atașarea pârâte instalațiile energetice deținute - Bazaar - aparținând antreprenorului ASU 0.23, alimentat de retelelor electrice deținute de companie.
Dovada că aderarea respectivă a fost efectuată în conformitate cu procedura de conectare tehnologică stabilită de acte normative nu este cazul.
Astfel, instanța a concluzionat că materialele din dosar confirmă absența unor motive legale legale pentru consumul de energie electrică al companiei în pavilionul comercial în litigiu.
Curtea de Apel consideră că constatările instanței de judecată sunt eronate.
În sensul punctului 151 din regulamentele de bază N 530 Consumul de non-contractuale este consumul de energie electrică efectuate de către persoane juridice sau fizice, în absența unui deținut în ordinea stabilită a contractului de alimentare cu energie (contractul de vânzare (furnizare) de energie electrică), și (sau) cu utilizarea de dispozitive electrice atașate la rețeaua electrică a organizației de rețea, încălcând procedura stabilită pentru conectarea tehnologică a receptoarelor de putere juridică și fizică persoane FIR la rețelele electrice.
În cazul consumului neacoperit de energie electrică, se întocmește un act privind consumul neefectuat, pe baza căruia se calculează energia electrică consumată în acest mod (articolul 152 din Dispozițiile fundamentale nr. 530).
Astfel, în lipsa unei obligații contractuale de alimentare cu energie pentru a efectua plăți pentru serviciile de utilități în conformitate cu regula generală ar trebui să poarte proprietarul pavilionului comercial în temeiul articolului 210 din Codul civil, care prevede că proprietarul are sarcina de a menține proprietatea sa, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege sau contract .
În consecință, ținând seama de ansamblul dovezilor prezentate în dosar, materiale care confirmă argumentele pârâtei că nu aparțin dispozitivelor de recepție a energiei conectate în mod stabil la rețelele reclamantului. În astfel de circumstanțe, nu au existat motive pentru a satisface cererea societății publice, în legătură cu care decizia atacată poate fi anulată prin adoptarea unui nou act judiciar privind refuzul procesului.
Costurile judiciare asociate examinării cauzei sunt supuse repartizării între părți în baza articolului 110 din Codul de procedură arbitral al Federației Ruse.
În satisfacerea cererii de refuz.
Pentru a colecta de la societatea deschisă pe acțiuni "Donenergo" în favoarea societății cu răspundere limitată "Rostov-Torg" 4 000 de ruble. cheltuielile de judecată pentru examinarea recursurilor și 2 000 de ruble. cheltuieli judiciare pentru examinarea plângerii de recurs.
În conformitate cu articolul 271 partea 5 a articolului 266 partea 1 și cu articolul 176 alineatul (2) din Codul de procedură arbitrală al Federației Ruse, decizia instanței de arbitraj a instanței de apel intră în vigoare de la data adoptării acesteia.
Decizia poate fi atacată în conformitate cu procedura stabilită de capitolul 35 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse la Curtea Federală de Arbitraj din regiunea Caucazului de Nord.
Trimiteți-le prietenilor: