Discuție Club, temă: "Este liderul întotdeauna liderul?"
Din nou, am fi implicat în conversație interesantă pentru mine oameni, încercând să extragă din ele o definiție specifică a „dreapta“ și lipsit de viață, și enunțuri stereotipă și propriile lor reflecții, gândirea originală, așa că am îndemnat pe ele, provocând o discuție sinceră, făcându-le să fie divulgate . interlocutorii mei nu sunt novici în această chestiune, ei sunt oameni de afaceri, lucrările lor destul de bine, ei au avut loc ca lideri, cu atât mai interesant pentru a-mi arăta discuția mica noastră, pe care le aduc în atenția dumneavoastră.
Așa că am ajuns la concluzia că el este un lider, oamenii îl urmăresc, îi lasă cuvântul, iar toată lumea se grăbește imediat să o facă ... Dacă nu vrea să conducă pe nimeni altcineva? Să presupunem că are un scop propriu, fără legătură cu conducerea, cu acești oameni specifici. Și care este liderul nostru în această situație? El rămâne un lider sau nu?
Interlocutorul primul: Dacă cu acești oameni ai conducătorului nu se mai conectează nimic, dacă el a atins deja toate obiectivele sale, atunci cred că le aruncă pur și simplu. Și începe să atragă oameni noi pentru a-și realiza noile idei, scopuri, idei.
I: Și ce, liderul are nevoie în mod necesar de oameni care să-și îndeplinească ordinele? Și dacă dacă are totul pentru a-și atinge scopul, fără ajutorul nimănui? La urma urmei, nu vorbim de un lider formal care ocupă o anumită poziție și, prin urmare, are dreptul de a-și conduce subordonații!
P-1: Probabil, în multe privințe depinde de obiceiul stabilit, de metodele prin care liderul este ghidat. Dacă, să zicem, timp de zece ani el a reușit alți oameni și nu a făcut nimic însuși, atunci renunțând la niște subordonați, începe imediat să recruteze o nouă echipă, oameni care îl vor ajuta în orice.
Dar presupunem că o persoană se gândește la o idee de un an?
P-1: În acest moment, cred că nimeni nu are nevoie de el.
Eu: Dar e încă liderul?
P-1: În acest moment?
Eu: În orice moment! La urma urmei, această persoană comunică cu oamenii cel puțin în viața de zi cu zi, dacă dintr-un anumit motiv el sa îndepărtat de la muncă ... Este un lider sau nu?
Interlocutorul celui de-al doilea: acesta poate fi tratat într-un mod diferit. La urma urmei, o persoană poate fi un lider, să zicem, la locul de muncă și în familie să rămână sclav sau invers.
P-1: În general, conducerea nu este absolută, o persoană poate include această calitate și nu poate include, dezactiva sau nu este dezactivată. Prin principiu - pot săpa și nu pot săpa!
Eu: Adică, un lider poate să nu fie un lider?
P-1: Leaderul nu poate include resurse de leadership!
Eu: Și dacă liderul nu le include, atunci nu mai este un lider?
C-1: Aici puteți da un exemplu de cel puțin Lenin în deversare ... lipiți picioarele din cort, nu un suflet în jur. E un lider? Lider, dar nu contează deloc, pentru că nu există nimeni în jur! Sau un jucător de fotbal: între antrenamente și meciuri, se așează la el și așteaptă fluierul, preia calusul pe degetul mic, reflectă.
Eu: În același timp, el își păstrează abilitatea de a juca fotbal!
P-1: Da, sigur.
Eu: Dacă cineva îi fură în acest moment cu mingea, e foarte cool să scapi de el.
P-2: Chiar dacă luați același fotbal, puteți vedea că liderii sunt diferiți. De exemplu, există un lider care merge la locul de joacă, bate pe toată lumea și atinge un obiectiv strălucit. Acest lucru, ca să spunem așa, liderul sportiv, liderul echipei de fotbal. Vă rog, aici este puterea unui specialist. Și există, după cum spun ei, lideri în vestiar, și există o mulțime de astfel de exemple în hochei și în fotbal.
Să presupunem că o echipă puternică selectează un căpitan nu este o stea, dar unele în interiorul stânga-spate, jucător din clasa de mijloc, care poate organiza membrii echipei sale: astfel încât să le ghiftui și striga obscenitati la toate că vor efectua toate ordinele fără îndoială! Și există multe astfel de exemple! În timp ce pe teren foarte bine, a marcat goluri, iar jocul merge cum trebuie, un lider poate fi, și nu este necesară. Dar, la momentul critic, atunci când începe orice coliziuni și circumstanțe neprevăzute, în cazul în care echipa pierde, ea poate conduce pe oameni, și nu neapărat în același timp, va fi pentru ei să strige, doar că el are capacitatea de a influența echipa.
C-1: Hockey League National din America de Nord, echipa este poziția poliției (tavgaya): în cazul în care o echipă de, să zicem, pierd și trebuie să se schimbe într-un fel cursul evenimentelor, acea persoană lovește o luptă. Sincer, uneori, acești oameni chiar nu pot să se descurce cu un băț, dacă nu o vor conduce pe cineva din dinți, iar șaibele nu vor fi ucise pentru tot sezonul. Dar încep o luptă, tot mai mulți oameni sunt atrași în ea, și datorită emoțiilor care au apărut în legătură cu lupta, meciul este deseori rupt. Se pare că acești oameni nu pot fi numiți lideri, dar pot rupe lanțul, pot inversa cursul evenimentelor, schimbă cumva situația.
Eu: Ei sunt încă lideri!
P-2: Între Tawgas există o mulțime de astfel de oameni care luptă doar în curte, de foarte multe ori sunt oameni buni, există printre ei, de exemplu, un scriitor pentru copii. În viața obișnuită, ele sunt complet neimplicate, chiar și dimpotrivă! Dar munca lor îi forțează să arate calități neobișnuite, acesta este întregul element al jocului. Dar când te uiți la spectacolul luptei, mai ales pentru prima dată, există un sentiment că acum se ucid reciproc acolo! Cred că liderul este cel care știe calea. Și asta poate fi ca un drum spre templu și, scuzați-mă, drumul spre toaletă!
Eu: Aceasta este deja puterea informațiilor.
P-2: În conducere, de fapt, nu există criterii clare. Dacă oamenii vor scrie o carte, atunci liderul dintre ei va fi cel care știe să facă acest lucru profesional. Dacă ai nevoie de cineva care să-l vindeci, atunci în acest caz liderul va fi doctor. O persoană poate fi lider la un moment dat într-o anumită situație.
P-1: Este clar că puterea unui specialist este cel mai bine manifestată atunci când lucrarea se îndreaptă spre zona în care o persoană este profesionistă. Și cred că acest lucru se aplică și altor tipuri de putere. La urma urmei, chiar și carisma posedat de către o persoană care nu acționează în toate situațiile: în anumite momente ale vieții se manifestă, iar celălalt - nr. De exemplu, câștigătorul Charisma „paternă“ nu poate face față cu rolul unui erou sau un salvator, pentru că el a folosit un mod complet diferit de a se comporta, acționează în funcție de tipul său. Pe de altă parte, o persoană cu o carisma „eroic“ se va simți inconfortabil în liniște, pentru că elementul său - ea se revoltă, revolte, dezastre și alte evenimente la nivel mondial, precum și de liniște și pace - aceasta este pentru „tată“ sau „țar“.
P-2: Da, luați același militar! Ele pot arăta minunile de eroism in lupte mari, cu curaj lupta într-un submarin, pentru a reflecta atacurile inamice, cu pricepere manevrare și așa mai departe, dar într-o luptă simplă - ori. Și cel care întotdeauna iese câștigătorul tuturor lupte, trădează cu ușurință un prieten în biroul șefului său, pentru că el are curajul sa fizică și morală acolo. Și din nou, repet că liderul, după părerea mea, determină situația.
P-1: Aș vrea să spun că fiecare lider are propria carte de lider, care, ca și continentele, are toate situațiile și sferele posibile ale vieții și ale comunicării unei persoane. Și umbră dens pe această hartă sunt zonele în care își manifestă cel mai bine abilitățile, calitățile de lider. Adică, această zonă este un anumit grup de persoane în care persoana dată este cel mai bine dezvăluită ca lider, îndeplinește sarcinile stabilite. În alte domenii, este mai puțin puternică. Și, în sfârșit, fiecare persoană are zone în care nu reprezintă nimic, nu este un lider. Prin urmare, putem spune că există lideri cu o mulțime de oportunități, cu un larg repertoriu de tehnici și metode de conducere, astfel de oameni de pe hartă au umblat în multe zone. Și există lideri cu un set foarte limitat de oportunități.
I: Există o turmă de oi, iar berbecul este liderul de acolo. Dar numai până când câinele păstorilor va alerga și nu va conduce întregul șeptel la corral sau la pășunat. Și din nou câinele supune ascultător păstorului ...
P-1: Există un lider și mai mare pentru fiecare lider!
P-2: Aceasta este din nou o chestiune de limitări: nu în orice situație conducătorul va fi liderul. Uneori depinde de sex. De exemplu, într-o echipă de sex feminin liderul poate deveni cu ușurință un bărbat frumos, pur și simplu pentru că fiecare femeie va fi încântată să lupte pentru atenția lui. Sau într-o echipă de bărbați liderul poate deveni o femeie frumoasă, pentru că va fi trimisă la interesul sexual al altora, fie la locul de muncă, fie în cadrul companiei.
Eu: Poate o femeie să fie lider nu din cauza atractivității ei sexuale, ci din cauza calităților ei interioare?
P-2: Bineînțeles că se poate. Puțin știam despre liderii de femei. Indira Gandhi, de exemplu, sau Margaret Thatcher!
P-1: Ar fi foarte interesant să analizăm situațiile în care o femeie devine lider. În cazul unui bărbat îndrăgostit, o femeie este cu siguranță un lider, dar acesta este un caz special. Raisa Maksimovna a avut o mare influență asupra lui Gorbaciov, dar cu greu poate fi numită lider. Dar există situații în care un om nu consideră că este rușinos să urmeze o femeie, fie că este șeful corporației, Jeanne d'Arc sau Margaret Thatcher. Ar fi interesant să identificăm toate aceste situații, o societate care promovează astfel de lideri.
În cazul lui Joan de Arc, mi se pare că dominau emoțiile. Iar femeile sunt mai emoționale decât bărbații și, prin urmare, în acest caz era femeia care putea conduce oamenii, iar bărbații nu ar fi reușit. O altă opțiune este Margaret Thatcher. Un fel de societate calmă, suficient de feminizată, în care nu sunt necesare trăsături inerente bărbaților, cum ar fi eroismul, masculinitatea și altele asemenea. Și din cauza rezonabilității ei naturale, începutul mamei femeia este capabilă să conducă acești oameni cu blândețe, corectă, gândire. În general, bărbații au o dorință de distrugere: dezvoltarea și dezvoltarea unui nou prin ruperea și distrugerea vechiului. Și rolul femeilor în istoria puterii este dublu: pe de o parte, constă într-o dezvoltare netedă și, pe de altă parte, într-o explozie emoțională, o revoltă.
Distribuiți această pagină
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: