ESTE încălcarea dreptului de proceduri sumare sau încălcare gravă a oricărei încălcări a normelor de procedură, pe care legea dă cel puțin o valoare juridică?
Conform părții 3 din art. 270 din complexul agrar și industrial al Federației Ruse și partea 3 din Art. 288 APC încălcarea RF sau aplicarea incorectă a dreptului procedural este motivul pentru modificarea sau anularea deciziei instanței de arbitraj a deciziei de primă instanță a tribunalului arbitral, dacă această încălcare a dus sau ar putea duce la decizii greșite, deciziile - deci a precizat motivele de anulare sau modificare a actelor judiciare de apel și de recurs în materie de procedură.
Cu toate acestea, practicile de aplicare a legii în cazul procedurilor simplificate arată că încălcările regulilor de producție simplificată nu au nicio semnificație juridică pentru legalitatea actului judiciar.
Nu poți inversa cursul.
Motivele specificate în decizia Curții sunt conforme cu faptul că acestea sunt stabilite în Partea a 5-a din Art. 227 din AIC al Federației Ruse?
Se pare că nu. Cu toate acestea, consecințele juridice ale încălcării de către Curte a dispozițiilor părții a 5-a din art. 227 din complexul agrar și industrial al Federației Ruse - nu sunt definite.
Cât de bine sunt formulate consecințele depunerii cu întârziere a răspunsului Respondentului și părților la documentele din cauza din partea 4 din Art. 228 din AIC al Federației Ruse?
Dacă un comentariu la o petiție pentru a revizui declarația, probele și alte documente primite de către instanța de judecată după perioada de tribunal de arbitraj, acestea nu sunt luate în considerare de către tribunalul arbitral, și a revenit la persoanele care au fost depuse, cu excepția cazului în cazul în care persoana nu poate fi justificată prezentarea documentelor menționate în perioada stabilită de instanță din motive independente de voința lor. La returnarea acestor documente, tribunalul arbitral emite o hotărâre.
În acest caz, conform părții 5 din art. 228 APC RFsudya consideră cazul sumar, fără citarea părților, după expirarea termenelor stabilite de instanță să furnizeze dovezi și alte documente în conformitate cu partea 3 din această audiere stati.Predvaritelnoe a cazurilor, înainte de sumar, fără a provoditsya.Sud subliniat explorează în documentele prezentate de părți explicații, obiecții și (sau) argumentele persoanelor implicate în acest caz și a lua o decizie bazată pe probele prezentate în timpul decretului termeni nnyh.
Se pare că aceste reguli sunt formulate destul de clar. Cu toate acestea, care sunt consecințele încălcării lor de către Curte?
La urma urmei, regulile de examinare a unui caz într-o procedură simplificată și în formularea unei reclamații în ceea ce privește competitivitatea părților și rolul instanței în acest proces sunt diferite. În consecință, formula de examinare adecvată a cazului depinde de principiul - ordinea în care se examinează cazul și care sunt cerințele procedurale impuse activității participanților înșiși, care este criteriul bunei lor credințe. Mi se pare că principiile competitivității și conștiinței părților, deși sunt comune cererii și procedurilor simplificate, au o manifestare substanțial diferită a acestora, ceea ce implică consecințele materiale și juridice relevante pentru părți.
Cu toate acestea, în cazul în care regulile de ieșire din procedurile simplificate sunt încălcate, în special, așa cum este cazul în cauză, evoluția procesului "material și juridic" al cazului se modifică în mod semnificativ și rezultatul poate fi diferit.
Dacă instanța, deși încalcă art. Art. 227, 228 din Codul de procedură Arbitrazh adoptat în cadrul procedurii în conformitate cu normele de procedură de acțiune, întregul proces de proving și efectuate în ea rolul instanței să fie semnificativ diferită de cea ca și în cazul în care caz, fără a reprezentat în continuare, să ceară și să examineze probele, în cazul în care pozițiile responder pasive (eventual intenționată) , a fost considerată de regulile de producție simplificată.
Cu toate acestea, cum este posibil să inversăm cursul cauzei - și care sunt șansele unui apel de recurs? Pe baza unei examinări corespunzătoare a cauzei pentru a proceda la curtea de apel instanță a modului în care cazul a fost examinat de normele de procedură de acțiune, sau, pentru ca și în cazul în care cauza a fost examinată de regulile de procedură sumare la probele disponibile, în cazul? Și dacă instanța de apel la abstract din studiul procesului probelor prezentate de părți și instanța să solicite propriile lor din cauza încălcării regulilor procedurii judiciare sumare de ieșire?
Ea nu subminează acest lucru, indiferent de motivele tranziției de la simplificată în cadrul procedurilor civile proces de principiul independenței judiciare și a egalității părților? Ca și în acest caz, pentru a elimina abuzul de către pârât într-un litigiu care ar putea fi interesat de o examinare mai prelungită a cazului, atât în ceea ce privește, cât și în manipularea probelor (de exemplu, pierderea probelor de referință de solicitant cu lungimea de caz, distrugerea respondentului probelor în timpul "producției simplificate").
Cum ar trebui obiectivul să fie îndeplinite de producție simplificată - examinarea rapidă a cazului, în cazul în care blur de mișcare în înțelegerea motivelor de judecată pentru procedurile sumare și responsabilitățile părților la un litigiu conduce, dimpotrivă, să complice procesul și de a crește perioada de laturile de conflict pe perioada cumulată a simplificat și procedura generală de cerere.
Exemplul dat confirmă admisibilitatea utilizării procedurii simplificate de examinare a unei cauze civile ca mijloc de abuz legalizat din partea pârâtului, care este interesat de o examinare mai lungă a cazului, conform revendicării care i-a fost adresată.
În același timp, consecințele juridice ale încălcărilor procedurale din partea instanței nu se măsoară prin criteriile unei încălcări sau încălcări procedurale brute, care pot conduce la adoptarea unei decizii greșite, a unei rezoluții.
Avem de-a face cu o normă pură sau o regulă imperativă, a cărei îndeplinire nu este sancționată de mecanismul de executare a acesteia. În timp ce procesul civil este formalizat și aceasta este garanția respectării principiilor sale.
Pentru referință: În hotărârea privind transferul la examinarea cauzei în conformitate cu normele procesului, instanța numește data ședinței preliminare a instanței într-o lună și obligă Respondentul să prezinte un răspuns la afirmația cererii. La data ședinței preliminare, inculpatul nu este, răspunsul nu reprezintă, validitatea motivului pentru absență nu este confirmată, cazul este amânat pentru încă o lună. Audierea ulterioară este amânată din cauza necesității de a furniza pârâtei probe. Atunci când Curtea "a forțat" Respondentul să prezinte obiecții și probe, iar apoi, din proprie inițiativă, a convocat experți pentru a investiga dovezile părților (litigiu privind calitatea produselor), a fost luată o decizie.
Decizia a fost pronunțată de instanță după expirarea a 3 luni la data trecerii de la procedura simplificată la litigiu și de la 2 la o lună - cazul a fost examinat într-o procedură simplificată. În total, cazul a fost luat în considerare într-o perioadă de 5 luni.
În alte cazuri soluționate prin procedura sumară, a efectuat un experiment, într-un caz - solicitantul a furnizat documente suplimentare mai târziu în săptămâna (clarificarea cerințelor dimensiunea pedepsei), instanța a revenit documentele, astfel cum au depus în afara timpului. Într-un alt caz - un document suplimentar a fost prezentat de către reclamant prin sistemul de evidență a documentelor electronice și a intrat în sistemul de alimentare în ultima zi a perioadei și a sistemului de livrare a fost livrat la sistemul de recepție pentru a doua zi, care a fost punct de vedere tehnic în afara timpului - instanța de judecată a respins, de asemenea, adoptarea documentului și l-au întors. Deciziile au fost luate pe baza documentelor prezentate la timp și fără trecerea de la proceduri simplificate la litigii.
Aceasta este o abordare diferită.
Ne-ar dori să aud opinia colegilor cu privire la problema de influență a încălcărilor procedurale ale normelor de proceduri sumare în examinarea corespunzătoare a cauzei, diferențele în manifestarea principiilor procesului, în funcție de producția creanței totale sau simplificate, evaluări abuz părțile la diferend, perspectivele de revizuire de apel?
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: