Nu-mi pot imagina că în sursele poetice poate fi observat diferențe teoretice subtile: sunt acolo pentru un management mai ușor și convenabil, în primul rang la mișcarea ofensivă, una sau câteva războinici, și războinici următoarele ranguri sunt popping din rândurile lor doar în momentul atacului și se apropie de ei, sau în toate rândurile de la bun început există același număr de soldați. Chiar și atunci când liderul sugerat abordări ale inamicului și să atace capul triunghiular al coloanei, este încă în practică, a fost aproape imposibil, ca soldații care au luat cuvântul pentru a doua, a treia și a patra rândurile, ar putea fi cu greu ține în mod artificial pe distanța stabilită de soldații de rangul întâi. Distanța dintre rândurile sunt atât de mici încât sunt dificil să se mențină, chiar și cu exerciții pașnice la nivel de foraj-sol; în cazul în care atacul de luptă sălbatic, atunci când fiecare soldat este de a face tot posibilul pentru a cel puțin ține pasul cu vecinul său, și poate chiar depăși și, pentru a menține o distanță este destul de imposibil. Valoarea mult mai mică Nekelya I ca o sursă de Agatsiya și poezia de nord până la saxon Gramatică, care derivă din ele. Am fost atent, chiar după cum se putea vedea, să stabilească câteva forme tactice pentru Homer. Certificatul de asemenea, Agatsiya în nici un fel nu poate zdruncina indicațiile pe care le găsim în „tactica“ Mauritius. Nici nu pot fi comparate.
Într-o anumită măsură, contrar descrierea mea de Tacit poveste de lupta cu Arminius Marbodom ( „Analele“, II, 45): „Trupele aliniate, acoperite de aceeași speranță, și nu, așa cum a fost anterior obiceiul printre germani, adică clustere dezordonate sau unități împrăștiate, atâta timp războiul ne-a învățat să urmeze bannerele lor, rezervele de acoperire și să acorde o atenție la cuvintele generalilor. " Aceste cuvinte ale lui Tacit pot fi înțelese în așa fel încât germanii nu au știut înainte de orice sistem tactic, el a învățat de la romani și le-au imitat că, la fel ca ei, aliniat armata „pentru a lupta și acoperit rezervele sale, care este gata pentru a doua sau a chiar mai multe bătălii.
Astfel, este posibil să se explice conduita bătăliei de către germani pe modelul roman. Dar aș vrea să adaug la aceasta că mi se pare a fi foarte controversate, motivele pentru care pe care le extragem din surse relevante. Este foarte îndoielnic faptul că romanii au informații fiabile cu privire la desfășurarea luptei germanilor, și este foarte posibil ca avem aici, în fața unei fantezie romane. În orice caz, avem de-a face numai cu povestea ocazionale despre luptele cu Batavia. Chiar și germanii, care au fost anterior în serviciul roman, a vorbit în formarea sa de luptă de obicei, și în descrierile din epoca migrației popoarelor, vom întâlni din nou și din nou, dreptunghiular echipa germană sau pană. Agatsy ne spune - deși într-o formă distorsionată, - o construcție în formă de pană a trupelor franco-Alemannic sunt sub comanda Butselina sau Leytara la bătălia de la Casilina (a se vedea mai jos, partea III, capitolul 4 ..), Și în Mauritius, am citit deja, că el credea că echipa patrulater în mod specific de tip german a trupelor de construcții.
Războinici profesioniști
Tacit ( „Germania“, 30, 31) Hutt laudă pentru talentele lor militare foarte excepționale și spune că printre ei sunt mulți soldați, care de-a lungul vieții sale nu avea nici casă, nici un teren arabil, dar trăiesc doar un singur război. Această descriere pare discutabilă, deoarece pune prea Hutt dintre ceilalți germani. La urma urmei, nici un fapt istoric ne spune că un trib germanic ar putea realiza vreodată mult mai mult decât celelalte triburi. Cu toate acestea, ele sunt de multe ori învins reciproc, astfel încât o dată atât de puternic Cherusci, așa cum am raportat Tacit, foarte slăbit de timpul său. Totuși, din această nu ar trebui să tragă o concluzie cu privire la diferențele specifice în arta războiului care a existat între triburile germanice - de o astfel de distincție, care a fost, de exemplu, în secolul al V. între spartani și alți eleni. Fiecare german din toate triburile germane era în primul rând un războinic. Acesta este principalul fapt care depășește toate celelalte. Dar, desigur, putem crede cu siguranță că printre toate triburile germanice pe baza gazdei generale de soldați individuale a devenit deosebit de renume curajos, rătăcit în cartierele ca aventurieri, hoți și paraziți nu au familii, ei nu sunt tratate domenii, și numai pentru un timp se întoarce la familia sa, dar când a ajuns la o luptă sau de luptă, întotdeauna de bună voie a stat în primul rang al penei, și, uneori, chiar să se înroleze romanilor. Cu toate acestea, de asteptare sălbaticii soldați profesioniști, nu ar trebui să restul germanilor astfel transformat în agricultori pașnici. Aici există doar o diferență de grad, deoarece toți germanii erau războinici.
Armele germanilor sunt descrise în discursul Germanicus (Tacitus, Annales, II, 14) și în capitolul 6 al Tacitului german. Dar ambele descrieri se contrazic reciproc și, prin urmare, necesită explicații. Cuvintele Germanicus „arse de la un capăt sau darts scurt“ da o idee foarte vagă, și chiar dacă am făcut, presupunem că o parte din germani, de fapt, a fost înarmat cu „săgeți“ de lemn cu ars în crampoane de foc, dar cuvântul „sau“ și " scurt "nu va da explicații sau opoziții.
În capitolul 6 „Germania“, spune: „Nu este disponibilă în exces chiar de fier, care este în mod clar evident din forma brațelor lor pe care o folosesc rar săbii sau lănci lungi Lance, sau, în propriile lor cuvinte, Fram, ele oferă piroane de fier .. , îngustă și scurtă, dar atât de ascuțită și atât de convenabilă pentru consum încât se luptă cu aceleași arme, atât în apropierea, cât și în depărtare, în funcție de circumstanțe ".
„Spear cu un îngust și scurt-Iron Island“ este nimeni altul decât hopliții vechi lance, care poate fi, de asemenea, a spus că pot lupta de aproape și la fel de bine poate fi aruncat de la o distanță. Dar este foarte nefericit în această specificație, opoziția de „copie lung“ lipsa de fier. Într-adevăr, o lungime mai mare sau mai mică sau suliță grosime nu are nici o legătură cu vârful său. Foarte sulițe scurte pot fi echipate cu puncte de fier extra lungi - cum ar fi darts romane - și foarte sulițe lungi pot avea o foarte scurt sfaturi. Din acest motiv, Fuchs (. Jos Fuchs, ".. Hist Vierteljahrschr", 1902, 4, H. S. 529) încearcă să traducă "lanceis" - "copii erecte". Cu toate acestea, această traducere corectă a acestui lipsă de logică de text, dar încă o modalitate de a-și exprima aici este ciudat; Mai mult decât atât, în acest caz se află în afara sulițele lungi de text, existența care este în general bine atestat. Mai mult decât atât, frapant este tonul elogios cu care Tacitus descrie o armă simplă, ca un Hopliților lance, care a fost pentru romani cele mai comune de lucru, și descrie-o ca ceva cu totul extraordinar, nu numai aici, ci în multe alte locuri numite german Fram cu tremurul sacru "o frauma sângeroasă și victorioasă" 11. Prin urmare, au ajuns la o interpretare complet diferită a acestui loc. Săpăturile au descoperit cu privire la antichitate fel de instrumente pe care arheologii au dat în mod artificial inventat numele de „celți“ 12. Celții din piatră, bronz și fier, sunt sub forma unei axe înguste, care nu fixa mânerul peste și de-a lungul. Astfel, a fost atât de răspândit de pe butonul celt sau batoanelor, care a fost obținut de lance care a avut loc vârful lamei. Această armă ar dori să vadă FRAHM german, Jens și chiar în „Istoria antică armă ofensivă“ lui (Jaehns, „Entwickelungsgeschichte der Alten Trutzwaffen“) și-a exprimat o astfel de ipoteză și justificată în detaliu. dovada lui principală este că o astfel de interpretare este clarifică în mod adecvat aplicarea Celt, atât de frecvente și atât de neînțeles; în plus, că este de acord cu descoperirile și dovezi istorice, și în cele din urmă că aceasta justifică accentul cu care Tacitus vorbește despre Fram ca arma foarte ciudat. Fram - lance - Celt a fost, astfel, brațele oamenilor, săraci din fier, care oferă brațele tale o formă astfel încât, eventual, ar putea fi tot felul de scopuri și că acestea pot fi utilizate nu numai ca o armă, ci ca un instrument. Avantajul său a fost că nu a putut fi doar împins sau lovit, dar în caz de nevoie și aruncați-l.
Este firesc ca atunci când a aruncat și împinge sulița este mult mai eficient ca o lamă largă nu este atât de ușor și nu atât de adânc pătrunde ca un vârf ascuțit, dar omul care la dispoziția sa, în plus față de lance nu are nici o sabie - dar pur și simplu și îi lipsea majoritatea germanilor - oamenii, desigur, va încerca pentru a se potrivi sulița să lovească, și marginea ascuțită a Celt doar oferă posibilitatea de a face acest lucru. Jens consolidează punctul său de vedere, subliniind că, în alte locuri cu sulițe largi palete au fost găsite, precum și o indicație a faptului că oferă posibilitatea de a stabili un contact cu epoca de piatră. Armele razboinice aruncate nu puteau fi făcute din piatră, deoarece piatra ar fi spulberată când a fost lovită de armele de protecție ale inamicului. Armele cu pietre arse erau doar pentru vânătoare. Prin urmare, cea mai veche formă de lance marțiale greu a fost o suliță cu o lamă largă, iar această formă dovedită este menținută pentru o lungă perioadă de timp, nu numai în [41] pentru bronz, dar în timpul epocii fierului. În cele din urmă, descoperim că într-o luciu din secolul al IX-lea. Cadrul este explicat ca un "plug" ("Ploh" - Pflug), care indică un instrument cu o lamă largă și nu cu un punct.
În acest argument, este ceva atrăgător, dar este, fără îndoială, greșit. Găsite într-adevăr într-un număr foarte mare de celți, nu aparțin epocii romano-germane, ci sunt mult mai vechi. Prin urmare, nu este deloc necesar să se stabilească o corespondență între aceste constatări și mărturiile scriitorilor romani. Deși este adevărat, unele dintre celților, plantate pe arborele lanceolate a fost găsit, ceea ce Jens atașat o semnificație deosebită, deși celtii au putut sta și curbe ale barelor, ceea ce a făcut posibilă utilizarea acestora ca și prășitoare axe. Armele cu o lamă largă atât de mult mai puțin adaptată pentru a împinge decât o armă cu un punct, că este imposibil, că a fost destinat acestui scop. În plus, marginea Celticului este prea slabă pentru a fi utilizată pentru lovire. Dacă celții erau destinați grevei, atunci în acel caz, cel puțin pe o parte a ei, s-ar fi făcut o lamă potrivită. În cele din urmă, în ceea ce privește Tacitus, este în cuvintele lui „o suliță cu o scurtă și îngustă insulă de fier“ ar fi pierdut cea mai importantă caracteristică a cultului - lama în locul vârfului. În cazul în care, într-adevăr, în alte locuri acolo, cum ar fi creanțele, Jens, sulițe și săgeți montate în loc de o lamă ascuțită larg, deoarece acestea ar putea servi alte scopuri și nu poate respinge necorespunderea evidentă pentru producția de propulsie Celt. Un "sax larg în mână" (Jaens, "Die Klinge von Siegfrieds Pfeil", S. 174) pot fi altfel explicate. Interpretarea cuvântului "plug" nu dovedește nimic, deoarece cea mai veche unealtă utilizată pentru arat a fost oricum acută și nu lată. Miercuri pentru alte surse de evidență și pasajele paralele revizuire Myullenhofa pe V. Lindenschmidt, Handbuch der Deutschen Altertumskunde: Anzeig. f. d. Altertum "Bd. 7, neugedr. I. D. Deutsch. Altertumskunde, Bd. 4 (Die Gennania), S. 621." Zeitschrift fu> r etnologic“, Bd. 2, 1870, S. 347.
Astfel, rămâne neclintit faptul că frauda nu era decât nimic mai mult decât sulița greacă antică a hoplitei, de 6-8 metri lungime. Tacitus accentuează doar vârful de fier "scurt", comparându-l cu o darts romană. O eroare semnificativă în descrierea sa este menționarea unei sulițe lungi. În cazul în care este eliberat, lanțul de gândire - „germanii au prea puțin fier, pentru că nu se luptă cu săbii și sulițe, dar sulițele, care pot fi utilizate în mod egal, atât în luptă de la distanță mică și în extremitatea“ - este destul de natural pentru un scriitor roman. Mai mult, în fraza lui Tacit, este foarte regretabil și, de asemenea, legătura logică: „Această armă este atât de clare și la îndemână, care poate fi utilizat în luptă, la aproape și la o distanță mare.“ Ambele jumătăți ale acestei fraze ar fi trebuit să se unească nu prin uniunea "ce", ci printr-o simplă "și" uniune. În cele din urmă înșelătoare tonul caietului de sarcini, care descrie Fram ca fiind ceva foarte special, așa cum a fost arma cea mai simplă, de zi cu zi și pe scară largă. Dar toate acestea nu trebuie să fie lovit în cazul în care ne aflăm aici să ia în considerare caracteristica, în general, bine-cunoscut al stilului istoric al Tacit, care este că nu se concentrează atât de mult pe însăși subiectul prezentării, ci pe impresia că el poate sau ar trebui să facă cititorul . Prin urmare, el caută să-i dea un antichitate un farmec deosebit, fără să-și ascuțească exact punctul de vedere unul împotriva celuilalt.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: