UNELE REFLECȚII LA INSTITUTUL ESTOPPEL
Să ne imaginăm pârât necorespunzătoare, care formulează o obiecție la cererea și precizează următoarele: În primul rând, am pârâtul greșit, și, în plus, termenele de prescripție a expirat.
În cazul în care el imediat a subliniat că acest lucru este un comportament inacceptabil contradictoriu? Deoarece în conformitate cu rezoluția actuală a Plenului N 15/18 de a declara în urmă - este, de fapt, recunoașterea expresă a cauzei acțiunii; singura modalitate de a explica de ce declarația inculpatului necorespunzătoare nu are nicio semnificație juridică. Cu alte cuvinte, în cazul în care inculpatul susține trece statut, el se astfel spune: Da, am luat un împrumut, nu am reveni, dar termenele de prescripție a expirat. Și dacă el nu ia pe credit, și apoi să declare statutul nu are nici o bază.
Din punct de vedere procedural, să expunem toate argumentele posibile împotriva creanței și, printre altele, să ne străduim să câștigăm împotriva cererii în cel mai scurt mod posibil prin referire la prescripție - acesta este un comportament legitim. Dar, în contextul doctrinei estoppel, este foarte posibil ca aceasta să fie recunoscută ca ilegală și suprimată - dacă susțineți că pierdeți rețeta, sunteți lipsiți de dreptul de a vă referi la faptul că sunteți un respondent necorespunzător.
Compania noastră vă asistă în scrierea de cursuri și lucrări de diplomă, precum și teze de masterat pe tema Drept civil, vă sugerăm să utilizați serviciile noastre. Toate lucrările sunt garantate.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: