încadrarea libertății. În această calitate, dreptul de protschevernin VA. Yakovlev A.V.
Teoria instituțională a legii poate fi construit doar în paradigma libertariană, ca parte a sociologiei pozitivistă nu poate explica ce instituțiile juridice și modul în care acestea diferă de la instituții non-juridice.
Introducere Același termen "normă juridică" în diferite doctrine se referă la diferite obiecte.
În cadrul abordării formale-dogmatice sau formaliste a dreptului, termenul "drept"
Deci, pe de o parte, țara are legi, texte oficiale, în care luare de mită ar trebui să fie considerate un comportament anormal și sub rezerva urmăririi penale; Pe de altă parte, „cu privire la conceptele de“ cele mai multe grupuri, în funcție de modelele mentale care domină cultura socială din Rusia, mita este considerat normal, în orice caz, devenit un lucru obișnuit. Cu o "abordare" formală
este limitat în mod natural la retorica anticorupție și la "biciuirea" orientativă a celor care încalcă regulile reale ale jocului.
Acest exemplu arată că problema nu este în terminologie (ce trebuie numit legea și ce - statul de drept). Există o înlocuire a conceptului. În comunitatea presupusă legală despre ceea ce nu există, este obișnuit să se argumenteze ca și cum ar fi, pentru că este benefic pentru grupurile care au preluat puterea și pentru a simți lipsa legală a poziției lor. Iar cei care servesc ideologic intereselor acestor grupuri, produc nihilism legal, un anumit tip - noțiunea de drept ca ficțiune.
1 Pregătirea acestor documente se numește lege și, din anumite motive, este denumită "teoria statului și a dreptului".
Simplificând puțin, vom lua aici pentru adevărata judecată următoare: "dacă într-o anumită societate există o anumită normă juridică, atunci trebuie să existe un text oficial despre această normă". Este evident că a doua propoziție nu rezultă din aceasta: "Dacă într-o anumită societate legiuitorul a creat un text despre o anumită normă juridică, atunci el există în această societate".
3 Medii Zorkin V.D. Teoria pozitivistă a dreptului în Rusia. M. 1978, p. 90-91.
Cea de-a treia "cale de a fi" a normelor legale ar trebui să fie numită conștientizare juridică, dar în contextul nostru nu este vorba despre imagini mentale sau imperative, ci despre manifestările lor externe.
Și vorbim nu numai despre actele unui legiuitor nominal, ci și despre deciziile de reglementare ale instanțelor superioare. Astfel, în situația post-totalitar din cultura juridică subdezvoltată a Curții Constituționale, în urma unei standarde de cultură juridice elaborate, decide ca toate „norma“ (texte) din așa-numitul permis de ședere pierde forța oficială, aceasta nu înseamnă că, ca urmare a acestei decizii se va schimba și în loc de instituția propiska, libertatea de circulație și de decontare este instituționalizată. În cazul în care schimbările socio-culturale nu vor, iar regulile privind permisele de ședere transformat pur și simplu, modul de înregistrare poate fi înmuiat și va fi formalizată sub numele de „Înregistrare“.
6 Vezi Pashukanis, E.B. Lucrări selectate pe teoria generală a dreptului și a statului. M. 1980. P. 79-81.
7 Un alt exemplu figurativ: "ceainicele" care încep să înțeleagă managementul calculatorului, credeau inițial că, pentru a elimina programul de calculator, este suficient să eliminați unul din "desktop"
Vezi Chestnov IL. Probleme și perspective ale științei juridice a secolului XXI. Pp. 79.8
10 După cum arată LS. Mamut, de la mijlocul secolului al XIX-lea „sub masca de lege“ a început să acționeze, știința în principal pozitiviste de drept (jurisprudență), legistika care nu poate fi asimilată cu jurisprudența (a se vedea LS Mamut legalistika Drept și Jurisprudență // secolul XXI .: orizonturi de dezvoltare, pp. 7-23).
După aderarea la legalitate, el a fost caracterizat, după cum se pretinde, "înțelegerea juridică reală a legii", identificată cu jurisprudența reală. Astfel, bine-cunoscutul metodolog O.I. Genisaretsky credea că avocații modelează doar realitatea, iar prezența sau absența acestei realități nu le interesează și, prin urmare, "instituțiile legale"
dominația unei culturi (subcultură) de tip de putere. "Abordarea formalistă"
În principiu, conceptul formalist al normei este, de asemenea, posibil în cadrul înțelegerii juridice liberale, dar numai la nivelul ideologiei, de exemplu, în conceptul normativ al dreptului juridic.
14 Med. Nersesyants V.S. Filozofia dreptului. C. 66.
instituțiile de învățământ - transferul patrimoniului cultural de la o generație la alta. Desigur, această clasificare este prea simplistă. O instituție poate fi multi-funcțional, în timp ce unele instituții pot fi implicate în realizarea aceeași funcție „(VN Kasianov VV Nechipurenko Sociologia dreptului. Rostov n / d,
18 În jurisprudența instituțională și în lege, institutul este un set de norme, însă diferite obiecte sunt înțelese și desemnate ca norme.
formarea de reguli și reglementări, precum și mecanismele de aplicare. "21
În plus, menționăm că în această lucrare concepțiile de instituție și organizare diferă, ceea ce distinge poziția instituționismului modern față de instituționismul celui "tradițional".
Cu toate acestea, distincția acestor tipuri de norme în instituționism nu se limitează la diferențierea formei lor. În structura instituțiilor există "reguli formale" care limitează în mod legal posibilitățile de comportament care legalizează coerciția în limitele stabilite, iar Nordul D.C. Costurile tranzacției, instituțiile și istoria economică // Jurnalul de Economie Instituțională și Teoretică. 1984.
Citiți cărți interesante despre viață.
Trimiteți-le prietenilor: