De mult timp a fost cunoscut faptul că doar câteva tipuri de artă sunt autoportante.
Prin urmare, de-a lungul timpului există o tradiție de a susține creatorii cu cei care au bani.
Gai Tsilnyi Maecenas, care a trăit în secolul I î.Hr., a fost cel mai cunoscut, dar cu siguranță nu cel mai vechi patron al artelor.
Și, să zicem, trupa actorului, care a inclus William Dzhonovich Sheykspir (1564.04.23-1616.04.23), pentru aproape toate din istoria sa a trăit în principal pe bani, în zilele noastre denumite buget.
Deci, din păcate, într-un viitor îndepărtat arbitrar va continua să scrie off chiar rahat pur și simplu pe complexitatea cercetării creative și / sau evaluarea rezultatelor acesteia. Mi-e teamă că ar fi puțin probabil să atunci când aceasta poate fi în măsură să pe deplin, se separă în mod neechivoc și definitiv schimbul patronajului de bani pe realizările parazitism pe un buget (nu doar de stat, dar, de asemenea, de multe ori evidențiate de către entități private, nu fiecare om bogat va găsi timp pentru a evalua în mod independent, toate sugestiile creative, și chiar toate rezultatele lucrărilor pe care le-a plătit - înseamnă că angajații săi au de asemenea acces la plajă). Mai mult, pe măsură ce se îmbunătățesc modalitățile de reculificare, se poate majora cota de bani destinată să susțină toate artele, însă lăsând proprietarul doar artei să negocieze cu managerii.
Această situație este extrem de convenabilă pentru toți iubitorii de a se lipi de jgheabul oficial. Mi-e teamă că cel puțin unele dintre poftele lor pot fi reduse prin control strict: către cine își cheltuiesc exact banii.
Chiar dacă unele doze regulate CREATIVE ar, pentru a spune cel mai puțin, dezgustător, avem cel puțin trebuie să fim siguri că banii cheltuiți este pe CREATIVE, mai degrabă decât pur și simplu tăiat cu ferăstrăul între partenerii proiectului, ar trebui să știi cel puțin că au fost ghidate de bine intențiile - chiar dacă aceste intenții au fost pavate cu drumul următor spre același iad, unde au fost deja puse în evidență un număr mare de astfel de drumuri. În cazul în care, cu toate acestea - cât de des se găsește, de exemplu, în filmul nostru - 99 de ruble din 100 plecat într-o direcție necunoscută, și doar restul de 1% este consumată în scopul propus (pentru costume, tir, etc), atunci, desigur, vorbim despre un complet necontestată și o reducere evidentă.
Nu se poate verifica fără echivoc cât de pure sunt intențiile creatorilor, putem verifica cel puțin din punct de vedere tehnic: banii sunt într-adevăr cheltuiți pe ceea ce este alocat. Aceasta, desigur, nu este o garanție a protecției intereselor publice - dar, cel puțin, speranța că nu sunt protejate numai interesele private. În astfel de condiții, sper, în sine, creativitatea artistică va deveni puțin mai atractivă pentru creatori și puțin mai puțin atractivă pentru tăietori.
În mod clar, acest lucru nu salvează de tot. De exemplu, unele Novosibirsk „Tannhauser“ nu va primi mai bine prin faptul că din banii alocați pe aceste lucruri nu ajunge oficialii departamentului de cultură municipală. Pentru ei înșiși scriitori, artiști, sculptori, regizori, actori - chiar și talentați, chiar evicțiune gânduri și sentimente scandaluri - fonduri guvernamentale vor fi în continuare acces la iesle khalyavnykh. Dar, cei care nu au nimic de-a face cu arta și arta nu încearcă să se atașeze de acest alimentator - din păcate, există o mulțime de astfel de lucruri în sfera artei. Uneori este mult mai mult decât artiști autentici. Deplasând specialiști în auto-aprovizionare - poate atmosfera chiar și artistică în ansamblul său va deveni mai curat și mai ușor va fi să respire pentru cei care - în cuvintele tehnologiilor comerciale și de fabricație Wire Konstantin Sergheevici Alexeyev, cunoscut sub numele de scena Stanislavski (1863.01.17-1938.08.07 ) - iubesc arta în sine, și nu în artă.
Anatoly Wasserman, The Columnist
Trimiteți-le prietenilor: