Odată, pe Pământ și în cartierele sale cosmice, au devenit posibile cele mai incredibile reacții chimice, ale căror produse nu au fost supuse descompunerii imediate.
Elementul experimentelor chimice ale Naturii a condus, în final, la apariția unor produse speciale. Special, deoarece aceste produse "au învățat" (dobândite capacitatea) interacționează cu mediul, își construiesc "corpul". Dar chimia era încă pură.
Biologie (cu legile sale obiective nu știu încă oamenii - oamenii altceva nu a fost, și nici măcar nu se știe dacă ei vor face vreodată) a apărut ca o suprastructură pe chimie, atunci când produsele chimice uimitoare, pentru a „învăța“ pentru a crește masa , au dobândit o capacitate mai funcțională. Ei au fixat în molecula ereditară specială (care se poate reproduce singură) programul de funcționare a acesteia. În cursul evoluției biologice a acestor organisme (a coborât de la uimitoare, dar nu sunt încă produse de reacție zhivih) au dobândit și consolidat multe alte chips-uri utile, inclusiv instrument evolutiv (biologichku genetic) adaptabilitatea la mediul în schimbare.
Evoluția naturii nu sa oprit aici. În supraviețuirea (în expansiune și autoapărare) a speciilor, s-au folosit diferite metode de îmbunătățire a capacităților unui singur individ. Natura sub stadiul biologic al dezvoltării materiei a cunoscut o serie de asociații colectiviste specifice (colonii, roiuri, turme, turme, "familii" de diferite configurații).
O nouă calitate fundamentală în evoluția naturii a apărut odată cu transformarea animalelor însușitoare din efectivele strămoșilor noștri direcți în producția de triburi. Speciile biologice ale strămoșilor noștri au un mod fundamental nou de adaptare la un mediu în schimbare, mult mai puternic, mai rapid, mai rapid și mai eficient genetic-biologic. Oamenii au început să producă ceea ce au nevoie pentru existența lor, pentru auto-conservare și reproducere. A existat o societate, o societate umană cu propria sa specifică, specifică (pentru această nouă etapă a dezvoltării naturii) a legilor evoluției. Care astăzi studiază știința sociologiei.
VF Paulman ți-a răspuns foarte dur. Răspunsul lui este, în esență, corect, dar nu sunt sigur că este constructiv cu privire la tine sau la formarea opiniei publice despre ideile tale și pe tine personal. Deci, mai întâi, încercați să răspundeți la întrebările următoare.
1. Sociologia este o știință care are un subiect propriu de cercetare diferit de fizică, chimie, biologie?
2. Ce școli de sociologie sunt acceptabile pentru tine, care școli nu sunt și de ce?
3. Dacă școlile care sunt acceptabile pentru tine nu există, creați-vă propriul, Fadeev, de la zero?
Întrebările dvs. la subiectul articolului ce au ei? - Vrei să-mi "conduci" la domeniul schemelor, școlilor, să-ți atrag ceva ce înțelegi. De ce ar trebui? "De ce să mă leg de niște" învățături ". Spun doar adevărul sau mai degrabă sper că este adevărat.
Trebuie să găsiți erori în articol și să nu vă scrieți fabricarea: "Fadeev a fost condus la ceva, nu a ieșit din ceva" etc.
Despre Paulman Ai dreptate - esti cu el pe aceeasi bord. El nu a spus nimic despre caz, a mers la jurământ - aparent, un "răspuns greu". Purtați aceleași bâlbâiuri, care au legătură cu articolul? - Numai că "nu sunteți de acord".
1 Pentru a merge de la natura este atitudinea corectă. Morxismul o urmează mai mult decât tine.
2 În marxism, ideologia și știința sunt prezente - și într-adevăr sunt în conflict. Încă nu ați învățat să separați unul de celălalt.
3 Criticând utopiile și alte tipuri de idealism, voi sunteți inițial pe o cale falsă, idealistă. Nu este faptul că "utopia" nu are o bază științifică, ci că încearcă să "construiască" societatea "în funcție de proiect", conform "ideii". Acesta este exact ceea ce idealismul este în forma sa goală.
Refuzați ceva în articol. Dar ce? Se pare că gândurile lor sunt cu "urechea și botul".
Ați înțeles cel puțin ce este "idealul"? - Hegel explică acest lucru. Acestea nu sunt idei din cap, ci legile naturii.
"Un om biologic real" este o mulțime de lucruri. O singură persoană este reală. Dar, pentru a înțelege esența omului, trebuie să găsim ceea ce este comun tuturor oamenilor și ceea ce distinge rasa umană de alte genuri. Și asta e mintea. O trăsătură umană este o minte. Sau, cum ar fi marxiștii, stomacul?
Idealul omului este adevărul în conștiința superioară, mintea.
Dar este necesar pentru marxiști? Ei trebuie să mestece "doctrina veșnică mestecată".
"Un semn patrimonial al unui om este o minte." ----- și ce rezultă din asta? Acest om poate gestiona în mod arbitrar dezvoltarea și structura societății? Aceasta este, "anula" legile de dezvoltare? Sunt sigur că uneori - în mii de ani - acest lucru va deveni posibil. O societate rațională - omenirea va fi, dar nu foarte curând. O dorință de a face acest lucru nu este de a realiza. Apropo, mintea ca abilitate biologică este inerentă omului pentru o lungă perioadă de timp, nu un milion de ani. De ce nu au construit comunismul înainte, chiar acum un milion de ani? Motivul a fost.
"Idealul omului este adevărul în conștiința superioară, mintea". - Înțelegi ce-ai scris tu însuți? Dacă da, explicați.
"Ați înțeles cel puțin ce este" idealul "?" "Hegel explică acest lucru: acestea nu sunt idei din cap, ci legile naturii." - Ai înțeles? Ideal = legile naturii. Aceasta este o perlă care nu poate fi criticată. Ceea ce poate fi explicat de o asemenea confuzie, un mixer de concepte opuse. Trăiești într-o lume fictivă, în dezordinea conceptelor. Ești nebun?
Marxiștii și-au uitat mințile, au înlocuit-o cu "marxismul".
Și când văd că ceva nu este unul marțial, atunci este o curiozitate pentru ei.
În articol, totul este justificat.
Esti la fel de nebun ca si Hegel? Idealul este adevărul în conștiința superioară a acestuia. Și ce este aceasta, nu legile naturii, esența lucrurilor? Ideal = esența fenomenului, lucrurile. Care este esența este legea, dacă este esența reală.
Sunt sigur că nu veți înțelege - marxiștii sunt mizerabili, privesc lumea prin ochii lui Marx. Și este necesar - propriile lor.
Nu mă implică în asta!
Fă un prost de marxiști. "De ce nu au construit comunismul cu mii de ani în urmă"?
viktork este încrezător: în mii de ani, societatea va fi normală. De ce este sigur? - Da, acesta este un marxist. Nu este clar - din Marx formează un croaker. În Marx este exact în "știință": la un moment dat proletariatul va face o revoluție și va înființa un stat proletar. Prin dictatura proletariatului va face o revoluție. "Știință!" "Ce spui împotriva ta?" Și viktork acolo - va fi la o mie de ani și asta-i tot!
Și pentru mine, viktork atribuie ceea ce = "Wishlist". Spun doar adevărul și asta-i tot.
Fără o muncă conștientă, nimic nu se va întâmpla în mii de ani. Dacă marxiștii nu sunt capabili să gândească, atunci, bineînțeles, nu merge bine de la Marx. Condițiile limitate de viață îi fac pe oameni idioți, idioți. Toți la unu. Iar ciudatele încearcă să-și păstreze poziția în societăți cu toată puterea lor = să salveze toate prostiile relațiilor capitaliste. Inclusiv, sub sosul socialismului și al altor isme.
Fă un prost de marxiști. "De ce nu au construit comunismul cu mii de ani în urmă"?
Deci nu a răspuns. Motivul a fost - după părerea dvs., ar putea.
--"Viktork este sigur: în mii de ani, societatea va fi normală.
-----Nu jonglezi, am un rațional. Un "normal" este întotdeauna - corespunde nivelului de dezvoltare.
--"Condițiile limitate de viață îi fac pe oameni idioți, tocilari, toți la unu".
-----Am invidia nivelul de auto-critică, sugerează.
E. Fadeev: Ei bine, despre "nenorocit" - așa că este ca și tine, chiar și fără participarea marxiștilor, este foarte bun la el. Așa că "ia-o" este respectată și, așa cum se spune în acest caz, "a arătat-vă" Labuda "antimarxistă în toată gloria".
Dragi colegi, fiecare dintre voi (inclusiv eu), a primit pe neubogomu thrash, de la dl Fadeyev, noul nostru lanternă, și adevărul de azil în domeniul științei, este adevărat, și nu specifică, astfel încât să nu împiedice vastitatea zborului gândurilor freestyle. Se pare că, în cadrul sociologiei, este strâns, deoarece domnul Fadeev nu poate decide chiar și cu acest lucru. zona probabilă a intereselor sale științifice este mult mai larg și are un accent enciclopedică, teoria sa originală revoluționar va începe să construiască de la zero pe propriile lor fundații de nihilism, pentru că pentru el toate realizările științifice de mai mult decât discutabile și contrar propriei sale experiențe personale.
Ce se va întâmpla, așteptați și vedeți. Succes, d-le Fadeev, în afacerea fără sens, pentru a respinge și inversa toată sociologia și, eventual, întreaga imagine științifică științifică a universului în evoluție!
Unul și același lucru: înjurături, spunând opinii, atribuind adversarului toate păcatele imaginabile și de neimaginat.
Avem minți minunate în istoria noastră. Și s-au apropiat de motivele științifice pe care trebuie să se bazeze transformarea societății. O idee antropologică nu este o "utopie", ci o știință. Întrucât numai omul este natura și legea naturii. Formele societăților reprezintă un mijloc pentru atingerea scopului. Dacă scopul "economiei", "producția de bunuri de consum" și persoana este obținută ca produs secundar, atunci acesta este un sistem anti-uman.
Scopul societății umane este "producția" unei persoane rezonabile = eliberarea forțelor naturii, zdrobite de împărțirea omului.
În anii 1840, printre cei mai remarcabili reprezentanți ai socialismului premarxist rus, îl vedem pe AI Herzen, NP Ogarev, VG Belinsky. MV Petrashevski. V. A. Milyutin. Ei au înțeles esența doctrinei socialiste ca o idee antropologică a naturii, a cărei realizare completă nu poate fi decât socialismul. și dialectica istorică a minții lumii, înțeleasă ca spiritul unui om care aspiră inițial la sistemul de fraternitate și egalitate.
1) Faptul că marxismul clasic a servit scopul său, iar dialectica necesită dezvoltarea în continuare și Fadeev vede în mod corect calea de dezvoltare, nu înseamnă că puteți pune vina Marx că el nu a fost în măsură să scrie instrucțiuni detaliate pentru generația noastră de a transforma în continuare societate .
2) Fadeev se înșeală, argumentând că dezvoltarea rațiunii este supusă legilor naturii. Nu, conștiința este subiectivă și se dezvoltă nu în conformitate cu legile naturii, ci în felul său, pentru a stabili care marxism modern este chemat.
conștiința este subiectivă și se dezvoltă nu în conformitate cu legile naturii, ci în propria sa natură
Acest dubol nu știe că totul în lumea materială este supus legilor obiective ale naturii
nu există astfel de legi. care nu sunt legate de legile obiective ale naturii, pe care se dezvoltă conștiința
acest dorky. se bazează înainte de prostiile sale de a difuza într-un mod silențios. Pentru a dovedi existența altor legi pe care se dezvoltă conștiința
acest doucheball este doar un dubechnik îngust.
Conștiința nu este aceeași cu materia și deci legile materiei nu se referă la conștiință. Majoritatea legilor naturii sunt specifice și se referă la diferite obiecte ale materiei, cu atât mai mult sunt legile conștiinței sociale specifice. Conștiința este inerentă nu numai oamenilor, ci și tuturor subiecților materiei vii, fiecare având legi proprii. Acesta este un axiom care nu necesită dovadă.
Vă susțin opinia că "Conștiința nu este aceeași cu materia și, prin urmare, legile materiei nu se referă la conștiință".
În opinia mea, orice "obiect" este un "derivat" al "interacțiunii dintre materie și energie." Și "omul" nu face excepție. "și" un cheag de materie ".
"Conștiința" este una dintre sufletele "constituente", prin urmare are o legătură directă cu "energia" și "materia" - indirectă.
"Conștiința" este un "derivat" al "conștiinței" și al "cunoașterii", unde "conștiința" este un "echilibru al calităților și dezavantajelor" unei persoane, iar "cunoașterea" este "suma cunoștințelor - intuitivă și primită".
Într-un singur lucru, nu sunt de acord cu tine că "Conștiința este inerentă nu numai oamenilor, ci tuturor subiecților materiei vii".
La urma urmei, există un alt "axiom care nu necesită dovadă":
omul diferă de "indivizii speciei de mamifere" printr-o AWARENESS OF ACTION.
Conștiința nu este aceeași cu materia și deci legile materiei nu se referă la conștiință. Majoritatea legilor naturii sunt specifice și se referă la diferite obiecte ale materiei, cu atât mai mult sunt legile conștiinței sociale specifice. Conștiința este inerentă nu numai oamenilor, ci și tuturor subiecților materiei vii, fiecare având legi proprii. Acesta este un axiom care nu necesită dovadă.
în lumea materială totul este material. deci conștiința este o proprietate a unei materii foarte organizate. prea financiar
În lumea materială, toate obiectele sunt materie, în ciuda specificității lor. sub rezerva legilor obiective ale naturii, care este pentru orice proces material. inclusiv procesul material - gândirea, care determină conștiința. care, de exemplu, necesită prezența unei diferențe de potențial, fără de care nici o conștiință nu poate fi cunoscută
prin urmare, axioma ta este o axiomă. proști
Trimiteți-le prietenilor: