Legislația actuală se bazează pe drepturi preferențiale. În același timp, prima menționare a acestora se întoarce în cele mai vechi timpuri. De exemplu, în Rusia, în Evul Mediu, era obișnuit să se plaseze o condiție în faptă că ofertanții, dacă vroiau să vândă proprietatea, ar fi trebuit să o ofere mai întâi persoanei care la cumpărat [12, p. 404].
La rândul său, prima consolidare legislativă a dreptului de preempțiune ca drept de cumpărare a părții înstrăinate în proprietate de către unul dintre coproprietari a fost efectuată prin Codul Sobor din 1649 [13, p. 181].
În prezent, în cazurile de stabilire a drepturilor de preempțiune poate fi atribuită nu numai dreptul primelor acțiuni de achiziție în proprietate comună, proporția unui participant societate sau acțiuni emise suplimentar ale societății, dar, de asemenea, chiriaș preferențial dreptul de a încheia un contract de închiriere pentru un nou termen, dreptul de preempțiune moștenitorului lucru indivizibil, atunci când secțiune a moștenirii etc.
Circumstanțele de mai sus indică în mod clar apariția unui grup special de drepturi subiective. Unul dintre primii civili, care a atras atenția asupra acestui lucru, este V.P. Gribanov. Omul de știință a subliniat că, în conformitate cu drepturile de preempțiune trebuie înțeles astfel de cazuri, atunci când toate celelalte lucruri fiind egale, avantajul oferit de legea unui anumit grup de persoane cu unele caracteristici speciale [5, p. 103]. La rândul său, cea mai corectă înțelegere a dreptului de preempțiune a fost dezvăluită de G.F. Shershenevich: „Oricine poate vinde, dona, bequeath partea sa, dar partenerii au dreptul să beneficieze de avantajele legii le dă dreptul de a preveni transferul unei acțiuni la o terță persoană, care se plătește la valoarea de evaluare a cotei.“ [17, p. 216].
Abordarea de mai sus a fost stabilită în proiectul Codului civil al Imperiului Rus din 1905. desenatorii său a constatat că exercitarea dreptului de preempțiune este incompatibilă cu însăși esența licitației publice, în cazul în care toate tranzacțiile trebuie să aibă șanse egale de a participa la licitație, la care nici un privilegiu în favoarea celor sau a altor persoane este irelevant [14, p. 304].
La rândul său, în conformitate cu D.M. Genkina, o astfel de excepție datorită faptului că utilizarea drepturilor de preempțiune este extrem de complicată și întârzie procesul de executare și, în consecință, să conducă la o încălcare aparentă a intereselor creditorilor [2, p. 159]. Și K.I. Sklovskiy, subliniind caracterul natural al eliminării regulii privind dreptul de preempțiune la licitațiile publice, constată că mecanismul de licitare implică concurența cumpărătorilor care doresc să achiziționeze proprietăți. În cazul în care există persoane cu avantaje între participanți, licitațiile nu sunt în măsură să dezvăluie valoarea reală a proprietății și, prin urmare, își pierd sensul și scopul [16, p. 106].
Între timp, legiuitorul stabilește în continuare cazurile în care licitațiile publice pot fi asociate cu punerea în aplicare a dreptului de preempțiune. Astfel, articolele 1284, 1319 din Codul civil al Federației Ruse prevăd că licențiatorul are dreptul preferențial de a cumpăra dreptul de utilizare a muncii sau a performanței în scopul închiderii la vânzare în cadrul licitației publice [4].
În plus, ar trebui să acordăm atenție unei alte circumstanțe. În special, Art. 89 din Legea privind procedura de executare silită de stabilire a executării silite a dreptului de închiriere pe termen lung prevede că transferul care urmează să fie pus în aplicare în cadrul unei proceduri de executare drept contractul de închiriere pe termen lung de bunuri imobiliare la decizia unui executor judecătoresc însoțit de o copie a documentului care confirmă acordul locatorului privind executarea silită a dreptului de închiriere pe termen lung sau un document care oferă posibilitatea de a transfera drepturile de închiriere pe termen lung, fără consimțământul locatorului. Aceasta este una dintre condițiile indispensabile de blocare a pieței privind dreptul de închiriere pe termen lung este consimțământul locatorului. În consecință, absența lui conduce la imposibilitatea unei astfel de colectări. În astfel de circumstanțe, devine poziția neclară a legiuitorului de ce atunci când blocarea dreptul de a utiliza opera sau de performanță, care atât de clar se manifestă interesele morale ale titularului de drepturi, cu condiția mai puține garanții pentru protejarea drepturilor decât în caz de blocare a pieței de rezervă astfel de prezență personală masivă a pe termen lung dreapta chirie.
Pozițiile de mai sus ale oamenilor de știință își găsesc confirmarea parțială în definiția Curții Constituționale a RF [10]. În special, Curtea Constituțională a Federației Ruse a concluzionat că natura juridică a licitațiilor publice presupune acordarea de șanse egale participanților la achiziționarea de bunuri sau drepturi. Prin urmare, atunci când se vând acțiuni în acțiuni publice în dreptul de proprietate comună unui străin, ceilalți participanți la proprietatea partajată nu au dreptul de preempțiune. La rândul său, nici Codul civil și nici Legea privind procedurile de executare nu vor priva participanții de proprietatea comună interesată să achiziționeze astfel de bunuri pentru a participa la licitații publice din motive generale [10].
În tandem merge și scrisoarea de informare a Prezidiului de arbitraj Curtea Supremă a Federației Ruse, care prevede: dreptul de preempțiune al acționarului privind vânzarea de acțiuni într-o piață publică poate fi realizată prin participarea acestuia la astfel de tranzacții și declarații de acord pentru achiziționarea acțiunilor la prețul respectiv, care a fost format în cursul unei astfel de tranzacții , în absența altor propuneri de achiziționare de acțiuni la un preț mai mare [8].
Unul dintre cazurile în care pot fi organizate licitații publice fără consimțământul participanților la proprietate comună este prevăzut în partea 2 a art. 255 Codul civil al Federației Ruse. În special, vorbim despre faptul că, în momentul aplicării blocării, creditorul are dreptul să ceară ca cota debitorului să fie alocată în proprietatea comună. În cazul în care participanții la proprietate comună se opun acestui lucru, creditorul poate cere vânzarea de către debitor a cotei sale celorlalți participanți la proprietatea comună. Și numai în cazul refuzului ultimului, creditorul are dreptul să ceară vânzarea acestei acțiuni din licitații publice.
Cu o astfel de acoperire pas-cu-pas a acțiunilor creditorului, ar trebui să fie de acord cu D.S. Durham că articolul 250, 255 din Codul civil nu exclude prezența unor drepturi de preempțiune la o blocare a ponderii în proprietate comună, așa cum pare la prima vedere, dar set diferit de circumstanțele obișnuite ale mecanismului de implementare a acestuia, și anume notificarea participanților de proprietate comună cu privire la dreptul de a cumpăra cota debitorului la un preț proporțional cu valoarea de piață, înainte de licitația publică [6, p. 46]. Acesta din urmă este confirmată prin Hotărârea Plenului Curții Supreme cu privire la aplicarea legii de către instanțele de judecată atunci când se analizează unele dintre problemele apărute în cursul procedurii de executare silită. [11]
Astfel, dreptul de preempțiune al licențiatorului este abilitatea de a dobândi dreptul de a utiliza opera sau de performanță, care aparțin debitorului-licențiat, la prețul inițial înainte de vânzare la licitație. În cazul în care licențiatorul nu a fost notificat cu privire la executarea silită a dreptului de utilizare a operei sau a performanței, aparținând debitorului, licențiat și dreptul său a fost încălcat, ea poate fi recuperată în modul prevăzut la alin. 3 al art. 250 Codul civil al Federației Ruse.
Dacă nu ați găsit informațiile de care aveți nevoie pe această pagină, încercați să utilizați căutarea de site:
Trimiteți-le prietenilor: