Lenta.ru: Să începem cu istoria proiectului.
Victor Khartov: Ar trebui să începem cu stațiile automate Vega-1 și Vega-2. În 1984, cu o diferență de șase zile, posturile au mers la Venus.
În URSS, din motive de fiabilitate, au fost lansate simultan două stații - una nu va zbura, ci cealaltă. În cazul "Vegami", asigurarea nu era obligatorie - ambele posturi au zburat. Împreună cu ei, pe Venus au sosit mașini de aterizare și baloane. Au fost studiate caracteristicile atmosferei venusiane în timpul coborârii și zborului baloanelor, iar solul a fost cercetat de către uneltele de aterizare. O cantitate imensă de date noi. Apoi, după ce și-au îndeplinit rolul de retransmitere a vehiculelor de aterizare, stațiile, din cauza manevrei gravitaționale, s-au îndreptat spre cometa lui Halley. Când au trecut lângă nucleu, au pierdut jumătate din puterea bateriilor solare de la coliziuni cu substanța cometă, dar au îndeplinit sarcina - s-au obținut date unice despre nucleul cometei. Proiectul "Vega" a avut un succes deosebit.
Apoi au existat o pereche de stații "Phobos-1" și "Phobos-2" - după cum sugerează și numele, pe satelitul marțian. Acolo, bineînțeles, nu totul a mers bine. Prima stație a fost pierdută în timpul zborului spre Marte din cauza unei erori în programul stabilit de pe Pământ. O a doua stație zbura spre Marte și se apropie cu succes de Phobos. Dar atunci conexiunea a dispărut. Probabil că marțienii nu-i plăceau toate astea.
Foto: serviciul de presă al ONG numit după S.A. Lavochkin
Ei bine, da, pentru foobieni. Misiunea cu totul nereușită nu poate fi numită - imaginile primite de Phobos, o mulțime de date științifice, a fost posibil să se clarifice masa lui Phobos.
După aceste misiuni, credibilitatea cosmonautică sovietică în lume a fost enormă. În această atmosferă a apărut "Marte-96". Acesta a fost un proiect foarte frumos - un orbitor, două module de aterizare și doi penetranți zburau pe Marte, care, cu o viteză de 70 de metri pe secundă, trebuiau să fie străpuns în suprafața marțiană. Partea nasului a ajuns la șase sau șapte metri în pământ, iar coada a rămas să stea în jur și să transmită date. În acest caz, senzorii din arc au fost proiectați pentru suprasarcini de 500g.
Dar apoi a început anii nouăzeci. Este necesar să se înțeleagă condițiile în care era necesar să se lucreze la acest aparat și la componentele sale: lipsa banilor, amenințarea cu electricitatea, apa, datoriile asupra salariilor. Și foarte dificil din punct de vedere psihologic.
Complexitatea navei spațiale științifice ne obligă să aplicăm soluții tehnice chiar la marginea posibilului. Și cu orice control, succesul misiunii depinde de fiecare angajat. Și toată lumea ar trebui să înțeleagă - o greșeală a unei singure persoane poate reduce toată forța de muncă pe termen lung. Trebuie să existe o autodisciplină conștientă, dar ce fel de conștiință există acolo - nu există bani, nu sunt vizibile perspective, în țara în care este diavolul. Lazed să poarte o brățară antistatică, să atingă dispozitivul în mod secret pe electricitate statică și totul, undeva cipul a fost supraîncărcat, bomba pentru problemele viitoare este pusă.
"Mars-96" a fost lansat, dar unitatea de overclocking nu a functionat. În doar câteva ore, stația a intrat în atmosferă și a ars. A fost, desigur, o lovitură. Deși, așa cum scria Eric Mikhailovich Galimov în cartea sa, ceea ce sa întâmplat a fost "mai probabil un rezultat natural decât un accident".
După acest eșec, a fost urgent să se decidă ceva, să se aleagă următorul proiect. În caz contrar, problema a fost aceea de a pierde programul spațial intern interplanetar în general: fără abilități, abilitățile sunt pierdute, personalul este împrăștiat. Americanii câștigau impuls, ceea ce a reușit să lanseze Mars Global Surveyor și apoi imediat Mars Pathfinder cu primul rover. Repetarea "Marte-96" nu are sens, așa că sa născut ideea de a încerca ceva care, de exemplu, americanii sau europenii nu vor îndrăzni. Pe de altă parte, ar fi trebuit să fim noi. Deci sa născut "Phobos-Grunt" - proiectul de livrare de la satelitul marțian a unui pământ pe Pământ. Pe de o parte, acest lucru a fost un proiect unic, pe de altă parte - am avut o experiență în "Phobos", a existat o experiență (deși nu destul de reușită) care ar putea fi folosită în această misiune. Inițial, programul propus a inclus lansări pe Lună - inclusiv, pentru a elimina tehnologia necesară pentru zborul spre Phobos.
Da, luna, desigur, este un scop mai simplu.
"Navele spațiale părăsiseră zona de radiodiabilitate de pe teritoriul Rusiei. Era deja noapte. Următoarele informații telemetrice de la nava spațială au fost așteptate dimineața. De obicei, comunicarea cu nava spațiale a continuat să fie condusă de o stație de urmărire instalată pe o navă aflată în ocean. Acum, din motive de economie, nava nu a fost trimisă. La ora estimată, nava spațială nu a lăsat să comunice cu antena din Evpatoria. După cum sa stabilit după aceea, motorul etapei superioare nu a fost repornit. Indiferent de cauzele specifice ale accidentului, există o legătură directă între dezorganizarea financiară și eșecul proiectului. Defectele acumulate treptat, ceva a eșuat, neterminat. Ar putea purta! Din păcate, nu a făcut-o.
Eric Galimov despre "Marte 96", cartea "Concepte și erori de calcul: Studii fundamentale ale spațiului din Rusia din ultimul deceniu: 20 de ani de eforturi fără fructe"
Mai puțin complicat, aș spune. O asemenea creștere a complexității este vitală. Indiferent cât de greu încercăm, este pur și simplu imposibil să avem în vedere tot ce se poate întâmpla în spațiu pe Pământ. Fără îndoială, este foarte necesar să se simuleze condițiile de spațiu în timpul dezvoltării aparatelor de pe Pământ. Dar orice aproximație următoare a realităților zborului costă tot mai mult. Prin urmare, de la un anumit nivel, testarea zborurilor devine fezabilă, firește, cu riscul neîndeplinirii misiunii. Și așa a fost întotdeauna. De exemplu, în perioada sovietică, din cele 58 de misiuni lunare, doar 29 au avut succes. Și, în general, fiecare proiect are trei parametri interdependenți: complexitatea misiunii, costul fondurilor și timpul pentru pregătire și riscuri. Cu o sarcină foarte complexă și costuri limitate, riscurile cresc în mod necesar. Și așa mai departe.
Deci, ce sa întâmplat cu aceste misiuni lunare de încercare?
Nimic nu sa întâmplat. La un moment dat - aparent, ca urmare a tuturor reducerilor bugetare - aceste proiecte lunare pur și simplu au dispărut. Aparent, au decis că a fost prea lungă, costisitoare, așa că vom lansa imediat pe Phobos.
Așteaptă, cine a decis asta?
Proiectul a trecut de la idee la implementare. În timp ce mergeam pe această cale birocratică, Luna a dispărut.
Nu m-am întrebat cum sa întâmplat. Mă interesează cine a luat decizia în mod special? Discursul este că a existat un proiect destul de logic, semnificativ. Apoi, bunul simț al acestui proiect a dispărut, ceea ce, pe termen lung, a dus la eșecul întregii idei. Trebuie să fie vina pe cineva pentru asta?
Da, ai dreptate pe clasici - cine e vina și ce să faci. Imediat nu vinovat de a căuta, dar ia în considerare această experiență de azi.
Lasă-mă să reformulez întrebarea: pur teoretic, dacă decidem să găsim vinovați în această decizie dezastruoasă, se poate face asta?
Nu a eșuat. Acesta a fost cazul evoluției programului spațial. Ideea sănătoasă de a crește în mod constant complexitatea misiunilor undeva s-a vărsat. La noi în țară, în general, există o problemă cu abordarea sistemică, inclusiv în ramura spațială.
Bine. Deci, ce sa întâmplat cu "Grunt"?
"Vega" în muzeul fabricii
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: