Decizia celei de-a doua Curți de Arbitraj din cauza nr. 28-14421

CURTEA DE APEL AL SECȚIEI DE ARBITRAJ

Cea de a doua Curte de Apel de arbitraj compusă din:

președintele Oleg Kobeleva,

judecătorii Barmin D.Yu. Gureeva OA,







la efectuarea înregistrării ședinței de judecată de către judecătorul Oleg Kobeleva,

la participarea la sesiunea judiciară:

reprezentanți ai reclamantei - Tatyana Golovnina. (președinte), Lozhkina G.I. acționând pe baza procurii din 21 septembrie 2009,

reprezentanți ai inculpatului - Pyatetskiy RA acționând pe baza procurii din data de 18 decembrie 09, Fedorova S.E. acționând pe baza procurii din data de 18.12.09







după ce a sesizat în plângere plângerea formulată de Compania deschisă pe acțiuni "Compania de distribuție interregională din Regiunea Centru și Volga" reprezentată de filiala "Kirovenergo"

pe costumul cooperativei de producție agricolă "Znamya Sovetov"

la societatea pe acțiuni deschisă "Compania grid de distribuție interregională din Regiunea Centru și Volga" reprezentată de filiala "Kirovenergo",

la recuperarea a 310 852 ruble. 19 kop.,

Cooperativa Agricolă de producție „Stindardul sovieticilor“ (în continuare - reclamantul, SEC „Stindardul sovietici“) a făcut apel la Curtea de Arbitraj a regiunii Kirov, cu o cerere la Societatea pe Acțiuni „Interregionale Distribution Grid Company din regiunea Centru și Volga“, reprezentată de filiala „Kirovenergo“ (în continuare - pârâtul, IDGC ", SA) pentru colectarea a 310.852 ruble. 19 copecks. daunele cauzate ca urmare a decesului animalelor.

Inculpatul nu a fost de acord cu decizia adoptată cu privire la caz, a făcut apel la Curtea de Arbitraj de Apel cu plângere, care solicită Curții de primă instanță pentru a anula, refuza cererea reclamantului.

Având în vedere refuzul inculpatului de a compensa prejudiciul, reclamantul a solicitat Curții de Arbitraj din regiunea Kirov.

După ce a studiat materialele cauzei, după ce a examinat motivarea recursului și un răspuns la plângere, după audierea reprezentanților părților, a doua Curtea de Apel constată că nu există motive legale pentru anularea sau modificarea actului de justiție atacată de către pârât.

În conformitate cu partea 1 a articolului 1064 din Codul civil al Federației Ruse, prejudiciul cauzat persoanei sau a bunurilor cetățeanului, precum și prejudiciul cauzat proprietatea unei persoane juridice trebuie să fie compensată în totalitate de către face vinovat.

Pe baza paragrafului 1 al articolului 1079 din Codul civil al Federației Ruse, persoanelor juridice și a cetățenilor, a căror activitate este legată de pericol sporit pentru alții (utilizarea de vehicule, mașini electrice de înaltă tensiune, energie atomică, explozivi, otrăvuri puternice, etc;. Implementare construcții și alte activități, conexe, etc.), trebuie să compenseze daunele cauzate de sursa de pericol sporit, cu excepția cazului în care dovedi că prejudiciul a apărut din cauza de forță majoră sau minte ALS victimă. obligația de reparație este impusă unei persoane juridice sau a unui cetățean care deține o sursă de pericol pentru dreptul de proprietate, dreptul de afaceri sau de management operațional sau din alte motive de drept (privind dreptul de închiriere, puterea de avocat pentru dreptul de conducere, ca urmare a eliminării corpului oferindu-i o sursă de pericol crescut, etc.).

O persoană care solicită despăgubiri pentru daune trebuie să dovedească existența și valoarea pierderilor, caracterul ilicit al comportamentului autorului prejudiciului, relația cauzală dintre încălcarea comisă și pierderile suferite. Datoria proprietarului unei surse de pericol sporit pentru compensarea daunelor apare chiar dacă daunele accidentale sunt cauzate indiferent de vinovăția lui.

Din materialele cauzei și necontestate de către pârât, că linia de înaltă tensiune aeriene de 04 kV N 2 de la 10 / 0,4 kV N 29-50 aparține „IDGC“, și, de fapt, se află în zona operațională de responsabilitate a inculpatului.

Punerea în aplicare a activității liniei de alimentare de operare creează un risc crescut, deoarece transportul (transferul) de energie electrică prin cabluri aeriene care nu se află sub controlul complet al persoanei și atrage răspunderea pentru cauzarea această sursă de pagube produse terților, în conformitate cu normele prevăzute la articolul 1079 din Codul civil al Federației Ruse.

Astfel, argumentele respondentului că linia aeriană la care a avut loc izolarea nu este o sursă de pericol sporit, instanța de apel nu poate fi justificată.

Faptul că moartea a 12 vaci din cauza șocului electric și cantitatea de daune provocate este confirmată de materialele de caz.

Pârâtul nu furnizează dovezi incontestabile că defectarea izolatorului cu firul A-25 fixat de acesta din cârligul izolator pe suportul N 2 a fost datorată forței majore.

Pe baza dovezilor Tribunalului de Primă Instanță a concluzionat în mod întemeiat că pârâtul ar trebui să fie responsabil pentru efectele dăunătoare ale sursei de risc ridicat, și pe bună dreptate pus pe răspunderea inculpatului pentru daune-interese în calitate de proprietar al sursei.

Argumentele reclamantei potrivit cărora pârâta nu a avut ocazia să învețe despre defectarea izolatorului cu firul atașat acestuia, curtea de apel este recunoscută ca nefondată.

Clauza 5.7.15 din regulamentul menționat prevede că examinarea extraordinară a HV sau porțiuni ale acestora se efectuează: formarea pe fire și cabluri de gheață, cu fire de dans, în timp ce gheață și râu inundații, atunci când incendiile forestiere și incendii, precum și post-dezastru.

Definiția conceptului de "dezastru natural" este prezentată în GOST R 22.0.03-95 "Siguranța în situații de urgență. Urgente naturale. Termeni și definiții“, care se referă la o și (sau) fenomen natural și de om naturale devastatoare sau proces o scară largă, în urma cărora poate fi sau a existat o amenințare pentru viața și sănătatea oamenilor, să fie distruse sau distrugerea proprietății și a componentelor de mediu.

Astfel, dupa terminarea actiunii vantului, respondentul a avut ocazia sa organizeze inspectii neprogramate ale liniilor de inalta tensiune situate in zona de risc.

Afirmația reclamantului potrivit căreia reclamantul nu a furnizat dovezi adecvate cu privire la valoarea prejudiciului cauzat este considerată neîntemeiată de instanța de apel.

În conformitate cu articolul 15 din Codul civil al Federației Ruse, persoana a cărei drept a fost încălcat poate cere o compensație deplină pentru pierderile cauzate de el, dacă legea sau contractul prevede compensarea pierderilor într-o dimensiune mai mică. Pierderile sunt înțelese ca cheltuieli care persoana a cărei drept este încălcat, a făcut sau trebuie să facă pentru a restabili dreptul încălcat, pierderea sau deteriorarea bunurilor sale (daune reale), precum și veniturile pe care această persoană ar fi primit în condiții normale de cifra de afaceri civilă, în cazul dreptul său nu a fost încălcat (pierderea profitului).

Din materialele cauzei rezultă că reclamantul a calculat valoarea prejudiciului adus la valoarea contabilă a vailor, luând în considerare prețurile de achiziție ale fabricii de prelucrare a cărnii Kirov (52.000 ruble pe tonă).

argumentul reclamantei potrivit căruia neglijența reclamantului aspră a contribuit la apariția sau creșterea daunelor, deoarece vacile în timpul trecerii la un loc de pășunat au fost lăsate nesupravegheate, nici un control cireadă de către reclamant nu a fost, șeptelul ruta nu a fost verificată în prealabil de către reclamant, instanța curte de apel nu poate fi justificată, la fel ca în dosarul cauzei nu sunt prezentate dovezi că apariția efectelor nocive a contribuit la neglijență gravă a reclamantului.

Astfel, Curtea de Apel consideră că decizia instanței de primă instanță este justificată, în conformitate cu dreptul material și circumstanțele reale ale cauzei și, prin urmare, nu există niciun motiv pentru a satisface recursul.

Încălcarea normelor de drept procedural care implică anularea necondiționată a actului judiciar nu a fost dovedită de curtea de apel.

În conformitate cu articolul 110 din Codul de procedură al arbitrajului din Federația Rusă, costurile taxei de stat pentru apel sunt adresate reclamantului.

Decizia intră în vigoare de la data adoptării acesteia.

Decizia poate fi atacată la Curtea Federală de Arbitraj din districtul Volga-Vyatka în conformitate cu procedura stabilită.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: