M. GANAPOLSKY: Salut oaspetele nostru - șeful Serviciului Federal pentru Piețele Financiare Oleg Vyugin. Alo
O. VYUGIN: Bună ziua.
M. GANAPOLSKY: Prima mea întrebare pentru tine.
Știu totul, dar foarte puțini oameni înțeleg în detaliu ce fel de club de la Paris este și de ce avem datorii în fața lui. Să începem cu asta.
M. GANAPOLSKY: Să revenim încă o dată la Clubul de la Paris. Aceasta este, putem spune că acest lucru, bine, dacă este atât de simplificat, aceste țări și-au sincronizat eforturile în domeniul creditării bancare, astfel încât creditorii să nu meargă singuri. cei care au nevoie pentru a obține un împrumut, astfel încât toată lumea să știe cine ia de la cine, nu?
O. VYUGIN: Nu atât de mult în obținerea unei emisiuni de împrumut, dar cât de mult în rambursarea împrumuturilor. În scopul de a debitorilor doar nu sunt angajate în arbitraj, astfel încât acestea să nu merg la unele cerute o condiție, cineva ar da un discount ...
O. VYUGIN: Pentru că sunt datorii, ele sunt datorii bilaterale, datorii interstatale. Ei, în general, nu au avut importanță dacă Germania sau Franța - sunt datorii pe termeni aproximativ egali educați. Prin urmare, aceste țări au decis că este necesar să își coordoneze politicile în ceea ce privește rambursarea acestor datorii.
GANAPOLSKY: Și spune-mi, Oleg, dacă, de exemplu, o țară dorește să-și ia o datorie, ar trebui să se aplice doar Clubului de la Paris sau ... bine, știm că există - acolo, a luat o datorie din Germania. Care este diferența?
O. VYUGIN: Nu, nu, nu. Nu, desigur. Puteți aplica direct țării cu care puteți negocia. Iar condițiile vor fi stabilite pe o bază bilaterală. Atunci, țara are un împrumut, este un dialog în două sensuri. Dacă plătește datoria și vorbim, de exemplu, despre restructurarea acestei datorii, adică primirea unei amânări a plăților, atunci aceasta este deja o chestiune a Clubului de la Paris. Cu alte cuvinte, în principiu, toate țările, de vreme ce au convenit asupra acestui lucru, analizează mai întâi problema la Clubul de la Paris. Aceasta este doar regula unui domn. De exemplu, Rusia ar putea să meargă în Germania și să spună: permiteți-ne pe o bază bilaterală, în anumite condiții, vom rambursa datoriile înainte de termen. Germania, ca răspuns la acest lucru, în măsura în care înțeleg, așa sa întâmplat, spune că ar fi mai bine de acord cu Clubul de la Paris în ansamblu, astfel încât toți să aibă condiții egale.
M. GANAPOLSKY: Să vorbim despre Clubul de la Paris și, în general, despre datoriile noastre. Cât de mult putem spune acum că împrumuturile pe care le-am făcut erau justificate - era cu adevărat necesar?
O. VYUGIN: Ei au fost împrumuturi din partea Uniunii Sovietice. Aceasta nu este datoria Rusiei. Rusia a făcut deja împrumuturi într-un alt format. Acestea erau așa-numitele împrumuturi conexe. De asemenea, pe o bază bilaterală, dar nu este vorba de bani pur, nu de bani reali, așa cum se spune. Acestea erau livrările de bunuri.
M. GANAPOLSKY: Dar Uniunea Sovietică a făcut-o din cauza a ceea ce? Din cauza recesiunii din economia națională? Sau ceva cumpărat, niște bunuri, în ce perioadă a fost?
O. VYUGIN: Da, s-au spus multe despre asta. A existat o astfel de perioadă - a fost sfârșitul anilor 70 - începutul anilor 80, când prețurile petrolului erau relativ ridicate, iar Uniunea Sovietică, ca exportator de petrol, un mare exportator de petrol, a primit venituri foarte bune. Sub aceste venituri, multe programe au fost extinse. Din câte știu, destul de mulți bani au fost trimiși la dezvoltarea industriei militare. Și apoi prețurile au scăzut. Acesta este începutul anilor 80 - mijlocul anilor '80. Și în acest moment sa format o situație destul de dificilă în industriile care produc bunuri de consum. În sensul că producția de bunuri nu era suficientă pentru această cerere, la prețuri fixe, care sprijinea guvernul sovietic, era necesar fie să crească importurile, fie să crească producția. Dar au făcut și amândouă. Împrumuturi împrumutate pentru achiziționarea de bunuri de consum. Probabil oamenii care erau activi în acea perioadă își amintesc bine săpunul, spălau pulberi străine, când au apărut, toți au cumpărat în mod activ în cozi mari, alimente. Și, de asemenea, a fost achiziționat echipamentul pentru fabricarea în industria alimentară și în industria textilă. În principiu, banii s-au dus în aceste scopuri.
M. GANAPOLSKY: Vom avea veste scurtă acum. Ramane pentru noi 30 de secunde. Aș dori să evaluați ca expert - dacă acestea sunt datoriile corecte? Sau mai degrabă, creditele potrivite?
Probabil, în condițiile în care se găsea Uniunea Sovietică, era vorba de datorii corecte. Desigur, atunci când privim deja din istorie, adică când avem o perioadă întreagă când constatăm că toate acestea nu au funcționat, nu a funcționat din simplul motiv că problemele fundamentale, contradicțiile fundamentale nu pot fi închise prin împrumuturi temporare, Desigur, din acest punct de vedere, se pare că se poate considera că aceste decizii nu erau foarte corecte.
M. GANAPOLSKY: Vă reamintesc că șeful Serviciului Federal pentru Piețele Financiare Oleg Vyugin este în aer. Și acum, după știri scurte, vom vorbi, de fapt, despre modul în care încercăm să plătim aceste datorii și cum nu vrem să luăm aceste datorii de la Clubul de la Paris.
M. GANAPOLSKY: La microfonul Matvei Ganapolsky. Continuăm conversația noastră cu șeful Serviciului Federal pentru Piețele Financiare, Oleg Vyugin. Ei bine, și acum prețurile ridicate ale petrolului ne permit să reducem datoriile foarte mult, nu? Să explicăm mai întâi ascultătorilor de radio modul în care servim această datorie, adică tăind-o conform unei anumite scheme care a fost elaborată cu Clubul de la Paris, trebuie să plătim în procente pe an aproximativ?
O. VYUGIN: În interes, bine, undeva, aproximativ 2 miliarde de dolari. Această valoare variază. Cel puțin 2 miliarde de dolari ...
M. GANAPOLSKY: Asta înseamnă că dăm doar 2 miliarde de dolari ca dobândă pentru această datorie, nu?
OY VYUGIN: Ca dobândă.
M. GANAPOLSKY: Și ce schemă de plată - pentru câți ani este luată, asta dacă nu se schimbă nimic?
O. VYUGIN: Ei bine, într-adevăr, Rusia vrea să facă asta. Cred că acesta este un pas foarte înțelept - adică, folosind prețurile ridicate ale petrolului să nu mănânce această situație temporară, ci pentru a achita datoria. Aceasta înseamnă, de fapt, eliberarea de resurse pentru următoarea generație. Aceasta este o decizie foarte corectă, iar interesul Rusiei este clar aici. Interesul Clubului de la Paris, bine, al țărilor Clubului de la Paris, este dictat, mai presus de toate, de faptul că acum în Europa bugetele Germaniei, Franței și Italiei sunt puține. Nivelul de deficit este de aproximativ 3,5% - conform standardelor acordului de la Maastricht, acesta este un deficit destul de mare. Și pentru el trebuie să fie pedepsit. Și astfel, aceste țări sunt interesate de ... De asemenea, consideră că aceasta este o situație temporară. Și sunt interesați să atragă resurse suplimentare pentru a închide acest deficit. O astfel de resursă ar putea fi plățile anticipate ale datoriei Rusiei la Clubul de la Paris. Toată lumea înțelege că Rusia are acești bani și pot fi plătiți. Deci există interes pe ambele părți. Aceasta este dictată de condiții oportuniste - Rusia are prețuri excepțional de bune la petrol, iar Europa are o lipsă de fonduri în buget.
M. GANAPOLSKY: Pagerul nostru în aer 974-22-22 a venit la întrebări. Și, apropo, iată întrebarea lui Yakov: "Când a fost luată împrumutul, a fost stipulată condiția pentru rambursarea anticipată? Dacă nu, de ce nu?
O. VYUGIN: Nu, rambursarea anticipată nu este stipulată, pur și simplu din cauza faptului că în sine faptul că rambursarea anticipată este o condiție specială și pur și simplu nu a fost inclusă. De ce, e greu să spun, nu am făcut-o.
M. GANAPOLSKY: Asta este, dacă nu a fost scris, atunci, așa cum a fost, nu exista. Deci, aceasta este o încălcare a acordului este considerat?
O. VYUGIN: De fapt, este imposibil ca datoria să fie rambursată cu forța înainte de termen. Prin urmare, nu vorbim de o încălcare a tratatului, dar vorbim despre faptul că Rusia propune să ajusteze acest contract pentru a obține o oportunitate de plată anticipată. Dacă cealaltă parte - în acest caz Clubul de la Paris este de acord cu anumite condiții, atunci, în consecință, va exista un nou tratat și noi condiții.
M. GANAPOLSKY: În regulă. Acum ați spus că așa cum dorim și sunt din motivele pe care le-ați spus, din cauza deficitului, pe care și ele îl doresc. Deci, care este problema?
M. GANAPOLSKY: Ei bine, pe de altă parte, nu înțeleg poziția Rusiei. Să ne imaginăm că și oamenii care cumpără o mașină acolo știți că banca stipulează că în primele 6 luni nu aveți dreptul de a returna banii înainte de termen. Văd. Respect această poziție, înțeleg - banca nu dorește să fie folosită pur și simplu ca o ... a doua pungă. Am luat-o și apoi i-am întors în 3 zile. De asemenea, banca dorește să facă ceva. Dar nu-mi pot imagina cum vin la bancă în 6 luni - în limba noastră, rusă - și eu spun: "Băieți, pentru că aici am câștigat puțin, atunci voi reveni acum suma. Dar din moment ce vă voi restitui această sumă, vă voi restitui mai puțin. " E ca și cum? Nu înțeleg.
O. VYUGIN: Ei bine, în primul rând, Clubul de la Paris este un club de creditori oficiali. Acesta este un stat. Și nu sunt, sincer vorbind, implicați în a face bani comerciali pe fondurile lor bugetare. La urma urmei, atunci când dau un împrumut, ei oferă mijloacele contribuabililor lor. Prin urmare, aici este mai degrabă chestiunea păstrării valorii reale a banilor, și nu despre încercarea statului străin "X" de a câștiga un interes comercial.
M. GANAPOLSKY: Oh, asta este! De fapt, dacă înțelegeți, acesta este un împrumut fără dobândă?
O. VYUGIN: Nu, acesta este un împrumut de dobândă, pentru că interesul trebuie să fie neapărat.
M. GANAPOLSKY: Nu, dar, de fapt, spuneți că aceasta este doar o apărare împotriva inflației.
O. VYUGIN: Nu numai că este o formă de investire a fondurilor bugetare, dar vedeți că statele nu se angajează niciodată în comertul pur. Ei planuiesc mai degraba pentru bugetele lor. La fel ca și acum Rusia, având mari venituri din petrol, dorește să plătească datoriile în avans. Prin urmare, își planifică veniturile și cheltuielile pentru a diminua fluctuațiile bugetare.
M.GANAPOLSKY: Aici este o întrebare Sergey Anatolievici de la Moscova, el întreabă: „este angajat într-unul dintre cei mai importanți specialiști de comparație: că Rusia este mai avantajos - mai rapid pentru a rambursa datoriile către Clubul de la Paris, cu toate consecințele sale și pentru a maximiza utilizarea de instrumente pentru a rezolva presare emergente sarcinile economiei? "Aceasta este o întrebare corectă.
O. VYUGIN: E o întrebare bună. Răspunsul este că, în principiu, nu puteți returna un împrumut, ci încercați să utilizați aceste fonduri disponibile în bugetul de stat pentru a implementa, bineînțeles, anumite proiecte de investiții. În niciun caz nu veți cheltui, desigur, acești bani, așa cum a făcut Uniunea Sovietică în timpul său. Există deja o lecție bună. Dar există o anumită limitare. Acesta se află în faptul că, dacă acum fondul de stabilizare, care se află aici doar e bani pentru rambursarea anticipată a datoriei va fi consumată în mod activ în țară, atunci vom crește inflația. Sau, pentru a preveni inflația, este necesar să se consolideze în mod semnificativ cursul de schimb al monedei naționale. Acest lucru trebuie să fie bine înțeles. Datorită câștigurilor mari la export într-o situație normală, moneda națională este substanțial consolidată. Asta înseamnă că dolarul nu ar trebui să coste astăzi 27 în acest caz, ruble pe dolar, 70 de copeici, acolo, și mult mai puțin dacă vom folosi aceste fonduri. Țara este gata să facă acest lucru? Politicienii nu sunt gata să plece. Oamenii spun cum poate fi faptul că ... politicienii spun cum se face, dacă vom obține o apreciere foarte puternică a monedei naționale, a afectat companiile noastre interne care nu pot concura cu importurile. Iată alegerea - fie că direcționăm acești bani pentru a investi în Rusia, și apoi rata nu ar trebui să fie 27, dar poate 15-20 de ruble pe dolar. Și apoi putem folosi în siguranță acești bani. Nu va exista o inflație, iar drumurile, fabricile vor fi construite - nu știu ce stat poate construi acolo pe acești bani. Alegerea nu se face. Mai exact, alegerea este făcută în favoarea lipsei de consolidare a monedei. Atunci este mai bine să renunți la datorii, deoarece există încă un efect pozitiv pe termen lung.
M. GANAPOLSKY: O altă întrebare din partea lui Nikolai din Sankt Petersburg: "Și dacă puneți acești bani undeva la o rată a dobânzii mai mare?"
O. VYUGIN: Există și o astfel de opțiune. A fost discutat în spatele scenei. Deci, vorbim despre cum să investească fondul de stabilizare nu trippy, nu în cele mai cu venituri mici, dar hârtia cea mai de încredere, și poate o strategie de investiții diversificată, și să cumpere, să zicem, acțiuni ale marilor companii occidentale care dau - sau obligațiuni - care oferă un venit mult mai mare pe termen lung și sunt destul de fiabile. Există și ratinguri duble de credite. Această întrebare a fost discutată, dar nu au fost luate decizii. Totuși, decizia a fost luată în favoarea rambursării anticipate a datoriei.
M. GANAPOLSKY: În regulă. Ei bine, aici avem aproximativ 3 minute. Să rezumăm. Prima întrebare este: credeți că Rusia în acest caz conduce o politică destul de sănătoasă, conștientă în acest sens?
O. VYUGIN: Știți, este exact sfera în care, în opinia mea, politica este pe deplin realizată și corectă, pentru că pur și simplu nu există altă opțiune.
M. GANAPOLSKY: Următoarea întrebare este: în ce etapă se află aceste negocieri și cine va distruge pe cine?
O. VYUGIN: Nu particip la negocieri, voi spune imediat și, prin urmare, nu pot afirma ... nu pot fi insider. Dar, în măsura în care înțeleg, plecând de la interesul reciproc, despre care am vorbit, atât din Rusia, cât și din Clubul de la Paris - se va găsi, desigur, un acord. Și va fi găsit cu siguranță, în opinia mea, în mijloc. Asta este, am spus că unele necesită o reducere, altele oferă o reducere, bine, iar mijlocul - știi unde.
M. GANAPOLSKY: Ce obținem și cum ... bine, am greșit, cer, dar totuși este corect - cum se va schimba viața țării și, treptat, chiar și după ce vom da toate datoriile Clubului de la Paris? Ce va apărea aici?
M. GANAPOLSKY: Înțeleg.
O. VYUGIN: Cel mai probabil, dacă acest lucru se va întâmpla, Rusia va primi o nouă majorare a ratingului suveran - va deveni deja un grad de investiție, dar nu mai mic, dar mai mare. Aceasta va deschide oportunități pentru companiile rusești de a atrage capital de pe piețe, din ce în ce mai multe fonduri și de a-și majora capitalizarea. Aceasta, de fapt, investiția.
M. GANAPOLSKY: Deci asta este o confirmare a unei bune istorii de credit a Rusiei, da?
O. VYUGIN: Da. Aceasta înseamnă mai multă încredere în țară, ca suveran și în companii.
M. GANAPOLSKY: Și ultima întrebare - dar acest lucru nu va duce la faptul că vom lua din nou o mare datorie sub un proiect nebun care se va prăbuși și totul va începe din nou?
O. VYUGIN: Trebuie să spun că totul depinde de economie. Dacă economia este normală, dacă există o creștere economică și o dezvoltare a companiilor, atunci statul suveran nu are niciun motiv să colecteze datoriile. Aș spune, dimpotrivă, situația datoriilor se strecoară de la stat la sectorul privat. Că sectorul privat din Rusia deja datorează, potrivit estimărilor, aproximativ 80-90 miliarde dolari - datoria totală a sectorului privat din Rusia.
M. GANAPOLSKY: Dar statul nu este responsabil pentru asta?
O. VYUGIN: Statul nu este responsabil. În caz de neplată, proprietarii vor fi pur și simplu înlocuiți.
M. GANAPOLSKY: Mulțumesc foarte mult. Șeful Serviciului Federal pentru Piețele Financiare a fost oaspetele nostru. Vă reamintesc că acum vor exista știri, după care "Ricochet". Cu toate acestea, pe un subiect complet diferit.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: