Cum să rezistăm nelegiuirii judiciare în legătură cu obligațiile de gaj?
Cazul recunoașterii unui contract de împrumut drept garanție este nul. Dincolo de mine am făcut un contract de împrumut retroactiv.
Apartamentul meu a fost pus. El a intentat un proces care declara contractul nul și neavenit. Ei au cerut numirea unui examen criminalistic. Curtea a fost numită. Examinarea limitării documentului. Rezultatul este în favoarea mea: dogoaror forjat. La întâlnirea cu privire la rezultatul examinării, judecătorul la un moment dat începe să audă martori din partea opusă cu povestiri despre modul în care banii au fost transferați în baza contractului. Trimite omologul petiții privind numirea unei expertize contor care indică deficiențele primul PRESUPUNE care sunt doar în faptul că expertul nu este selectat acele probe, că este ceea ce nu este comparat și concluziile sunt inexacte. Dar experții au lucrat prin umed și nu există probe comparative pentru această metodă nu sunt necesare, concluziile experților cât mai precise și vorbesc despre nepotrivire documentului și data producției sale actuale.
Cererea de invitație de experți a fost respinsă de instanță. Explicații în scris, instanța de judecată, de asemenea, nu a vrut să vadă. Revizuirea expertizei noastre de către partea opusă nu a fost furnizată. Ie instanța, cu avizul său non-expert, a distrus practic examenul, exprimându-și neîncrederea și desemnând un al doilea. Dar este imposibil din motive tehnice, deoarece metoda copiei umede, pe care expertul a lucrat-o, distruge documentul și îl face nepotrivit pentru examinare. Ie când expertul este reexaminat, examinatorul va dezabona pur și simplu că data nu poate fi verificată, ceea ce pune automat documentul înapoi pe pistă. Astfel, doar ascunse, a distrus faptul de falsificare a unui document și nu dau posibilitatea de a-și apăra expertiza lor în instanță, în ciuda faptului că cealaltă parte a furnizat doar argumentele lor cu privire la incorectitudinea de expertiză, dar nu aviz (aviz) Expert!
Ei au depus o plângere, dar cum să se ocupe de situația în care judecătorul nu permite experților să intre în proces și să ia decizii fără a-și exprima opiniile prin simpla ignorare a falsului)
Răspunsurile avocaților (1)
Bine ai venit! este necesar să se facă apel împotriva hotărârilor judecătorului (în termen de zece zile!), astfel încât o altă componență a instanței să poată examina cauza în apel.
Clarificarea clientului
Vă mulțumesc foarte mult pentru răspunsul dvs. Exact asta au făcut. Plângerea a fost depusă. Angajarea instanței este pur și simplu descurajantă.
Foarte mult mă îndoiesc că este doar o greșeală a unui judecător.
Căutați un răspuns?
Solicitarea unui avocat este mai ușoară!
Întrebați avocații noștri o întrebare - este mult mai rapid decât găsirea unei soluții.
Trimiteți-le prietenilor: