Definiția culturii ca a doua natură este, de fapt, foarte veche, se întoarce la filosofia antică. Democritul a numit cultura numai "a doua natură".
Să încercăm să înțelegem motivele pentru care apare o astfel de viziune a culturii, precum și măsura în care o astfel de definiție este adevărată.
Inițial, atât animalele, cât și omul au apărut în natură, au trăit în el și au trăit acum. Dar întreaga existență a omului, toată activitatea sa vizează influențarea unei influențe asupra naturii. Omenirea schimbă obiectele naturii atât la nivel micro-uz casnic, cât și la nivelul macro al întregului Pământ. Aceste schimbări, crearea de noi obiecte și este înțeleasă ca o cultură umană. Astfel, o persoană creează un nou habitat, o "a doua natură".
Cu toate acestea, această definiție implică faptul că natura și cultura sunt opuse. Și este corect? Pe de o parte, da, pentru că natura este naturală, ceva care a existat fără o persoană înainte și poate exista fără ea chiar și acum. Dar, pe de altă parte, cultura umană este imposibilă fără natură. De fapt, cultura iese din ea ca urmare a unor acțiuni umane. Avem o contradicție, conform căreia cultura ar trebui să fie separată de natură și, în același timp, nu este capabilă să existe fără ea.
Una dintre cele mai importante probleme ale omenirii este coordonarea activităților sale, adică cultura, cu legile naturii. Importanța acestei probleme este că o cultură fără natură este imposibilă. Dacă o persoană dorește să existe mai mult, să schimbe natura, să creeze o cultură, vrea să se comporte astfel încât natura să fie păstrată și dezvoltată parțial, ca și când o persoană nu o va influența. O mare cantitate de lucrări științifice este dedicată acestei probleme, iar omenirea va face un salt imens în dezvoltarea sa numai atunci când nu se poate opune culturii naturii.
Ați găsit răspunsul la întrebarea dvs.? Ajutor și alți utilizatori:
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: