Având în vedere situația actuală de pe piața PFI, în primul rând este necesar să se observe absența unei baze terminologice unice; nu există nici măcar un nume comun, universal recunoscut pentru aceste instrumente financiare.
Acestea includ derivate și derivate și derivate. Un număr foarte mare de puncte de vedere asupra acestei probleme, fiecare dintre ele având dreptul de a exista, se contrazic reciproc. Criteriul în acest caz ar trebui să servească drept lege în care vor fi prescrise termenii principali (așa cum se face în lege). Cu toate acestea, nu există încă o lege.
În plus, diferite tipuri de instrumente nu sunt definite. Interpretările prezentate în lege. în primul rând, prea scurt și, în al doilea rând, incomprehensibil și, în al treilea rând, nu reflectă esența conceptelor definite.
Astfel, luarea în considerare a tranzacțiilor futures limitează în mod semnificativ oportunitățile de dezvoltare ale acestui segment al pieței financiare din Rusia și conduce, în mod inevitabil, la o ieșire de capital din țară către piețele externe.
Cu toate acestea, în ultimii ani, majoritatea încercărilor de a crea Legea privind PFI s-au încheiat în zadar. Ne-a trebuit mult timp să discutăm această problemă: au susținut experții, au încercat să finalizeze diferite versiuni ale facturilor pentru a fi supuse Duma de Stat - dar acest lucru sa terminat. Nici un proiect de lege nu a fost înaintat deputaților pentru examinare și nu a fost.
Există multe motive pentru aceasta, însă, în opinia noastră, una dintre cele mai semnificative este următoarea, care a făcut toate facturile anterioare în Duma de Stat. Toți dezvoltatorii proiectelor de legi au încercat să includă în aceeași lege întreaga gamă de probleme ale PFI, care este destul de largă și variată. Încercarea de a îmbrățișa imensul a condus la o lipsă de claritate în definirea anumitor concepte și a detaliilor inutile ale altora, care în cele din urmă necesitau scrierea și aprobarea a mai mult de o lege, și nu una. În plus, din cauza specificațiilor excesive în definirea diferitelor tipuri de IFR, a devenit imposibil să se califice noile tranzacții ca PFI.
Ca urmare, a devenit necesar să se introducă un număr mare de noi formulări, completări și modificări în sistemul actual de drept și legislație, în special în Codul civil al Federației Ruse (figura 1).
Avocații care efectuează examinarea proiectelor de legi au exprimat comentarii serioase cu privire la această lucrare. Încercările de a aduce în concordanță diferitele concepte ale proiectului de lege cu normele actualei legislații au contribuit la emascularea completă a ideii însăși. Astfel, putem afirma că în această problemă a existat o situație pentru soluția de care era necesar să căutăm în alt mod.
Trebuie remarcat faptul că situația care sa dezvoltat în jurul proiectului Legii privind PFI a fost întâmpinată de dezvoltatorii Legii în timp util. În primul rând, dezvoltatorii au fost obligați să stipuleze în lege reglementarea întregii game de valori mobiliare și să pună o barieră legislativă în calea emiterii de surogate. Problema a fost destul de acută: un număr mare de investitori fraudați de diferite tipuri financiare au necesitat protecție, iar legislația nu a putut garanta acest lucru.
Pentru a rezolva această problemă, la acel moment a fost introdus un nou concept. Acum nu provoacă nici o obiecție. Pe de o parte, termenul este lăsat să se perfecționeze și să se clarifice definiția titlurilor de valoare, cum ar fi actiuni si obligatiuni, iar pe de altă parte - a adus în mod automat în conformitate cu reglementarea legislativă a tuturor surogate de valori mobiliare (bilete și MMM, telemarketing, etc ...) și să suprime în mod legal încearcă să emită acelea similare.
Cu toate acestea, anumite valori mobiliare, de exemplu, cambiile și certificatele de depozit, precum și cambii, nu au intrat sub incidența legii.
În stadiul adoptării legii, au apărut anumite dificultăți. În special, după ce a trecut trei lecturi în Duma de Stat și a fost aprobat de Consiliul Federației, a fost respins de președinte pe baza contradicțiilor anumitor dispoziții ale Codului Civil. Cu toate acestea, în cele din urmă, compromisul necesar a fost găsit, legea a fost aprobată, iar adoptarea acesteia i se permite să aducă pe piața valorilor mobiliare, ordinea relativă, de control a identificat în mod clar a pieței și de a oferi necesară și recunoscută de toate aparatul conceptual și-au astupat multe neroditoare, dar da naștere la o mulțime de teorie a conflictelor controverse.
Elaborarea proiectelor de legi privind valorile mobiliare care nu se supun legii. a fost suspendat. De exemplu, încercările de adoptare a Legii sunt în curs de desfășurare. dar este încă în faza de proiect. Acest lucru indică faptul că nu există încă o nevoie acută pentru această lege, iar absența acesteia nu împiedică dezvoltarea pieței valorilor mobiliare.
Conceptul de PPI propus în acest articol a fost dezvoltat în primul rând pe baza unei necesități juridice și economice minime, prin urmare, principiile de determinare a IFR pot părea neobișnuite. Cu toate acestea, în opinia noastră, ei au dreptul de a exista, cu atât mai mult pe termen lung, nu contează cum tratează aceste sau alte concepte, cel mai important, că aceste instrumente pe care le poate lucra și au ca rezultat al protecției jurisdicționale normale (vezi Fig. 2 ).
Prin natura pieței operațiunilor PFI pot fi împărțite în două grupe principale: PFI - contracte cu condiția livrarea efectivă a mărfurilor (chiar dacă posibilitatea de reziliere a obligației prin introducerea în contra-tranzacții și plase) și PFI - contracte, inițial nu implică livrarea efectivă a mărfurilor.
În opinia noastră, nu este necesară o reglementare specială a pieței PFI, care presupune o aprovizionare reală a bunurilor. Este recomandabil ca aceste tranzacții să fie tratate ca o tranzacție de cumpărare / vânzare folosind un depozit. Potrivit art. 380 din Codul civil al Federației Ruse.
Pentru a rezolva această problemă, este suficient să introducem în Codul civil normele privind problemele marginale ale provizioanelor. Software Marja poate fi considerată ca fiind un tip special de depozit, efectuate prin contribuții de la una sau de cealaltă parte a tranzacției de bază de bani sau alte bunuri de comun acord, în funcție de modificările prețului sau a altor parametri legate de obiectul tranzacției de bază. Introducere în Codul civil al acestui tip de depozit se va rezolva probleme, cum ar fi statutul juridic al marjei de variație sau de alte tipuri de marjă și marzhing Collie privind contractele de report, precum și problema tranzacțiilor în marjă.
Un alt argument în favoarea acestui concept poate servi drept următorul exemplu istoric. În Imperiul Rus au fost solicitate opțiuni de vânzare. și opțiunile de apel. adică au fost tratate exact ca tranzacții de cumpărare / vânzare.
La adoptarea unui astfel de concept, problema protecției judiciare a PFI este soluționată fără a aduce modificări fundamentale ale legislației. Tranzacțiile urgente cu livrare reală încetează efectiv să fie derivate și devin obiect de reglementare a dreptului civil, ca tranzacții de cumpărare / vânzare.
Autoritatea de reglementare a pieței futures cu livrare reală, în funcție de activul suport, ar trebui să fie departamentele relevante: pentru titluri de valoare - FSFM, pentru monedă - Banca Centrală a Rusiei. În ceea ce privește alte active suport probabile (petrol, produse petroliere, gaze, energie electrică, lemn, produse agricole etc.), în țara noastră această problemă nu este încă luată în considerare la un nivel practic. În orice caz, departamentele relevante nu vor merge niciodată să predea reglementarea pieței la acele active de bază pe care le reglementează. În acest caz, este posibil numai un sistem dual de control în colaborare cu FSFM.
Printre deficiențele acestui concept se numără următoarele:
1. Îmbunătățirea sferei PFI.
2. Atribuirea investițiilor străine directe în valori mobiliare va determina în mod necesar discuții și rezistență din partea celor care sunt obișnuiți să susțină opiniile opuse. Se știe că opinia dominantă este foarte dificil de schimbat, în primul rând psihologic. Experții nu le place să recunoască faptul că au apărat conceptul, care sa dovedit a fi nerevendicat. Cu toate acestea, dacă o tratați cu o minte deschisă și luați în considerare interesele pieței, atunci este posibil să depășiți această rezistență.
3. Conceptul este împărtășit de o piață unică din punctul de vedere al participanților la piața de valori mobiliare și al unui contract de furnizare cu garanții. Acest lucru provoacă emoții negative, în principal datorită naturii neobișnuite a unui astfel de concept. Dar rezultatele pozitive pe care acest concept le va permite în cazul adoptării sale vor forța atât operatorii de pe piață, autoritățile de reglementare, cât și autoritățile judiciare și fiscale să o trateze mai favorabil.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: