Există o binecunoscută zicală: "Dă-mi un cuvânt liberal - se discreditează pe sine". Experiența arată că această afirmație este întotdeauna adevărată. Lupta oamenilor politici împotriva liberalilor îi forțează pe aceștia să imite chiar patrioți.
Da, desigur, în mod ideal un liberal poate fi un patriot, dar în practică se face un amendament - un patriot al altui stat. Cu toate acestea, toți oamenii sunt diferiți. Prin urmare, nimeni nu a fost surprins când Irina Khakamada, renumită pentru viziunile ei liberale, a declarat într-un interviu recent: "Ceea ce trăiește astăzi opoziția - pentru granturi!".
Timpul preelectoral este un moment de revelație. În timp ce Ziuganov și Jirinovski sunt pline pe canale TV federale - pentru recolta, jocul de tenis, apoi o demonstrație a flotei sale - omologii lor de rang mai dau interviuri candid.
De exemplu, liderul peren al „Iabloko“ Grigori Iavlinski, într-un interviu recent, sa plâns prăbușirea URSS, și chiar face o declarație tare (.), Care este aproape rolul principal a fost jucat de Statele Unite ale Americii (da, da, acest lucru nu este o „teorie a conspirației“ - dar lumina lumânării liberale Yavlinsky):
Dar și mai interesante "revelații" strălucesc Irina Khakamada într-un interviu acordat lui Novaya Gazeta:
-Irina Matsuovna, nu ai răspuns de ce nu s-au alăturat opoziției?
- Ți-am spus - nu cred în acest proiect! Este lung și profesional. Este necesar toată viața, nu este clar modul în care câștigați și trăiți sub formă de granturi, de a face afaceri. Ceea ce opoziția trăiește astăzi - pentru granturi!
- Atunci de ce vorbești? Cuvântul "acordă", înțelegi, ce conotație are azi.
- Da, și pozitiv. Vârf de câteva ori am încercat - ca rezultat, el a cusut. Sunt un om de afaceri. Câștig cursuri de masterat, am clase maestre foarte costisitoare, oameni vin la mine, biletul nu este ieftin, dar de fiecare dată când mai mult de cinci sute de oameni vin în hol.
Nu știu? Ei bine, cine ar crede vechi soratnitse Boris Nemtsov (care a plecat după moartea sa, mai mult de un miliard de dolari), Nikita Belykh (prins pe o mită de 450.000 €), Ciubais (Rusnano pierderi de miliarde de dolari) și Gozman (№1 lista de opacitate a veniturilor de opoziție).
Adică, referindu-se la Navalny, Irina Mutsuovna doar aduce ca exemplu - fonduri o cooperare practică nebezvozmezdno cu SUA, după cum știu deja totul în mediul partidului de opoziție Moscova este foarte frecvente.
Dar, îmi pare rău, interviul este dedicat noului proiect liberal al "Partidului de Creștere", din care Khakamada merge la alegerile pentru Duma de Stat.
Împreună cu ea există un alt cronometru al aripii liberale, Oksana Dmitrieva (ei împărtășesc cu Hakamada titlul de "Prima Doamnă" în "Partidul Creșterii").
Aici este faimoasa fotografie:
În dreapta în centru se află vicepreședintele SUA, Joe Biden. Doar unul, un singur cuvânt este suficient pentru a construi pe șir toată lumea ucraineană de beau monde.
Irina Mutsuovna, decideți - fie că îi condamnați pe "subvenționari" și pe colaboratori, fie că mergeți în același halat cu ei.
Altfel, arata cel putin urat.
Mă interesează mai mult puterea. Ce a cumpărat iahtul Sechin? În numele căruia Shuvalov își poartă câinii cu un avion personal? Cum ar putea un muzician să facă miliarde în larg? Pe ale căror bani pleacă nepotul lui Kadyrov, care probabil costă ca și bugetul anual al unui mic oraș rusesc.
Fiind furat de oameni, acest lucru este cel mai probabil precis. O opozitsaya așa-numitele subvenții de la proprietarii din spatele dealului. De aceea, al doilea iartă iarăși rațelor decât prima, conform acelei credințe față de ei, nici ca prima. De ce vor să ducă la putere? Au fost la putere în anii nouăzeci. Hodor, germanii, Kasyanov-opozitsionery. Du-te cere oamenilor să aibă o viață bună? Este ciudat că interesează mai puțin. Acestea sunt rele, cu siguranță. Și acestea sunt și mai rău pentru că sunt neprincipienți. A trăit în acele zile? Boris Alkot, germanii cerșind și Misha 2%. Oamenii nu le mai doresc. Deci, acest lucru ar trebui să fie de interes nu mai puțin probabil.
Voi pune întrebarea - dacă nu furați Sechin și Shuvalov, atunci va veni 90? De ce brusc? În curând va veni 90 de ani, dacă sunt domnii care continuă să fure. Bugetul nu este cauciuc. Apropo, și cine face mai mult rău - cei care fură sau cei care vorbesc despre faptele de furt? Cine provoacă mai multe daune - proprietarul gropilor de depozitare Yakunin sau blogger Navalny? Doar motivat.
Se pare că vorbim în diferite moduri, deși în limba rusă. Bineînțeles, acest Kremlin este un argument, pentru toți, poate fi diferit. Pentru mine, asta a fost atunci când au fost sancționați că nu ating un deget pentru a salva economia. Ei continuă să-și urmărească propria politică comercială, tranzacționând resursele. Prin publicarea de legi distructive, cum ar fi legea rottenberg. Ei coboară rublele de sub plinth, ridicând prețurile pentru tot. Strângeți ultimul dintre oameni. obkladyvaya camioneri tribute și oameni cu tot felul de reparații capitale. Mai mult, ei nu sunt capabili de nimic, de ce să facă ceva. Când poți zdrobi pe oameni. Navalny încearcă să-i aducă în apă curată, în care sunt de acord. Doar el nu încearcă pentru oameni, ci pentru proprietarii din spatele dealului, asta-i tot. Pe acest site am citit multe despre el: el a fost ca un băiat care a ucis un dragon care păzea aurul, care mai târziu a devenit același dragon și va păzi aurul pentru stăpânii săi. Această poziție era la putere și asta era. Ambele nu sunt o opțiune. Vrea oamenii din revoluție ca și în Ucraina, printre cunoscuții mei nu există asemenea proști, toată lumea înțelege ce se va întâmpla. Avem nevoie de o altă opțiune și de oameni absolut diferiți, cel puțin în opoziția din guvern. În cazul în care riffraffer Kremlin ia bani pentru o grămadă de depozitare știu. Atunci spune-mi ce trăiește opoziția și de ce nu te interesează.
Și "altă opțiune" este un război hibrid cu Ucraina? Cu corpurile rupte ale ucrainenilor și râurile de sânge. Și Che, de asemenea, nu este potrivit? A fost mâncat? Ei bine, tu, prietene, și un gourmet!
"El este ca un băiat care a ucis un dragon care păzește aurul, care mai târziu a devenit același dragon." Din acest loc, în detaliu. Când a fost la putere? Când sa furat el însuși? Nu-mi place Bulk - nu votează pentru el. Când alegerile sunt libere, atunci când toate ramurile puterii funcționează, când vor exista mijloace de informare independente - ce diferență face cine va fi la putere, Putin sau Pupkin? Dacă oamenii guvernează guvernul prin alegeri, prin intermediul mass-media, prin intermediul instanțelor independente etc. - atunci oamenii înșiși își vor lua capul prost. Deci, întreaga lume trăiește, ce anume inventează roata?
Nu înțelegi asta. Când țara desfășoară alegeri corecte, oamenii trăiesc bine. Deoarece guvernul este forțat să servească interesele poporului - în caz contrar, alegerile vor pierde. Comparați modul în care trăiesc în Europa și în Rusia. În aceeași Finlandă, de exemplu. Ei vor plăti fiecărui cetățean un venit garantat. În timp ce nu au petrol și gaze. De ce. Deoarece alegerile sunt oneste. Democrația. Puterea nu fură, ci slujește oamenilor.
Și de ce nu sunt aduse cauze penale împotriva "Buryats"? Participarea la grupuri armate ilegale pe teritoriul Rusiei sau al unui alt stat este de la 5 la 10 ani prin lege.
Extras din Legea: Un mercenar este o persoană care acționează în scopul de a obține o compensație materială și nu un cetățean al statului participant într-un conflict armat sau de operațiuni militare, care nu au reședința permanentă pe teritoriul său, și nu o persoană direcționat pentru a îndeplini sarcinile oficiale.
Asta este, pentru plantare, este necesar să se dovedească primirea de finanțare de mai sus necesare pentru sprijinul de viață.
Extras din Legea 2: Participarea la o formațiune armată nu a fost prevăzut de lege federală, precum și participarea într-o țară străină într-o formațiune armată care nu este prevăzută de legislația statului respectiv, în scopuri contrare intereselor Federației Ruse
Notă: "în scopuri contrare intereselor Federației Ruse" elimină responsabilitatea participanților la conflicte care se luptă în unități care nu sunt declarate contrare intereselor țării.
"În scopuri contrare intereselor Federației Ruse" - Excelent, atunci recunoașteți că conflictul din sud-estul Ucrainei în interesul Rusiei.
Mai degrabă Putin, deoarece cetățenii obișnuiți ai Rusiei nu au primit nimic din conflictul din Donbass. În plus față de cadavre de prieteni și fii, precum și costul de război. La urma urmei, nu Rotenbergs cu Abramovici finanța acest măcel, dar contribuabilii.
Aici vreau să pun o întrebare - DE CE? Ce interese există? Ce are legătură cu "interesele Federației Ruse"?
Contrar intereselor țării pot fi recunoscute numai acele organizații care sunt numite oficial și, în alte cazuri, nu contrazic. Cuvântul "nu contrazice" nu este același cu faptul că cuvântul "în interes" nu înlocuiește conceptele.
Populația este în principal pentru concetățenii săi. Dacă este necesar, mulți sunt dispuși să meargă prin contract, sau voluntari și donații suficient individuale să nu fie rușine (dar cade parțial în mâinile escroci din diverse fonduri de ajutorare private). Cel puțin în conversațiile dintre prieteni am auzit așa, iar alții deja acolo. Poate că avem un cerc social diferit, dar este la fel ca și în Bosnia sau Transnistria sau Abhazia, în cazul în care sunt străine, nu rusă, și a condus sute de mii pe propria cheltuială, de călătoriile sale din Rusia mult mai mult.
Să simplificăm. Să presupunem că rușii după audierea Kiseleva propaganda (despre terenuri copii de penalizare klaptiki cu sclavi, care au fost uciși pentru bullfinches de colorare, etc) vin în altă țară și să ucidă cetățenii săi. Vrei să spui că acest lucru nu contravine intereselor Rusiei? Da sau nu? Și dacă da, cum este uciderea cetățenilor unui stat suveran "nu contravine intereselor"? Imaginați-vă că Ucraina sau orice altă țară, o cerere de extrădare a ucigașilor sau pedofili din Rusia va răspunde că uciderea și violarea minorilor în Rusia „nu este în contradicție interesele Ucrainei.“ E normal pentru tine?
Despre Kiselev: De ce cetățenii ruși au plecat la război în Bosnia când nu a existat propagandă și televizorul nu a observat acest război?
Cum rămâne cu uciderea cetățenilor: îl ucide pe cel înarmat și organizat sau pe cel pașnic în pat? În ceea ce privește acesta din urmă, există concepte de crime de război, nimeni nu interferează cu crearea unui tribunal și colectarea cazurilor penale pentru Interpol.
Despre Bosnia nu știu, întrebați pe bosniaci.
Când cetățenii țării sunt înarmați și organizați - ei încetează să mai fie cetățeni?
Din câte știu, cetățenii înarmați și organizați ai Ucrainei nu au trecut frontiera rusă. Spre deosebire de participanții la grupuri armate ilegale, aceștia sunt înarmați cu arme pe teritoriul unei țări străine.
În ceea ce privește Bosnia, aceasta se aplică propagandei, este sau nu - oamenii merg acolo unde cred că vor fi folositori. În ceea ce privește cetățenii înarmați ai Ucrainei, deci ei se află pe ambele părți, iar cetățenii Rusiei sunt în egală măsură ambele părți. De ce nu propuneți să le eliberați pentru dvs., de exemplu, Donetsk sau Moscova, dacă nu sunt mulțumiți de ei de cealaltă parte?
Cunoașteți termenul "grupuri armate ilegale"? Și de la ceea ce ați decis brusc, cetățenii ruși sunt legali? Dacă dintr-o dată cetățenii ucraineni vor merge în regiunea Rostov și vor ucide pe polițiștii ruși și militari, va fi aceasta legală?
Nicăieri în lege nu se spune că aderarea la un IAF este pedepsită singură. Se spune doar că este pedepsită dacă contravine intereselor țării sale (pentru cei acuzați).
Mergem într-un cerc. Deci uciderea cetățenilor unei țări străine nu contravine intereselor Rusiei? Și de ce? Ne luptăm cu Ucraina? Atunci de ce să spunem că nu suntem parte la conflict?
Stop. Există un fapt de participare la formațiuni armate ilegale. Există o lege care pedepseste pentru participarea la grupuri armate ilegale. De ce nu funcționează legea? Infracțiunea asupra vieții cetățenilor unui stat străin "nu contravine intereselor Rusiei"? Deci se pare?
>> Există o lege care pedepseste pentru participarea la formațiuni armate ilegale
Există o rezervă în lege, "nu corespunde intereselor Federației Ruse". Până în prezent, acest lucru se aplică numai IG (un loc în Federația Rusă).
>> Încrucișarea vieții cetățenilor unui stat străin "nu contravine intereselor Rusiei"?
Despre participarea la IAF, am răspuns, în ce cazuri pot pedepsi, despre aceleași crime de război - astfel de articole sunt cuprinse în Codul penal al multor țări, iar Haga nu este necesară. Citiți Codul penal al Federației Ruse, în special art. 356.
Pentru a fi sincer, nu cred în statisticile oficiale. Ei bine, nu avem un astfel de sprijin. În rândul prietenilor nu există cu siguranță.
Deși există o astfel de glumă: "Alegătorii lui Putin sunt ca homosexualii. Se pare că sunt mulți, dar printre prietenii mei nu există nici unul! "
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: