Declarând o astfel de cerere, cetățenii și persoanele juridice pot remedia prejudiciul cauzat de infracțiune. Pentru a oferi compensații pentru daune, precum și colectarea pedepsei, alte sancțiuni economice sau posibila confiscarea a inspectorilor de proprietate și anchetatorii au dreptul de a cere instanței confiscarea anumitor active, a căror existență este o garanție a drepturilor victimelor (alin. 1 oră. 3 al art. 115 din CPP Federația rusă). Astfel, sensul confiscării bunurilor este limitarea pentru proprietari sau proprietarii de proprietate de a dispune de, și, uneori, utilizați proprietatea atașat pentru a se asigura că autorii nu au putut să scape de proprietatea lor sau să-l ascundă de doar pretențiile victimelor. Legea vă permite să păstrați confiscarea bunurilor, chiar și în cazurile în care o investigație preliminară a cauzei penale a fost suspendat (art. 5, art. 115.1 din Codul de procedură penală). În plus, instanța poate și nu elimina proprietarul de proprietate arestat și se transferă la stocarea proprietarului sau posesorului bunurilor oricărei alte persoane (cap. 2, art. 115 Codul de procedură penală).
În același timp, în conformitate cu legislația în vigoare, pe lângă proprietatea participanților direcți la infracțiune, instanța poate, de asemenea, să arestă proprietatea aparținând unor terți. Inclusiv aceștia pot fi cumpărători bona fide de bunuri, care au devenit participanți la programe frauduloase. Astfel, sechestrul proprietății terțe se impune dacă investigația are motive suficiente pentru a considera că bunurile mobile sau imobile:
Aflați ce alte metode, în afară de arestarea proprietății, pot garanta executarea unei viitoare hotărâri judecătorești, de la secțiunea "Justiție" a Enciclopediei juridice de origine. Obțineți acces gratuit pentru 3 zile!
Accesați-vă
- a fost obținut ca urmare a unor acte criminale;
- utilizate sau destinate a fi utilizate ca instrumente de criminalitate sau de finanțare a terorismului, grupuri criminale organizate, formarea armate ilegale, o infracțională (organizație criminală), (art. 3 din art. 115 din Codul de procedură penală).
Codul de procedură penală a fost modificat definiția „proprietate“ - procedura legea penală le tot felul de lucruri, inclusiv în numerar, titluri de valoare, fonduri fără numerar în conturi și depozite în bănci, drepturile de proprietate, inclusiv dreptul de a cere și de drepturi exclusive (n înțelege 13.1 Articolul 5 din Codul de procedură penală). Rețineți că această listă nu este la fel ca lista obiectelor enumerate în Codul civil. De exemplu, o proprietate din perspectiva procedurilor penale nu poate fi atribuit rezultatele de lucrări și servicii, proprietate intelectuală și beneficii intangibile (Art. 128 din Codul civil).
Vsevolod Argunov, profesor asociat al Departamentului de procedură civilă al Facultății de Drept a Universității de Stat din Moscova, numit după MV Lomonosov, avocat al Asociației Barourilor din Regiunea Moscovei, n.
„Abordarea legislator a separa conceptele de proprietate în scopul procedurilor penale și civile nu poate fi considerată justificată. Acest lucru ar putea duce la consecințe imprevizibile în interpretarea Executorului statului și restrângerea ilegală a drepturilor proprietarilor și proprietarii bunurilor sechestrate. De exemplu, pot exista diferențe între proprietar (proprietar, persoană autorizată) a proprietății și autoritatea de investigare pentru a stabili dacă o anumită proprietate este inclusă în conceptul de dreptul de a le există în scopuri de justiție penală. Acest lucru ar putea conduce, de exemplu, impunerea de retragere sau nerezonabil prematură a arestării.
În plus, a fost specificată procedura de impunere și ridicare a confiscării proprietății. Deci, acum, impunând arestarea asupra proprietății, instanța nu trebuie doar să își justifice decizia, ci și să stabilească restricții privind proprietatea, utilizarea și cedarea bunurilor. În cazul stabilirii unor restricții privind aceste competențe, va fi necesar să se avertizeze persoanele pe care proprietatea arestată este transferată pentru păstrare. Acționând ca arestezi sau restricții cu privire la drepturile de proprietate nu sunt numai decizia investigatorului sau Inquirer, așa cum a fost mai devreme, dar, de asemenea, în mod automat - în cazul expirării perioadei de detenție de către o instanță sau refuzul de a prelungi (Partea 1 oră 6 ore 9 Art ... 115 din Codul de procedură penală).
La întocmirea protocolului de sechestru cercetătorul trebuie să explice dreptul proprietarului de a contesta decizia privind arestarea proprietate și dreptul de a aplica pentru o schimbare a restricțiilor, care a supus proprietatea arestat (art. 8, art. 115 Codul de procedură penală).
În plus, amendamentele specificau procedura pentru instanța de judecată de a examina propunerile de anchetă privind confiscarea bunurilor terților. În general, aceasta corespunde procedurii de autorizare a unei instanțe de judecată de a desfășura acțiuni de investigare, stabilite prin art. 165 din Codul de procedură penală. Astfel, judecătorul se va pronunța exclusiv asupra arestării proprietății într-o perioadă care nu depășește 24 de ore de la primirea cererii relevante. În cazuri excepționale, atunci când confiscarea bunurilor nu poate fi amânată, confiscarea bunurilor poate fi făcută fără obținerea sancțiunii instanței. În acest caz, investigatorul sau investigatorul în termen de 24 de ore de la începutul acțiunii de investigație și notifică judecătorul avocat cu privire la o acțiune de investigație. Un judecător, de asemenea, în termen de 24 de ore, ia o decizie cu privire la legalitatea sau ilegalitatea acțiunilor de investigație. Judecătorul în acest caz, trebuie să justifice decizia de a aresta, arătând spre împrejurările de fapt specifice în care el a acceptat, și a stabilit restricții legate de posesia, utilizarea și eliminarea proprietății arestat. În plus, decizia ar trebui să precizeze perioada de confiscare (Partea 3, Articolul 115, Partea 2, Partea 5, Articolul 165 din Codul de procedură penală).
Andrei Komissarov, șeful asociației baroului "Commissioners and Partners", avocat:
„În practică, ancheta și instanțele sunt adesea destul de interpretat în sens larg Art. 115 Codul de procedură penală a confiscării bunurilor. De exemplu, cazul în care instanța a confiscat un vehicul care aparține proprietarului, cu care suspectul nu a fost într-o relație înregistrată, și că nu este trecut pe un caz penal, și nu a fost implicat într-un inculpat civilă, iar masina a fost cumpărat pe credit -. există faptul că proprietatea nu a fost obținută ca urmare a acțiunilor criminale ale acuzatului, cu toate acestea, instanțele au confiscat vehiculul. e ca proprietatea acuzatului, care îi aparțin pe proprietatea comună. Nu este surprinzător faptul că o astfel de abordare de către instanțele arestezi timp a fost stabilit. Se speră că noile norme speciale privind confiscarea bunurilor persoanelor care nu sunt implicate direct în comiterea infracțiunii prevăzute în partea . 3 din art. 115 din Codul de procedură penală. pentru a inversa situația și pentru a încuraja mai multe instanțe de a examina circumstanțele care indică necesitatea aplicării măsurilor procesuale de constrîngere. Cu alte cuvinte, actele judiciare sunt motivate și justificate pe baza nu numai a unora dintre principiile generale ale justiției penale. "
Codul de procedură penală au fost, de asemenea, principiile consacrate pentru determinarea caracterului rezonabil al condițiilor persoanelor arest proprietate care nu sunt suspectate, acuzate sau care poartă răspunderea prin lege pentru acțiunile lor. Deci, atunci când luarea deciziilor relevante ale instanțelor trebuie să ia în considerare durata totală a arestării, precum și o serie de alte circumstanțe (Art. 3.2 v. 6.1 Codul de procedură penală). Astfel de circumstanțe includ complexitatea juridică și de fapt a cauzei, comportamentul participanților în cadrul procedurilor penale, caracterul adecvat și eficiența acțiunii de judecată și organele oficiale de investigare a persoanelor și durata totală a procesului penal (art. 3, Art. 6.1 Codul de procedură penală).
Confiscarea proprietății este în mod inerent un instrument de aplicare destul de grav, limitând exercitarea unui număr important de drepturi civile. În același timp, așa cum subliniază Vsevolod Argunov, această măsură este rar utilizată în procedurile penale. Același lucru este valabil și pentru arestarea bunurilor aparținând persoanelor care nu sunt direct implicate în săvârșirea unei infracțiuni. Cu toate acestea, în general, dispozițiile actualizate ale legii asigură mai bine interesele persoanelor ale căror proprietăți sunt plasate sub arest decât legea procesului penal care a fost în vigoare până de curând, concluzionează expertul.
Articole similare
-
Confiscarea proprietății în cadrul unei anchete penale, recomandări și sfaturi, proiect
-
Tass eugenia Vasilieva a returnat proprietatea confiscată în cazul "oboronservisa" - incidente -
Trimiteți-le prietenilor: