1. Fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă ca motiv pentru afirmațiile și obiecțiile sale, cu excepția cazului în care legea federală prevede altfel.
2. Instanța stabilește ce circumstanțe are legătură cu cauza, care parte trebuie să le dovedească, să aducă circumstanțele la discuție, chiar dacă părțile nu au făcut referire la nici una dintre ele.
2. La judecătoria în cadrul unei proceduri contradictorii privind protecția intereselor private nu ar trebui să fie înzestrate cu funcții privind colectarea probelor și stabilirea din oficiu circumstanțele concrete ale cauzei, deoarece o astfel de dovadă obiectivă nu este întotdeauna realizabil din cauza unor dificultăți obiective de restabilire adevărata imagine a evenimentelor din trecut. Nu este întâmplător faptul că prezumția de nevinovăție presupune inocența suspectului în procesul penal, până când se dovedește contrariul, chiar dacă această persoană a comis efectiv infracțiunea.
3. În procesul civil, există, de asemenea, o prezumție conform căreia inculpatul nu poate fi tras la răspundere în cazul în care reclamantul nu a dovedit circumstanțele care îi susțin pretențiile. Excepțiile de la această regulă generală pot fi prevăzute numai de legea federală, în special prin stabilirea unei prezumții probatorii.
Prezumția prezumată nu scutește reclamantul de obligația de a furniza probe, ci redistribuie sarcina probei. De exemplu, potrivit articolului 152 din Codul civil, un cetățean are dreptul să ceară unei instanțe să respingă informații care îi defăimează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri, dacă persoana care a difuzat aceste informații nu dovedește că acestea corespund realității. Într-un astfel de caz, reclamantul trebuie să dovedească numai faptul de difuzare a informațiilor defăimătoare de către inculpat, obligația de a dovedi alte fapte aparține pârâtului.
În cazurile în care decurg din relațiile publice, responsabilitățile pentru a dovedi împrejurările care au dus la adoptarea unui act normativ, legitimitatea și legalitatea deciziilor și acțiunilor autorităților competente și a persoanelor care îi sunt încredințate organismelor și persoanelor, actele și acțiunile contestate sale care sunt contestate (p.1 st.249 CCP). Luarea în considerare și soluționarea acestor cauze, Curtea, în conformitate cu cerințele din partea 3 și 4 st.246, Partea 2 al articolului 249 al PCC nu este legată de motivele și argumentele cerințelor menționate, poate, din proprie apel inițiativă pentru probe în vederea rezoluția corectă a cazului.
4. Neîndeplinirea obligațiilor de probă de către părți poate conduce la consecințe materiale și juridice nefavorabile pentru aceștia. Pentru reclamant, ele constau într-un refuz total sau parțial de a depune o cerere, pentru respondent - în ceea ce privește satisfacerea (integrală sau parțială) a pretențiilor care i-au fost adresate.
Părțile terțe care solicită revendicări independente cu privire la obiectul litigiului se bucură de toate drepturile și îndeplinesc toate obligațiile reclamantului. În consecință, ei trebuie să dovedească circumstanțele prin care își justifică pretențiile.
Procurorul și alți subiecți care au făcut apel la protecția intereselor altor persoane, de asemenea, profită de drepturile reclamantului atunci când le dovedesc. Însă, dacă cererea este depusă în interesul unei anumite persoane, aceasta este ea însăși implicată în proces ca reclamant cu un set corespunzător de drepturi și obligații procedurale. În acest sens, consecințele materiale și juridice nefavorabile ale neîndeplinirii de către inițiator a acțiunii, obligațiile de probă se vor aplica numai reclamantului.
6. forma de proces contradictorialitatii ar trebui să asigure punerea în aplicare a obiectivelor și scopurilor procedurii civile (articolul 2 din Codul de procedură civilă) comune, care să reflecte nevoile și interesele publicului în protecția legii și ordinii în domeniul raporturilor juridice civile și de altă natură, iar aceasta include protecția instanței de fapt, a încălcat sau contestat drepturi în mod eronat, libertățile și interesele protejate de lege. În consecință, și cu privire la protecția interesului privat al instanței nu ar trebui să fie un observator pasiv de procedură laturile opuse, alene așteptând rezultatul meciului lor.
Păstrarea independenței, obiectivitatea și imparțialitatea, instanța este obligată să asigure procesul de orientare, pentru a explica persoanelor care participă la caz, drepturile și îndatoririle lor de a avertiza cu privire la consecințele comisiei sau omiterea procedurii, să le acorde asistență în realizarea drepturilor de a crea condițiile necesare pentru o examinare completă și completă a probelor, stabilirea circumstanțelor cauzei și aplicarea corectă a legii (articolul 12 din PCC). În acest scop, în special, ținând cont de pretențiile și obiecțiile părților și sub rezerva aplicării dreptului material determină obiectul probei într-un caz distribuie sarcina probei între părți poate, din proprie inițiativă, pentru a pune în discuție a circumstanțelor care apar în probe subiect.
Dacă aveți încă întrebări cu privire la articolul 56 din Codul de procedură civilă din Federația Rusă și doriți să fiți siguri de relevanța informațiilor furnizate, puteți să consultați avocații site-ului nostru.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: