Din punctul de vedere al Curții Supreme de Arbitraj RF, astfel de acțiuni sunt ilegale și încalcă drepturile cetățenilor. În conformitate cu legislația bunurilor mobile și imobile ale debitorului, a fost confiscat, transferat la executorul judecătoresc sub protecție sau custodia debitorului sau a membrilor familiei sale, la nici o taxă; persoanele cu care organul teritorial al FSSP al Rusiei a încheiat un contract relevant - în mod rambursabil și, în unele cazuri, și pentru recuperator.
În același timp, după cum remarcă Plenul, impunerea unui arest ca măsură provizorie nu implică, în sine, măsuri suplimentare de salvare de către ofițerul executor judecătoresc, care nu este desemnat de instanța de arbitraj. Acest lucru se datorează faptului că domeniul de aplicare a măsurilor provizorii sunt stabilite pe baza cererii reclamantului, cu care, în cazul unei cereri de daune pot fi recuperate. Prin urmare, dacă recuperatorul și, la cererea acestuia, instanța indică numai confiscarea proprietății, aceasta nu implică deloc retragerea și transferul acestei proprietăți în custodia unei alte persoane.
Prin urmare, în cazul în care instanța sesizată de proprietate și litigii pristav- artist introducerea în mod arbitrar restricții suplimentare cu privire la drepturile inculpatului, sa retras și a dat-o pentru păstrarea în siguranță, iar mai târziu de către creditor a fost refuzată cererea, pentru a se asigura îndeplinirea care a fost făcută arestarea, debitorul are dreptul de a recupera daunele cauzate de sechestrarea proprietății din trezoreria Federației Ruse.
Între timp, așa cum am spus mai devreme, proprietatea mobilă a debitorului pe baza cererii relevante poate fi transferată depozitarului pentru depozitare. Această circumstanță implică adesea anumite probleme, în special în cazurile în care recuperatorul trebuie să suporte costurile de stocare a bunurilor arestate ale debitorului.
Faptul că, fie compensate efectuate în legătură cu depozitarea costurilor reclamanti de proprietate nu sunt rambursate în întregime, nu pentru că legea prevede că proprietatea este livrat la el pentru păstrarea în siguranță în mod gratuit. Judecătorii SAC indică invaliditatea unei astfel de interpretare a legii și a explicat că conservarea sau depozitarea bunurilor naturii subvenție nu se opune compensația reclamant pentru cheltuielile necesare suportate pentru conservarea bunurilor, cu toate acestea, aceste cheltuieli vor fi rambursate din valoarea averii debitorului, dar nu în detrimentul Trezoreriei Federației Ruse.
Interesele colectorilor pot fi încălcate prin alte acțiuni ale executorilor judecătorești în legătură cu confiscarea proprietății debitorilor. De exemplu, atunci când creditorului debitorului i se refuză vânzarea bunului confiscat. În același timp, ofițerii de poliție se referă la standardele RF APC conform căreia în cazul în care cererea de măsuri provizorii vor rămâne în vigoare până la executarea efectivă a hotărârii, care a finalizat examinarea fondului cauzei.
Cu toate acestea, nu trebuie să uităm că întotdeauna se iau măsuri provizorii pentru a asigura executarea ulterioară. În consecință, acestea nu reprezintă un obstacol în calea executării actului judiciar, a cărui executare a fost adoptată. În acest sens, Curtea a explicat că arestarea nu este un obstacol pentru reintrarea în posesie a bunurilor în stare de arest și înregistrarea ulterioară a transferului de proprietate către cumpărător de proprietate la licitație, în legătură cu îndeplinirea actului de justiție, pentru a pune în aplicare care arestarea a fost impusă.
De altfel, chiar punerea în aplicare a bunurilor sechestrate nu conduce întotdeauna la rezultatele dorite, iar colectorul este adesea lipsește pentru a satisface cererile lor pe cheltuiala averii debitorului, vândut, de exemplu, la un preț scăzut. În aceste cazuri, creditorul dobândește dreptul de a vorbi cu cerințele de aplicare a consecințelor nulității tranzacției efectuate la o licitație publică a avut loc în cadrul procedurii de executare.
Prin lege, cumpărătorul de proprietate de la licitație este obligat să îl restituie debitorului, precum și vânzătorul invalidității a tranzacției în scopul reofertării; cumpărător de numerar returnează vânzătorului proprietate, ca parte la tranzacție nevalidă. În același solicitant care rezultă din fondurile unei proceduri de executare nu poate fi retrasă. Acolo SAC a atras atenția asupra faptului că, întrucât cerințele creditorului să fie îndeplinite din valoarea averii debitorului, ofertele de recunoaștere invalidă și aplicarea consecințelor nulității tranzacțiilor încheiate la licitație înseamnă că cerințele nu sunt îndeplinite creditor în detrimentul costului averii debitorului.
Prin urmare, aplicarea consecințelor nulității tranzacțiilor încheiate la licitație, procedura de executare sunt supuse reînnoirii de către executorul judecătoresc pe baza deciziei tribunalului de arbitraj privind aplicarea consecințelor nulității tranzacției în scopul rebidding. Realizarea tranzacțiilor repetate poate avea consecințe juridice diferite.
Deci, în cazul în care proprietatea a fost vândută la un preț mai mare decât oferta inițială, în numerar corespunzătoare este transferată către solicitant (în cazul în care cererea sa nu a fost îndeplinită în totalitate) sau debitor (în cazul în care cererea reclamantului a fost îndeplinită în totalitate) la a doua licitație. În cazul în care, în a doua licitație proprietatea a fost vândută la un preț mai mic decât licitația inițială, cheltuielile aferente Vanzatorul nu vor fi rambursate deoarece ofertele inițiale vor fi considerate nevalabile ca urmare a încălcării regulilor de conduită, care este, ca urmare a acțiunii Vanzator.
Acum, în ceea ce privește evaluarea proprietății în sine. În prezent, legislația prevede o serie de cazuri în care executorul judecătoresc trebuie să aducă un evaluator pentru a evalua un lucru individual sau un drept de proprietate. estimări ale costurilor proiectului indicate în raportul evaluator poate fi atacată în instanță de către părți a unei proceduri de executare în termen de cel mult zece zile de la data notificării estimării. Mai mult decât atât, o provocare evaluarea rezultatelor date de evaluator în raport, prin introducerea unei acțiuni separate, este permisă de lege și destinate să protejeze drepturile și interesele legitime ale părților procedurilor de executare. În același timp, Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse nu exclude posibilitatea contestării deciziei executorului judecătoresc de a evalua proprietatea.
Aici, judecătorul a subliniat că, în scopul de a aborda în mod eficient problema legalității evaluarea și optimizarea soluționarea litigiilor în instanțele de arbitraj pentru a participa la caz dificil evaluarea rezultatelor acestui evaluator în raport, este necesar să se implice un executor judecătoresc. Atunci când contestă decizia executantului judecătoresc, evaluatorul este implicat în evaluarea proprietății de a participa la proces.
Mai mult decât atât, tribunalul arbitral trebuie să facă o concluzie privind fiabilitatea estimării, indiferent de modul în care solicitantul a formulat o cerință - să conteste rezultatul evaluării sau decizia unui executor judecătoresc, deoarece în ambele cazuri, fondul litigiului este de a determina fiabilitatea estimării. Dacă în timpul evaluării corespunzătoare de încercare a proprietății a fost determinată, tribunalul arbitral va menționa evaluarea corespunzătoare în partea operativă a actului de justiție, care mai târziu vor fi utilizate în cadrul procedurii de executare.
Ca regulă generală, procedura de executare se încheie cu un executor judecătoresc în cazul executării efective a cerințelor cuprinse în documentul de executare. În practică, nu toate procedurile de executare se încheie cu o satisfacție deplină sau cel puțin parțială cu cererea creditorilor. Recent, situația a devenit frecventă atunci când executorii judecătorești închid producția, făcând trimitere la imposibilitatea executării unui act judiciar. Incapacitatea de a efectua este într-adevăr un temei juridic pentru încetarea procedurii de executare, dar numai în cazul în care este vorba în mod obiectiv, adică, fără a ține cont de acțiune sau inacțiune executorii judecătorești.
În caz contrar, atunci când imposibilitatea de executare a hotărârii judecătorești a fost declanșată de acțiunile ofițerilor de poliție, de exemplu, îndepărtarea ilicită de arest la ulterior de blocare a pieței, executor judecătoresc acțiuni nu pot fi considerate legitime. La rândul său, reclamantul are dreptul la o cerere de despăgubire pentru prejudiciu în detrimentul trezoreriei Federației Ruse. Apropo, același lucru are dreptul de a depune un creditor proces și pierderea transferate în custodia sau protecția proprietății a colectorului, pentru că executorul este responsabil pentru acțiunile de terțe părți, pe care a pus datoria la siguranța bunurilor debitorului.
Dacă este posibil, să depuneți o cerere de despăgubire, chiar dacă există motive întemeiate pentru aceasta - nu înseamnă că pretențiile reclamantului vor fi satisfăcute în orice mod. În prezent, luând în considerare astfel de cazuri, instanțele judecătorești deduc premisa că, pentru a compensa prejudiciul, solicitantul trebuie să dovedească suma exactă a pierderilor sale de proprietate. Prin urmare, atunci când instanța ajunge la concluzia că valoarea acestor pierderi nu este dovedită sau este supraestimată excesiv, ea refuză să satisfacă cererea.
Așa cum sa explicat SAC, astfel de acțiuni nu sunt instanțe legale, deoarece chiar dacă reclamantul nu poate justifica mărimea creanțelor lor, o concediere completă a unei cereri încalcă principiul constituțional al justiției și privează solicitantul de posibilitatea de a restabili drepturile încălcate. Aici, Curtea pornește de la ipoteza că dificultatea obiectivă a daunelor care dovedesc și mărimea acestora, precum și legătura de cauzalitate între pierderea și executorul judecătoresc nu ar trebui să reducă nivelul de protecție juridică a creditorului în procedura de executare, în favoarea căreia a primit, dar nu a exercitat acte judiciare .
Prin urmare, tribunalul arbitral nu poate respinge în totalitate cererea reclamantului pentru repararea prejudiciilor cauzate de acțiunile (inacțiunii) ale unui executor judecătoresc pe singurul motiv că valoarea daunelor nu poate fi stabilită cu un grad rezonabil de certitudine. În acest caz, mărimea prejudiciului care urmează să fie compensată este determinat de tribunalul arbitral având în vedere toate circumstanțele cazului, bazate pe principiul echității și proporționalității responsabilității, - a declarat în rezoluția Plenului. Literalmente, acest principiu înseamnă că, în cazul în care, de exemplu, din cauza îndepărtării ilegale a atașamentului proprietății a fost înstrăinat de către debitor sau după depunerea de uciderea custodelui, dimensiunea potențială a pierderilor cauzate de către executorul judecătoresc, poate fi egală cu costul aproximativ al înstrăinat sau a lucrurilor decedate.
De asemenea, reclamantul nu poate fi acuzat de dovada tuturor celorlalte circumstanțe ale cauzei. motivul pentru care au fost acțiuni ilegale ale executorilor judecătorești. De exemplu, în cazul în care procedurile de executare realizate în legătură cu imposibilitatea de executare, reclamantul într-o acțiune în repararea prejudiciului cauzat prin acțiunile ilicite ale executorului judecătoresc nu este obligată să dovedească absența altor bunuri ale debitorului, pe care se poate bloca accesul pe piață.
Din nou, standardele APC furnizează în prezent reclamantului dreptul după întoarcerea repetată a titlului prezentându-l la colectarea. Mai mult decât atât, această regulă nu înseamnă că reclamantul, care și-a pierdut posibilitatea de a primi suma datorată de către debitor în legătură cu cedarea activelor sale ca urmare a acțiunilor ilegale ale unui executor judecătoresc, este lipsit de dreptul la despăgubiri. Mai mult decât atât, pentru o cerere de daune-interese către reclamant nu are nevoie chiar să ia măsuri cu privire la recunoașterea de către instanțele de acțiuni (inacțiunii) ale executorului judecătoresc ilegal. Acest lucru se datorează faptului că ilegalitatea acțiunilor Curții de Arbitraj executor judecătoresc estimează în conformitate cu luarea în considerare a cererii de daune-interese.
În cele din urmă, Curtea Supremă de Arbitraj din Federația Rusă explică posibilitatea de a impune o taxă de executare debitorilor. După cum știți, această taxă este supusă recuperării dacă decizia instanței nu este executată în termenul stabilit pentru executarea voluntară. În majoritatea cazurilor, executorii judecătorești interpretează această regulă ca fiind absolută.
Între timp, însăși legea privind procedura de executare prevede lista cazurilor în care colectarea nu este colectată. Potrivit legii, debitorul este scutit de plata taxei de performanță în cazul în care îi prezintă dovezi că executarea voluntară a fost imposibilă din motive de forță majoră, care este extraordinară și inevitabilă în aceste circumstanțe.
O altă întrebare este că, pentru a dovedi existența unor astfel de circumstanțe, sub o oră, este destul de dificil, deoarece legiuitorul nu dezvăluie noțiunea de circumstanțe extraordinare și nu se potrivește. Prin urmare, instanța a explicat că eliberarea debitorului de obligația de a plăti efectuarea ultimei colectare vor fi suficiente pentru a furniza dovezi de acțiuni concrete care confirmă intenția de a-și îndeplini documentul executiv pe bază de voluntariat în cursul termenului de executare voluntară.
De exemplu, astfel de acțiuni includ transferul, la timp, stabilit pentru executarea voluntară, a banilor încasați în contul de depozit al unei instanțe de arbitraj sau notar. Trebuie reamintit faptul că lista acestor acțiuni nu este închisă.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: