Vechiul oraș Oskol din regiunea Belgorod

Depunerea documentelor de procedură în formă electronică

Judecător Kotareva L.D. Cazul nr. 2-2525 / 08

NUMELE FEDERAȚIEI RUSIEI

Primăria orașului Starooskolski din regiunea Belgorod, formată din:







președintele Mazurin S.V.

sub secretarul Mosina N.V.

cu participarea inculpatului-reclamant KLN. inculpat-reclamant P.V.S.

Declarația de revendicare a KLN. parțial satisfăcute. Recunoașteți acțiunile în proprietatea dobândită în comun pentru KLN. 2/5 acțiuni, pentru PVS. 3/5 din contribuția la suma de 160.000 de ruble, contul nr. 42305810600330000804 din sucursala Starooskolsky din ZAO Sokol. Pentru a recupera de la PVS. în favoarea lui K. L.N. 64000 de ruble și întoarcerea taxei de stat este de 1880 de ruble.

Creanțele contrare trebuie să fie parțial satisfăcute. Recunoașteți acțiunile în proprietate achiziționată în comun pentru PVS. 3/5 pentru KLN. 2/5 din cota din contribuția în numerar în valoare de 50.000 de ruble, contul nr. 4230781020707 235641 Filiala Starooskolsky a Băncii de Economii a Federației Ruse. Pentru a colecta de la KLN. în favoarea P.V.S. 30.000 de ruble și o restituire a taxei de stat de 1.000 de ruble.

P. VS nu a fost de acord cu decizia și a apelat la instanța orașului Oskol cu ​​un recurs. Reclamantul consideră că decizia instanței trebuie abrogată, în sprijinul argumentelor sale se referă la următoarele circumstanțe.

Justiția păcii a determinat incorect circumstanțele relevante pentru acest caz; instanța a aplicat incorect normele de drept material și de drept procedural, care, potrivit art. 362 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, este motivul pentru abrogarea sau modificarea hotărârii judecătorești.

Punctul 1 al acordului menționat conține o listă a bunurilor dobândite în comun în timpul căsătoriei. Contribuția monetară în sumă de 160.000 de ruble, contul nr. 42305810600330000804 din sucursala Starooskolsky din ZAO Sokol, nu este inclusă în această listă.

Reclamantul-reclamant PVS. afirmația KLN. nu a recunoscut în totalitate, a susținut cererea reconvențională și argumentele recursului, a explicat, în plus, că contribuția monetară nu poate fi împărțită, deoarece nici el, nici KLN. nu există bani în conturile din depozit.

După audierea explicațiilor inculpatului-reclamant, inculpatul-reclamant, audiat de martorul GRI. după examinarea materialelor de caz, instanța de apel a ajuns la următoarele concluzii.

Decizia menționată mai sus a fost luată de Curtea Mondială cu privire la aceste afirmații.

În sprijinul acestei decizii, magistratul sa referit la faptul că la momentul examinării acestor creanțe asupra conturilor părților, s-au efectuat lichidități în sumă de 160.000 de ruble. și 50.000 de ruble. nu există declarații din conturi.

În acest sens, justiția de pace a concluzionat că, din moment ce nu există fonduri în conturi, părțile le-au ordonat la discreția lor, instanța consideră că este posibil să se recupereze de la PVS. 64000 freca. și cu KLN. 30000 freca.







Această concluzie a magistratului este incorectă, deoarece punctul 16 al Plenului este înțeles greșit. Cerințele pentru divizarea altor bunuri, cu excepția depozitelor în numerar, părțile nu au declarat. Dacă ar exista o astfel de proprietate, ar lua în considerare proprietatea sau valoarea ei, care a fost înstrăinată sau petrecută la discreția părților contrar voinței celuilalt soț și nu în interesul familiei.

De asemenea, părțile nu au solicitat colectarea de sume de bani. De ce instanța mondială a depășit cerințele formulate, colectând bani de la părți, decizia de justificare legitimă nu este dată.

În acest caz, magistratul nu este luată în considerare n. 15 al Plenului, potrivit căruia proprietatea comună a soților, sub rezerva secțiunii (n. N. 1 și 2, Art. 34 din RF IC), este orice achiziționată de ei în timpul căsătoriei și mobile imobiliare, care, în virtutea art. Art. 128, 129, punctele 1 și 2 ale art. 213 din Codul civil poate face obiectul drepturilor de proprietate ale cetățenilor, indiferent dacă în numele unuia dintre soți a fost dobândit sau făcut bani în cazul în care contractul de căsătorie dintre ele nu stabilește un alt mod de această proprietate. Divizia de proprietate comună a soților se face în conformitate cu normele stabilite de art. Art. 38, 39 din Codul penal al Federației Ruse și art. 254 Codul civil al Federației Ruse. Costul bunurilor care urmează să fie distribuite este determinată în momentul audierii. Structura subiectului proprietate secțiune include proprietatea comunității disponibile pentru a le în stoc în momentul examinării cazului sau în posesia unor terțe părți.

Conform părții 1 din art. 34 SK al Federației Ruse, proprietatea dobândită de soți în timpul căsătoriei este proprietatea lor comună.

Prin partea 2 a art. 34 RF IC, proprietatea comună a soților sunt achiziționate de la veniturile generale ale soților bunuri mobile și imobile, valori mobiliare, acțiuni, depozite, acțiuni la capitalul social către instituțiile de credit sau alte organizații comerciale, precum și orice alte dobândite de soți în timpul căsătoriei, proprietatea, fie în numele unuia dintre soți a fost dobândit sau pentru numele cuiva sau la oricare dintre soți făcute de bani.

Pe baza art. 38 RO Federația Rusă divizarea proprietății comune a soților poate fi făcută atât în ​​perioada de căsătorie, cât și după terminarea acesteia la cererea unuia dintre soți. În cazul unui litigiu, divizarea proprietății comune a soților, precum și determinarea părților sociale ale soților în această proprietate se efectuează în cadrul unei proceduri judiciare. Atunci când se împarte proprietatea comună a soților, instanța, la cererea soților, stabilește ce proprietate urmează să fie transferată fiecăruia dintre soți.

25.08.06. în contul lui P.V.S. Nr 42305810600330000804, situat în filiala Starooskolsky din CJSC "Sokol" a fost suma de 160.000 de ruble și 28.03.08. această sumă a fost retrasă, ceea ce este confirmat de o declarație de cont (ld.13). La momentul prezentării, K. L.N. declarația de revendicare în fața instanței mondiale privind împărțirea contribuției monetare, care a fost judecată la data de 25.06.08. nu exista o sumă specificată pe depozit.

În instanța de apel, este stabilit și confirmat de explicațiile părților că, la momentul depunerii atât a plângerilor, cât și, în consecință, în prezent, asupra conturilor P.V.S. și KLN. nu există fonduri, deci nu pot fi împărțite.

Conform paragrafului 4 din partea 1 a art. 362 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse pentru abolirea unei hotărâri judecătorești în cadrul unei proceduri de recurs este aplicarea incorectă a dreptului material, magistratul a interpretat greșit legea.

Pe baza celor de mai sus, conduse de Art. 327-330 CCP RF,

În satisfacerea afirmației lui KLN. la P.V.S. pe partea de contribuție monetară de refuz.

În satisfacerea afirmației contrare a revendicării P.V.S. la KLN.N. pe partea de contribuție monetară de refuz.

Prezenta decizie de atac intră în vigoare de la data adoptării acesteia.

Judecător S.V. Mazurin







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: