Două înțelegeri ale termenului "locuri comune". O interpretare larg acceptată a locurilor comune, semnificația ei. Expresie și standard. Înțelegerea aristoteliană a locurilor comune. Patru toposuri majore. Stathis. Teză și ipoteze.
În primul sens, locurile comune sunt un fel de adevăruri comune sau concepte obișnuite, clișeuri, la care vorbitorul se referă fie explicit, fie se bazează pe acestea ca noțiuni comune. Acest lucru este aproape de raționamentul etic. Dar locurile comune au o răspândire mai îngustă și mai puțin înrădăcinată decât maximele etice. De exemplu, locul general al occidentalismului modern este conceptul unei "lumi civilizate", iar procesul modern de elaborare a solului este conceptul de "valori naționale". Adesea, numele obișnuit sunt ștampile retorice, unele mișcări retorice clisee. De exemplu, anti-comuniștii înfocați se compară deseori cu comuniștii, mai precis cu bolșevicii, vorbind despre "bolșevici cu semnul opus".
Ce ne dă o astfel de înțelegere a locurilor comune? În primul rând, ne permite să caracterizăm diferitele direcții ideologice ale retoricii politice, să diagnosticăm apartenența vorbitorului la unul sau altul grup politic, la una sau la altă școală oratorică.
Mai mult, sistemul de locuri comune și în special dinamica lor vă permite să vedeți harta politică a erei. Schimbarea paradigmei în retorica de stat a perioadelor lui Lenin, Stalin, Hrușciov, Brejnev este o schimbare de bază comună. În cartea noastră, vom vorbi despre locurile comune în acest sens.
O altă înțelegere a locurilor comune este legată de căutarea argumentelor prin diviziunea tematică a realității. Pentru a evita confuzia, folosim termenul "topos" (din limba greacă. # 964; # 959; π # 959; # 950; - "loc").
Aristotel distinge patru teme generale care pot fi dezvoltate:
1) ce sa întâmplat și ce nu a fost;
2) ce va fi și ce nu va fi;
3) ce poate sau nu poate (ar trebui sau nu ar trebui) să apară;
4) măsura lucrurilor existente.
La prima vedere, toate acestea sunt asociate slab cu discurs persuasiv și arată mai degrabă abstract. De fapt, aceste patru toposuri sunt părți specifice ale lumii în domeniul argumentării. Să presupunem că sunteți un apărător al modelului socialist al societății, iar adversarul tău este capitalist. Cum să vă construiți argumentul? Dacă răspundeți la această întrebare, puteți alege oricare dintre aceste instrucțiuni sau o combinație a acestora. De exemplu, primul topos poate fi dezvoltat în direcția "am avut socialismul în țară?" Sau în direcția "a suferit o înfrângere?" Al doilea topos, firește, va fi legat de perspectivele socialismului sau capitalismului. Al treilea poate fi desfășurat în modalitatea adecvată și în modalitatea posibilă. Poți să te referi, de exemplu, la legile istorice, să vorbești despre fără precedent ceva sau, dimpotrivă, despre precedente. Al patrulea topos este cel mai complicat. Aici se poate pune întrebarea cu privire la măsura în care capitalismul poate fi privit ca un fenomen pozitiv sau cât de mult este necesar să se susțină ideile socialismului. Esența celui de-al patrulea topos în stabilirea scării optime, pozitive, utile, oricărui fenomen, determinând gradul optim de participare a unei componente la ceva etc. Pe scurt, toposul este bucătăria interioară a invaziei. Rolul lor este de a ghida vorbitorul la gândurile corecte.
Apelul la cele patru toposuri comune poate fi recomandat în prima etapă a intervenției, mai ales dacă nu există modele mai specifice. Este posibil ca vorbitorul să se ocupe de un domeniu tematic suficient de dezvoltat. Apoi el însuși ar trebui să înscrie toposul privat aplicat câmpului existent și apoi să aleagă direcția pentru desfășurarea ulterioară a tematicii. De exemplu, câmpul "socialism-capitalism" este deja destul de epuizat. Există, de exemplu, tema "Socialismul în URSS nu era socialism" și tema "În unele țări capitaliste, socialismul este construit". Astfel de subiecte private sunt aproape de locurile comune în primul sens. Dacă vorbitorul va vorbi în acest domeniu tematic, cel mai bine este să-l calculați, să epuizați cel puțin pentru utilizarea sa internă acele direcții în care se poate mișca. Acest lucru îi va ajuta pe vorbitor să-și găsească propriul argument, "inventează o idee" și îl pregătește pentru o întâlnire cu argumentul adversarului.
Pentru diviziunea tematică a spațiului de gândire se apropie încă un concept al retoricii antice - stază (din greacă. # 963; # 964; # 945; # 963; # 953; # 950; - "stat"). Stasis - aceasta este circumstanțele cazului (în special în elocvența judiciară). Ei răspund la întrebări: cine a făcut ce a făcut, când a făcut-o și cum. Poate include întrebarea: „Cine sunt abordare tematică a judecătorilor din partea staza este utilă atunci când aveți nevoie să pună la îndoială o anumită imagine coerentă trase de către un adversar. În frații Karamazov, această metodă este folosită, de exemplu, de către apărătorul Dmitri Karamazov. Dmitry la omorât? (Cine). Și a fost o crimă? (Asta). Uneori, stază sunt considerate ca bariere succesive de protecție de la urmărirea penală: Ivan nu a ucis, și, dacă este ucis, în auto-apărare, iar dacă nu în scopul de auto-apărare, atunci putem justifica psihologic, și dacă el și nici o justificare psihologică, uita-te , asupra acuzatorilor săi, care sunt ei mai buni?
În același sens se află și divizarea argumentelor în teza principală - și cele auxiliare - ipotezele. Acestea din urmă includ șapte elemente: un actor, o acțiune, un timp, un loc, un motiv, condițiile inițiale.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: