În știința istorică rusă, termenul „sursă“, împrumutată de la istoriografia germană, inventat Arist Aristovich Kunik (1814-1899) în 1841. [10]
1.2 Paradigma pozitivistă a studiului sursei
1.2.1 Pozitivism în știința istorică: observații preliminare
paradigma pozitivistă a surselor, generat în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. își păstrează încă poziția în studiul surselor moderne, ceea ce nu corespunde în mod clar nevoilor sale reale. Noțiuni de bază pentru descrierea paradigmei pozitiviste în studiul sursă, ne confruntăm cu complexitatea naturii filosofice și metodologice, rezoluția, care este cu mult dincolo de sfera disciplinară a surselor. Notăm numai esența problemei: pozitivismul ca tendință filosofică nu aparține tipului clasic de raționalitate, deoarece nu necesită descrierea așa-numita realitate obiectivă, dar istoriografia, care se numește pozitivistă, nu depășește raționalitatea de tip clasic, continuând pentru a vedea sursa istorică „recipient“ istoric fapte și îmbunătățirea în principal, metodele de așa-numita critică a surselor istorice pentru a stabili fiabilitatea informațiilor lor. Esența pozitivismului în istoriografia și sensul de a face trimitere la surse istorice formulate succint RJ Collingwood .:
Pozitivismul poate fi definită ca o filozofie, pentru a se pune în slujba științei naturale, filosofia Evului Mediu a fost servitoarea teologiei. Dar pozitivismului aveau propria lor idee (și destul de superficial) despre ceea ce este știința naturală. Ei au crezut că este compus din două elemente: în primul rând, de la stabilirea faptelor; în al doilea rând, de la elaborarea legilor. Faptele sunt stabilite în percepția directă senzorială. Legile sunt determinate de generalizarea faptelor prin inducție. Sub această influență a dezvoltat primul tip de istoriografie, care poate fi numită pozitivist. Sa alăturat în entuziasm prima parte a programului pozitiviste, istoricii însărcinat să stabilească toate elementele de fapt, ori de câte ori este posibil. Rezultatul a fost o creștere uriașă a cunoașterii istorice specifice, în funcție de precizia fără precedent și studiul critic al surselor. Aceasta a fost epoca, îmbogățit istoria colecții uriașe de materiale cu atenție cernută, cum ar fi calendare rescripte regale și brevete, coduri de inscripții latine, noi ediții de texte și documente de toate tipurile istorice <…>. Cei mai buni istorici ai timpului <…> au devenit cei mai mari cunoscători ai detaliilor istorice. Conștiinciozitatea istorică a fost identificată cu scrupulozitate extremă în studiul oricărui material factual [11].
Această etapă în dezvoltarea științei despre sursele istorice este demnă de remarcat prin faptul că natura sursei istorice, clasificarea surselor, metodele studiului lor au fost luate în considerare în lucrări speciale privind problemele metodelor de studiu istoric. Să analizăm în detaliu lucrările metodologice clasice ale istoriografiei pozitiviste aparținând diferitelor școli naționale de științe istorice. Vom începe, bineînțeles, cu Germania, deoarece istoricii germani, așa cum sa arătat mai sus, au devenit fondatorii studiului sursă. În plus, apelul, în primul rând, la reflecțiile reflectorizante ale sursei IG Droisen nu contrazice abordarea cronologică a studiului istoriei studiilor sursă.
1.2.2 Germania. Johann Gustav Droysen. Ernst Bernheim
Sarcinile istoricilor Droisen văd acest lucru:
Droisen nu folosește conceptul de "sursă istorică", mai exact, el aplică conceptul de "surse" numai la unul din grupurile de "material istoric". Iată câteva fragmente ale "istoricilor", care fac posibilă clarificarea înțelegerii lui Drouzen despre natura "materialului istoric":
4. Istoria științei este rezultatul percepției, experienței și cercetării empirice <…>.
§ 5. Fiecare studiu empiric este reglementat în funcție de datele la care este îndreptat. Și poate fi îndreptată numai către ceea ce este direct prezent în prezent pentru percepția sensului. Această cercetare istorică nu are zilele vechi, pentru că ei au fost, și încă mai de durată, le-a lăsat în aici și acum, să fie amintirea a ceea ce a fost și a plecat, sau rămășițele dintâi și să fie transmise.
§ 21. Materialul istoric are în parte faptul că există și direct disponibile din prezent, înțelegerea căutăm (resturile), și parțial de faptul că au trecut pe la ideile oamenilor și a venit la noi ca o memorie (surse), parțial lucrurile în care ambele forme (monumente) sunt combinate [14].
Droysen nu oferă o definiție generală a "materialului istoric", dar identifică imediat mai multe grupuri, clasându-l astfel. Mai mult, Droisen descrie în detaliu fiecare dintre grupuri și dezvăluie compoziția lor:
§ 22. În masa reziduurilor putem distinge:
a) lucrări prin care persoana a dat forma (artistice, tehnice, etc., drumuri, luncă comună etc.);
b) instituțiile juridice ale comunităților morale (moralitate și obiceiuri, legi, stat, ordine bisericești etc.);
c) prezentarea de idei, concluziile de orice fel de procese mentale (filosofemy, literatură, mituri, etc., precum și lucrări istorice ca un produs al timpului) ..;
d) documente comerciale (corespondență, facturi, tot felul de documente de arhivă etc.).
§ 23. Rămâne, în crearea cărora, pentru diferite scopuri (decorare, utilizare practică, etc.), a existat, de asemenea, intenția de a lăsa amintiri pentru viitor, sunt monumente <…>.
§ 24. Vremurile trecute, percepute sau înțelese de om, precum și cele formate de el, vin în sursele noastre ca amintiri ... [15]
Trimiteți-le prietenilor: