Nu sunt eu, iar coliba nu este a mea.
Să facem un mic experiment. Ei bine, de exemplu.
Ridicați-vă capul și priviți la tavan.
Și acum, pentru numele lui Dumnezeu, spune-mi - unde a fost personalitatea ta în primele două secunde ale contemplării tavanului?
Desigur, acest experiment nu dovedește că nu aveți o personalitate - aceasta demonstrează că este posibil să nu aveți acest lucru. Teza că o persoană nu are personalitate este extrem de primitivă și nu se ridică la critică. În plus, adevărul este că o persoană are mai multe personalități în același timp. Personalitatea este un anumit set de reflexe mentale la stimuli externi. Fiecare persoană din persoană are acest set diferit de "vecinii", deși împărtășesc același corp și același creier. Când o persoană funcționează, toate celelalte "se opresc". Conștiința este curentul electric, fără de care personalitatea este pur și simplu absentă. În mod logic, este foarte simplu de înțeles, dar experiența acestui fapt este pur și simplu uluitoare. Când scriu aceste rânduri, nu am nimic de-a face cu persoana care merge la lucru în fiecare zi și vorbeste acolo cu colegii într-o limbă incomprehensibilă pe subiecte vagi. Când vorbesc cu prietenul meu, am o personalitate complet separată, pe care o păstrez mai ales pentru el și pentru nici o altă persoană. În total, am acești indivizi - mai mult de o duzină, dar cei mai implicați dintre ei vor fi doi sau trei. Toți sunt oameni complet diferiți. Mai mult decât atât, ei chiar au o expresie facială - fiecare are propriile sale.
Dar vine un moment când toți sunt opriți. Pentru a face acest lucru, este suficient să vă liniștiți puțin mintea și să vă concentrați atenția asupra a tot ceea ce, în acest caz, este posibil să îndreptați.
Personalitatea este o stare conceptuală, iar dincolo de minte nu există personalitate. În mod similar, starea conceptuală este identificarea cu o anumită persoană. La urma urmei, ce este "eu"? Aceasta este iluzia unei constante personale. care, de fapt, nu are nimic de-a face cu personalitatea, deși pare (și apoi este simțită) de unii oameni ca un fel de centru intenționat de personalitate. Conceptul de „I“ nu este un concept durabil, deoarece fiecare persoană pune în propria ei semnificație individuală, care depinde de care parte a acestuia fiind subiectul a înregistrat conștiința lui. Cel mai ușor venit în minte sunt exemple de identificare cu corpul fizic, emoții și minte în proporții diferite, care determină psihotopul personalității unei persoane. Cu toate acestea, experiența arată că o identificare este nu numai (și nu atât de mult) cu persoana, dar, de asemenea, faptul că, la prima vedere, nu are nici o legătură cu ea, deși, de fapt, atitudinea este prezent aici foarte, foarte direct . Se pare că, pentru cea mai mare parte a vieții sale, o persoană se identifică nu cu o persoană, ci cu propria sa idee despre ea. Trebuie remarcat faptul că în sine fenomenul de identificare nu este nimic rău, deși suntem obișnuiți să auzim opusul. Existența abstractă este un mit, este imposibil fără ceea ce există, deși se întâmplă că acest "ce" este inaccesibil percepției noastre imediate. Dacă persoana este reală și poate să se gândească la sine - ce poate fi în neregulă cu asta? Vom trăi într-o societate neobișnuit de sănătoasă, dacă fiecare dintre noi ar fi fost identificat cu personalitatea sa. Dar, în realitate, este cazul în care o persoană care are o natură conceptuală, nu are capacitatea de a percepției directe - aceasta nu ia lumea aceasta apoznaet. Limita dintre cunoaștere și imaginația este mult mai transparentă și mobil, astfel încât atunci când este vorba de auto-cunoaștere, o persoană pur și simplu vine cu sine și cu o inimă de lumină este identificat cu această fantomă. Desigur, din jur, de asemenea, nu o poate ajuta în acest eveniment important și responsabil, atunci există o conexiune alchimic între ceea ce o persoană se gândește la el însuși, și ce despre el alți oameni cred, și este această fuziune ne-am notat în mod tradițional de ultima literă a noastră alfabet. Mai mult decât atât, există variante de „rușinoase“ de identificare, în care, din cauza lor „rușinos“ persoana nu folosește eticheta de „I“, dar faptul de a identifica cauza cât mai clar și convingător așa cum se întâmplă cu tulburări gastrice. O persoană coboară spre identificare cu obiecte "neînsuflețite", care constituie proprietatea sa personală - apartament, mașină, bani și altele asemenea. Nu este nimic ciudat, pentru că identitatea unei persoane - aceasta este ceea ce se poate într-o anumită măsură, de control (gestiona), astfel încât PC-ul este o parte din personalitatea ta la același grad pe care creierul face parte din proprietatea dumneavoastră personale. Doar în picioare tabu de gândire în obiceiurile noastre tribale că „- acesta este frigiderul“, sau orice altceva care nu face parte din setul standard de „corp-minte-emotii“. Și totuși, Sf. Carol din Germania a pretins că natura este trupul anorganic al omului. În cele din urmă, este imposibil să se determine identitatea în cadrul controlului, deoarece chiar și cele de mai sus „set standard“ nouăzeci la sută este compus din ceea ce nu poate fi controlat în mod direct - că parametrii fiziologici ai corpului, gândurile și emoțiile. De aceea, după cum sa spus deja, identificarea în sine nu are o importanță decisivă, pentru că "Eu" nu este altceva decât un gând pe care să-l gândiți sau să nu-l gândiți. Ceea ce contează este ceea ce numim acest "eu".
În istoria Jnanei-Yoga, existau școli întregi, a căror predare și practică se baza pe extinderea obiectului de identificare. Acești oameni știau că libertatea este cea mai înaltă formă de sclavie și că a încercat să obțină înălțimea acestei forme atâta timp cât sensul era prezent. Practicantul merge de la identificarea cu mintea la identificarea cu Dumnezeu, care a inclus totul - natura, cosmosul și chiar și societate (printre altele, identificarea cu societatea a fost întotdeauna considerată cea mai dificilă etapă de practică, este mult mai ușor să se considere egal cu spațiul abstract, mai degrabă decât un anumit societatea umană).
În același timp, au existat școli, care au lucrat cu conceptul opus se identifice - au cojit eticheta „I“, cu toate pe ceea ce el a fost capabil să se manifeste, și literalmente dispărut din lume - realitatea persoanei care include întregul univers, cu excepția însuși, care a fost absent chiar în corp, emoții și minte, a căror viață a continuat indiferent de rezultatele practicii abstracte a yoghinii neidentificați.
Trebuie avut în vedere că aceste două procese - identificarea și dezidentificarea - au un caracter pur conceptual și se referă la iluminare în același fel ca și ușa spre casă. Acest arătător și Buddha, subliniind că, în realitate, mintea trezit nu „I“ sau „non-self“, pentru această realitate non-conceptuală, așa cum este dincolo de înțelegerea modului comune și inflamate. Prin urmare, nu se recomandă identificarea și dezacordul să fie ridicate la rangul de convingeri personale - poate să cadă și, în plus, să nu fie slab. Îmi amintesc foarte bine indignarea mea sinceră când prietenul meu sa îndoit de inexistența mea și această indignare a fost oarecum prea mare pentru cineva care, teoretic, nu o face. Identificarea și dezidentificarea nu este altceva decât o iluzie care poate fi eliminată sau poate fi folosită în interesul nostru, care, dacă vă gândiți la aceasta, nu interferează unul cu celălalt. Aveți dreptul să întrebați cum puteți lucra cu un concept pe care nu îl credeți, dar această întrebare va apărea numai dacă nu aveți o idee suficient de clară despre ceea ce este cu adevărat credința.
Oricine crede în Mohamed, care este în Dumnezeu, care este în Isus,
care nu crede în nimic - chiar și în ciuda tuturor lucrurilor.
O religie bună a fost inventată de indieni.
Este o greșeală să credem că o acțiune trebuie înțeleasă doar pentru că, având ideile cele mai adecvate despre sistem, se poate lucra cu (și la) cu maximă eficiență. Înțelegerea este necesară - în primul rând! - pentru ca în cursul acțiunilor efectuate să nu existe nici o îndoială cu privire la corectitudinea lor, pentru că nimic nu poate rezista acțiunii în așa fel încât să fie îndoieli în conducătorul persoanei care face această acțiune. Calitatea principală a ideilor noastre despre lume, dacă vrem să o manipulăm în mod eficient. trebuie să existe claritate și nu deloc adecvarea realității. Experiența arată că, pentru o funcționare reușită în realitate, nu contează deloc ce anume știm despre el și cât de mult corespund cunoștințelor noastre.
Percepția noastră este în sine o dovadă suficientă că nu putem spune nimic despre "realitatea așa cum este", până la existența acesteia.
Prerogativele omului sunt acțiuni și nu cunoștințe. Modelele în cauză au fost formulate de Isus Hristos în postulatul său despre capacitatea credinței de a muta munții. Vorbind despre credință, trebuie remarcat cu regret că interpretarea incorectă a acestui termen a jucat un rol fatal în degradarea religiei creștine. Faptul este că credința este un fenomen pozitiv. pur și simplu nu există. Exact ce un termen negativ de-a lungul secolelor și-a perceput întotdeauna ca fiind pozitiv, și a dus la peste-confuzia mințile creștinilor, este imposibil de a urmări fără compasiune (și uneori - și se înfioară). Credința este, mai presus de toate, absența îndoielii și nu deloc existența unei convingeri ferme, care este primul pas spre degradarea intelectuală. Din aceasta rezultă că credința nu este o stare permanentă a minții, ci doar un instrument care poate fi folosit ca fiind necesar și pus la o parte atunci când această nevoie este absentă. Hristos a exprimat această aforism concis: „Credința fără fapte este moartă“, care pune accentul pe caracterul practic al credinței ca abilitatea de a purifica mintea de la îndoială acele momente când a venit timpul de reflecție la sfârșitul ei logică și vine rândul său, a fazei active - acțiune. Întreaga viață umană constă într-o schimbare continuă a fazelor active și pasive - după cum știți, toate legile existenței pot fi explicate cu ajutorul codului binar. Omul nu poate trăi în modul de credință în mod constant, așa cum fac microorganismele sau plantele, deoarece credința prin definiție nu conține stări de gândire. Desigur, aceasta nu este o problemă pentru o persoană obișnuită și, mai ales, pentru cineva care se gândește sau se numește "credincios". "Credința" lor este doar o legătură cu orice concept ("cred în Dumnezeu"), întrucât credința lui Hristos are vectorul opus. Credința este capacitatea unei conștiințe foarte dezvoltate dobândită de ea în procesul evoluției individuale, deci este puțin probabil ca ea să fie considerată deloc o problemă. Motivul credinței este întotdeauna înțelegerea, dar nu întotdeauna - lucrarea cu înțelegere, care este esența filosofiei ca un anumit tip de existență mentală a omului. Cu alte cuvinte, înțelegerea se formează în orice caz. indiferent în ce fel de oameni de activitate implicate și tipul cel mai rar de înțelegere este cel care a fost format ca urmare a activității de gândire, mai degrabă decât tot restul totalitatea experienței de viață. Principalul avantaj al unei astfel de înțelegere este flexibilitatea sa, lipsa de fixare rigidă, ceea ce este aproape o condiție prealabilă în cazurile în care este obținut înțelegerea, ca o rană de luptă, empiric, iar principalul „defect“ poate fi considerată ca fiind faptul că acesta este cel mai complex și un drum spinoasă spre credință. Cu toate acestea, se citează cuvântul "lipsă", deoarece se știe că cu cât este mai complex procesul de învățare, cu atât sunt mai profunde aptitudinile dobândite în acest proces. Și dacă luăm în considerare Yoga Jnana în cadrul acestor limite - ca un mijloc de a educa credința - este, fără îndoială, instrumentul cel mai complex de acest tip, care nu are nici un sens să se aplice în cazurile în care o persoană nu are nici o predispoziție aparentă la modul mental al existenței, care se numește filozofie.
Astfel, toate cele de mai sus pot fi rezumate după cum urmează. Credința dă viață și uciderea mintea, în timp ce întrebarea animă mintea și ucide acțiune, dar, de asemenea, și mai mult - au nevoie reciproc elemente de susținere a unei încălcări a alternarea ceea ce duce la o scădere semnificativă a calității vieții, care în acest moment este larg răspândită și, din acest motiv, este considerată normă. A dezvolta o credință în sine sau a nu dezvolta nu este o problemă filosofică și poate fi reală doar în caz de necesitate vitală. deoarece alte moduri de dezvoltare până în prezent nu au fost inventate.
Trimiteți-le prietenilor: