Sarcini privind jurisprudența

Sarcini privind jurisprudența.

Dubrovina a dat în judecată lui Kochain despre recuperarea de la el a 50 de mii de ruble. pentru pierderile cauzate de încălcarea obligațiilor.

Kochain a promis să se căsătorească cu fiica lui Dubrovin, în legătură cu care cuplul viitor a depus o cerere la biroul de registru, și ca legea mama-in-viitor Dubrovin ordonat seara chic în restaurant cel mai scump oraș pentru celebrarea căsătoriei, ceea ce a cheltuit peste 100 de mii. Frecați.







Kochain, să conteste creanța, a spus instanței că câteva zile înainte de căsătoria cu fiica destinat reclamantului sa întâlnit o fată, a căzut în dragoste la prima vedere, și ea a spus să-l în schimb. În acest sens, Kochain refuzat inițial a prezentat grefierului o cerere de înregistrare a căsătoriei cu fiica reclamantului și să depună o nouă cerere la registratorul de înregistrare a căsătoriei cu această fată, am uitat, fiind capabil sa euforie bucurie warn uriasa pentru mama soției ce sa întâmplat.

Din această cauză, Dubrovin nu a avut timp să anuleze ordinul din restaurant și nu a primit o parte din ordinul pe care restaurantul nu l-ar putea vinde altor clienți, deoarece produsele comandate pentru masă au fost răsfățate.

Ce decizie ar trebui să ia instanța?

Olesich, care era proprietarul vacilor, a încheiat contracte cu un grup de săteni colegi, le-a livrat zilnic lapte de la această vacă. Contractele au fost încheiate verbal cu o plată anticipată pentru laptele livrat pentru fiecare săptămână următoare și au fost executate deja pentru al doilea an.

Dintr-o dată, toți sătenii au refuzat să continue relația contractuală și necesară pentru a returna o plată în avans pentru livrarea viitoare a laptelui, pentru ca gust de lapte simțit vodca de prune vysokogradusnoy, fabricate în aproape fiecare casă în localitate.

Sa dovedit că Olesich, confundându-se din greșeală cu vasele, ia dat vacii o băutură din această vodcă, în loc să-i distrugă o băutură pregătită.

Cu toate acestea, ea a refuzat să se întoarcă săteni de plată în avans, invocând faptul că a dat întotdeauna lapte de vacă de înaltă calitate, și a promis că situații similare nu se întâmplă din nou, și pentru livrarea „imbatatoare“ laptele va plăti o sursă liberă suplimentară de lapte de calitate.

Dacă satenii fac apel la instanță cu o pretenție de a rezilia acordurile lor cu Olesich și de a recupera din aceasta suma plăților anticipate pentru livrarea de lapte, ce decizie ar trebui să ia instanța?

Fermierul Bykov nu a oprit una din pășunile care îi aparțin, situată în apropierea autostrăzii, pe marginea căreia proprietarul unei mașini Bazarov și-a parcat mașina.

Pentru aceasta masina a venit de la pășune, aproape toată turma de vaci care pasc pe ea Bykov și a început să-și lingă masina, care se pare că a plăcut din cauza culorii sale verde.

Când Bazarov a dat drumul vacilor cu ajutorul mașinilor care trec prin accident, mașina lui era o vedere mizerabilă, deoarece saliva de vaci a acționat pe vopseaua vopselei mașinii ca acid.

Bazarov dat în judecată pentru despăgubiri pentru costul Bykov le-a cauzat prejudicii, a rezumat în mașină pentru a curăța suprafața costurilor picturii deteriorate, privind pregătirile pentru o nouă pictură, la aplicarea vopselei, etc.

Care este baza obligației care a apărut între părți?

OAO Severnye elektroseti a încheiat un acord cu LLC Malyary pentru vopsirea catargelor de transmisie metalice la altitudini mari localizate în incinta clientului.







Înainte de începerea lucrărilor, contractorul a avertizat clientul că atunci când pictează stâlpii, este posibil să se vopsească pe teritoriul furnizat de client clienților săi pentru parcarea autoturismelor lor personale. Pentru a evita deteriorarea, contractantul a cerut clientului să-i informeze pe angajații săi că în zilele de vernisaj nu și-au pus mașinile pe această parcare.

Responsabil pentru acest mesaj, angajatul clientului sa îmbolnăvit brusc și a fost spitalizat, fără să aibă timp să facă acest mesaj. Ca rezultat, 20 de mașini, printre care și mașinile străine scumpe, au fost inundate cu vopsea roșie aprinsă.

Ce obligații, cine și cui se ridică în această situație?

Trei soldați beți sub formă de trupe aeropurtate au fost de odihnă lângă băncile situate pe una dintre aleile parcului, trecând prin doi elevi au decis să joace un truc pe parașutiștii și a strigat „flash pe stânga!“

Marines, uitând beat că ei nu sunt la datorie, imediat a căzut în direcții diferite, în noroi, dar în curând a venit mintea la cap, Pranksters lor prins și le-au bătut sever, cu rezultatul că elevii au fost duși la spital cu dinții rupte și comoție cerebrală.

Atunci când se analizează o cerere de victime în proces inculpați avocat insistat asupra faptului că cauzarea acestor leziuni a amestecat vin: în cazul în care elevii nu sunt jucate o glumă pe parasutisti, acele e ar începe o luptă, și a cerut să reducă valoarea compensației victimelor cauzate de parasutisti rău.

Zlobina a confirmat că a dat banda exclusivă în scopul răzbunării lui Khalilova, pe care fostul ei soț sa căsătorit și are încredere că acum se va întoarce la ea.

Khalilova a întrebat-o pe avocat dacă ar putea să-i aducă lui Zlobin dreptate.

Deoarece Myachin a refuzat să rezilieze afacerea, Zyuzin la dat în judecată pe Myachin în instanță.

Ce decizie ar trebui să ia instanța?

Client - Formarea municipală "Orașul Kirov" - în procesul de construcție a unei case rezidențiale pe stradă. Contractorul Drelevsky LLC Stroymarket "a indicat contractantul în modul descris în art. 748 din Codul civil al Federației Ruse privind obligația de a compacta solul în apropierea fundației casei, pe care contractorul nu a fost făcut.

După acceptarea casei în funcțiune, în timpul căreia trec neobservate acest neajuns, și să transfere casa în funcțiune „MUPZHH-52“ SRL, ultimele rea-credință sarcinile îndeplinite de manual de management a datelor acasă. În special, din cauza încălcărilor constante ale sistemelor de încălzire și de alimentare cu apă, apa a inundat subsolul casei, neclaritatea este solul compactat insuficient în apropierea fundației.

În curând casa a dat o pescaj, zidurile au crăpat, au ajuns într-o stare de urgență și au fost demolate.

Identificați făptașii în această situație.

Shishkin a construit o baie cu cuptor și un vestiar în subsolul lui Baranov pe terenul de grădină, cu care Baranov a fost foarte mulțumit.

Cu toate acestea, în ziua finalizării finale a construcției din zonă, a avut loc un dezastru natural - un uragan violent a trecut prin busteni și a împrăștiat multe case. Nu sa evitat această soartă și a fost construită baia Shishkin, bustenii au fost împrăștiați câteva sute de metri și au scăpat în mod miraculos numai în subsol cu ​​o sobă și un vestiar.

Baranov a plătit lui Shishkin doar pentru construirea unei pivnițe de baie, refuzând să plătească pentru construcția băii, susținând că a fost demolat de un uragan.

Shishkin a dat în judecată lui Baranov pentru plata pentru lucrarea făcută și construcția băii.

Ce decizie ar trebui să ia instanța?

Conform contractului de livrare, LLC "Himlglenoplast" este obligat să furnizeze companiei "Rainbow Colors" cu vopsea albă în cutii de metal.

Sancțiuni pentru furnizarea de vopsea într-un ambalaj de calitate scăzută au fost furnizate în valoare de 100 de ruble. pentru fiecare bancă substandard și pentru furnizarea de vopsea de calitate scăzută - la o rată de 1000 de ruble. pentru fiecare kilogram.

Atunci când acceptă cumpărătorul de vopsea a arătat că 382 de cutii de vopsea sa dovedit a fi defect, ca urmare a care vopseaua este parțial drenat și se amestecă cu vopsea în alte bănci. În conformitate cu pretențiile furnizorului de cumpărător recunoaște numai containere căsătorie - 382 cutii, pentru care a enumerate sancțiunile pentru cumpărător, dar cumpărătorul suporta penalități suplimentare taxe și căsătorie vopsea, livrate în aceste bănci cu defecte, vopseaua de culori diferite, de calitate și scop, se amestecă, a pierdut calitatea sa.

Întrucât furnizorul a respins aceste cerințe ale cumpărătorului, acesta din urmă a depus o plângere la instanța de arbitraj.

Ce decizie ar trebui să ia instanța?

După prezentarea furnizorului cerere a înlocuit plasa defect pe calitatea contractuale corespunzătoare, clientul rambursează cheltuielile pentru întoarcerea ei și a declarat că instanța de arbitraj revizuirea cererea cumpărătorului și să-l elibereze de la plata daunelor-interese.

Cu toate acestea, cumpărătorul insistă asupra satisfacerii cererii sale. Ce decizie ar trebui să ia instanța de arbitraj?







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: