Tema 13. Apariția și încetarea drepturilor de proprietate și a altor drepturi de proprietate.
Societatea pe acțiuni "Khlebopashets" a cumpărat 2 tone de cartofi de sămânță la ferma de stat, plătindu-i complet pentru aceasta. Având în vedere că achiziționarea de cartofi a avut loc în timpul iernii, părțile au convenit să plece până în primăvara de cartofi la ferma, pentru a nu îngheța semințele în timpul transportului. In primavara, cu toate acestea, din cauza inundațiilor fără precedent în aceste părți depozit, care a stocat cartofi de sămânță, inclusiv achiziționate JSC, au fost inundate cu apă și cartoful a devenit impropriu pentru plantare.
AO a cerut ca ferma de stat fie să restituie banii pentru cartofi la prețurile pieței în ziua plății, fie să aloce aceeași cantitate de cartofi de același fel pentru plantare. Ferma de stat a respins aceste afirmații, crezând că cartoful pe care l-au cumpărat i-a fost lăsat pentru depozitare și, prin urmare, riscul de deteriorare a cartofului ar trebui să fie suportat de cumpărător. Nu se poate distinge AB agricole pentru plantarea cartofilor, iar celălalt, ca urmare a decesului de cartofi a fost lăsat fără o sămânță, și va fi forțat pentru a obține cartofi din rezervele de stat. În plus, chiar dacă ferma de stat a reușit să obțină o cantitate suplimentară de cartofi pentru AO, atunci ar trebui să fie plătită de societatea pe acțiuni.
Întrucât părțile la acord nu au venit, cauza a fost trimisă instanței de arbitraj.
Membrii fermelor țărănești din satele învecinate - Maksutov și Mylnikov - au încheiat un contract de vânzare a vacilor. Bani pentru vacă Maksutova a primit în întregime. Deoarece Mylnikova nu a pregătit furajele pentru vaca, femeile au fost de acord că vacile vor rămâne cu Maksutova, iar în mai, nu mai târziu de a 20-a, vor fi livrate de către vânzător cumpărătorului.
Chernyshev a cumpărat o mașină "Zhiguli" de la Kolesov, care a certificat această afacere cu un notar. La câteva zile după aceea, Kolesov a luat mașina pe cont propriu și a refuzat să-l returneze până când Chernyshev i-ar fi plătit suplimentar, Kolesov, 30.000 de ruble. Chernishev a plecat în instanță cu un proces împotriva lui Kolesov, cerând întoarcerea mașinii. Instanța a respins cererea, invocând faptul că Chernîșev nu a reușit să înregistreze mașina în poliția rutieră în numele său și, prin urmare, Chernishov nu a deținut acest lucru. Acordul dintre Chernyshev și Kolesov ar trebui considerat incontestabil.
În temeiul contractului de leasing (leasing), locatorul a cumpărat de la vânzător echipament pentru locatar, care a fost transferat locatarului în conformitate cu certificatul de acceptare. În legătură cu apariția la întreprinderea locatarului a cauzelor necunoscute ale incendiului, echipamentul a devenit inutilizabil și nu este supus recuperării.
Cine va suporta consecințele materiale ale distrugerii echipamentului?
Artistul Roshchin, în timp ce în Casa Creativității, a pictat o pictură care prezintă un peisaj de iarnă. În același timp, pentru scrierea picturii, a folosit pânza și vopselele artistului Nikitin, care, pentru servicii de câteva zile, a părăsit Casa Creativității. Învățând că pânza și vopselele au mers la pictura, Nikitin a cerut să-i transfere pictura. In acelasi timp, el a explicat ca a visat mult timp sa aiba in colectia sa o poza cu Roshchin - un faimos pictor peisagistic si nu vrea sa rateze o sansa norocoasa. Potrivit lui Nikitin, imaginea a fost deosebit de reușită pentru Roshchin, deoarece vopselele aduse de Nikitin din Italia și făcute în conformitate cu rețetele vechilor maeștri au mers la el. Lucrarea lui Roshchin despre pictura lui Nikitin este gata să plătească.
Roshchin nu a fost de acord cu acest lucru și, la rândul său, și-a exprimat disponibilitatea de a plăti lui Nikitin costul culorilor și pânzei. Folosind picturile și vopselele lui Rosstin că nu îi aparține, el a explicat că a venit la Casa Creativă cu mâna goală. Cu toate acestea, văzând peisajul de iarnă care la lovit, el a experimentat o explozie de creativitate și nu a rezistat tentației de a picta o imagine. Întrucât Roshchin și Nikitin nu au putut fi de acord între ei, disputa a fost trimisă comisiei de conciliere a filialei din Sankt Petersburg a Uniunii Artiștilor.
Artiștii au cerut consultarea unui avocat.
Ce explicație ar trebui să le dea?
Când grupul criminal a fost reținut de Oficiul pentru Combaterea Crimei Organizate, mașina Volvo a fost confiscată, unde infractorii au condus la locul crimei. Procurarea pentru conducere cu dreptul de a dispune de aceasta se eliberează pentru unul dintre ei. În cursul auditului sa stabilit că procuratura este falsificată, deoarece a fost emisă în numele persoanei căreia mașina nu a aparținut niciodată și pentru care nu a fost înregistrată în poliția rutieră. Nici locul de reședință, nici locul de reședință al acestei persoane nu pot fi constatate. În plus, numerele motorului și șasiului au fost rupte.
Prin decizia autorităților de investigare, mașina Volvo a fost declarată fără proprietate, după care a fost transferată spre vânzare la un magazin de comisioane, unde a fost cumpărat de unul dintre angajații Direcției Afaceri Interne.
Este posibil ca un vehicul confiscat să fie clasificat drept proprietate fără proprietăți și, dacă da, pe ce motive și la ce tip de proprietate? Este posibil să recunoaștem autoturismul fără autorizație prin ordin al autorităților de investigare?
Sculptorul Andreev dorea mult timp să stabilească un portret sculptural pe mormântul mamei sale, dar nu putea obține o marmură potrivită pentru asta. Custodul cimitirului, după acordul lui Andreev, a scos marmura de care avea nevoie pentru o taxă, luând-o de pe unul dintre gropile abandonate. Documentele despre cine a fost îngropat în acest mormânt au fost pierdute în timpul războiului și de mulți ani nimeni nu a vizitat-o. Andreev a sculptat un portret al mamei sale din marmură și la instalat pe mormânt. După ce a aflat acest lucru, procurorul a intentat un proces împotriva lui Andreev pentru a recupera valoarea marmurei folosite la prețurile pieței. Paznicului i sa depus o plângere pentru recuperarea sumelor primite de la Andreev.
Un cetățean olandez pe un voucher turistic a sosit la Sankt Petersburg. Când a vizitat expoziția maeștrilor școlii flamande din Schitul, ea a recunoscut pictura pe care o cunoștea încă din copilărie, care, în timpul ocupației Olandei de către germani, a fost luată de la familia ei sub amenințarea împușcării. Ea a cerut îndepărtarea imaginii de la vernisaj, spunând că atunci când se va întoarce în patria ei, va prezenta documente care ar confirma fără îndoială că imaginea aparține familiei ei. În viața tuturor membrilor familiei, ea a rămas singura. Conducerea Schitului a refuzat să respecte cerințele turistului, referindu-se la faptul că fotografia a fost găsită pe teritoriul Germaniei în colecția unuia dintre naziști și apoi exportată în Uniunea Sovietică ca proprietate trofeu.
În cadrul negocierilor cu turiștii, ea a afirmat că, dacă cererile ei nu ar fi satisfăcute în instanța rusă, ea va cere Curții Europene a Drepturilor Omului, care ar proteja drepturile ei.
În acest sens, avocatul ia sfătuit pe Gruzdev să vândă mai întâi dacha și numai după aceea să decidă problema schimbării regimului juridic al camerei ocupate.
A fost avocatul lui Gruzdev oferind sfatul potrivit? Ce ar trebui să facă Gruzdev pentru a rezolva problemele care au apărut?
Președintele KUGI a aprobat planul de privatizare pentru o întreprindere de stat unitară prin reorganizarea sa într-o societate pe acțiuni deschisă (OJSC). În același timp, obiectele imobiliare cu valoare istorică, care nu fac obiectul privatizării, nu au fost incluse în planul de privatizare.
Compania a intentat o acțiune în fața Curții de Arbitraj împotriva KUGI privind recunoașterea privatizării ca fiind nevalidă în ceea ce privește excluderea obiectelor menționate din proprietatea care face obiectul includerii în capitalul social al societății pe acțiuni.
Obiectul reclamației, KUGI sa referit la faptul că, fiind un reprezentant autorizat al proprietarului, el a avut dreptul să decidă dacă să includă obiectele relevante legate de proprietatea de stat în planul de privatizare.
Konstantinov în timpul sezonului de construcții de vară a restaurat complet casa, reprogramată și revizuită.
În ce ordine și cum ar trebui rezolvată cazul?
Solovyov a semnat un contract cu brigada muncitorilor pentru o revizuire majoră a dachului său. Când dezmembra o sobă de teracotă, unul dintre muncitori a descoperit o cutie cu monede de aur și bijuterii. După ce a aflat acest lucru, proprietarul cabanei a cerut transferul unui sicriu de obiecte de valoare descoperite. Lucrătorul a refuzat să transfere obiectele de valoare, spunând că i-au aparținut, pentru că le-a găsit. Alți membri ai brigăzii, care au efectuat lucrări de reparații, au început să își ceară partea lor în valori.
Poliția a găsit obiectele de valoare confiscate și predate instituției financiare, care le-a inclus în veniturile trezoreriei. Între proprietarul dacha, muncitorii și corpul financiar a apărut o dispută: cine are dreptul la valori și ce să împartă?
Cum și în ce ordine poate fi soluționată această dispută?
O vaca blocata la ferma din Ogurtsov. De vreme ce vaca nu avea nimic de hrănit, fermierul a marcat o vacă, a vândut carnea pe piață și a înmânat pielea unei tăbăciuri în schimbul articolelor din piele.
Două luni mai târziu a apărut proprietarul vacilor.
Cui și ce cerințe poate arăta?
Moștenitorii au susținut că, chiar dacă proprietatea asupra casei nu fusese formalizată la vremea respectivă, Sidorov ar putea deveni proprietarul acestei case din cauza prescripției și, prin urmare, casa trebuie să o moștenească.
La soluționarea litigiului, a apărut întrebarea: dacă termenul de prescripție dobânditor a expirat sau nu? Ce condiții sunt necesare pentru dobândirea dreptului de proprietate prin prescripție de proprietate?
Tribunalul districtual a decis să refuze acțiunea din următoarele motive. În primul rând, capitolul 17 din Codul civil al Federației Ruse, care prevede dreptul de proprietate și alte drepturi reale de aterizare, nu a fost încă pus în aplicare și, prin urmare, prescripția nu poate acționa ca un mijloc de achiziționare a proprietății asupra terenului. În al doilea rând, terenul nu este repartizat nici reclamantei, nici mamei sale în ordinea stabilită de lege. În al treilea rând, prin prescripția de posesie în general, este imposibil să se achiziționeze proprietatea care este în proprietate statală sau municipală.
Este judecata corecta? Ce argumente pot fi invocate de un reclamant într-o plângere de recurs?
OJSC "Znamya truda" a făcut apel la instanța de arbitraj cu o acțiune împotriva KUGI Sankt Petersburg privind recunoașterea dreptului de proprietate asupra unui complex de obiecte imobile din tabăra de pionier "Forest Dawns".
La rândul său, KUGI a formulat o cerere reconvențională împotriva OJSC "Znamya Truda" privind recunoașterea dreptului de proprietate al Federației Ruse pentru aceste obiecte.
Cetățeanul francez Stepanov sa adresat ambasadei ruse în Franța. El a declarat că, înainte de revoluție, tatăl său din Rusia deținea o fabrică care a fost naționalizată pentru sabotaj contrarevoluționar. Tatăl lui Stepanova, cu toate acestea, nu a fost pus la răspundere penală. A reușit să plece în Franța, unde sa născut Stepanov. Tatăl după revoluție îngropat în monede de aur din fabrică, punându-le într-o cutie, care nu sunt supuse coroziunii. Tatăl meu este mort. Stepanov a prezentat documente care dovedesc faptul că fabrica a aparținut într-adevăr tatălui său. De asemenea, el a spus că are un plan, conform căruia poate fi găsit o cutie plină de monede de aur.
Ca singurul succesor al lui Stepanov, el a cerut returnarea fabricii sau plata unei despăgubiri către el. În plus, el a spus că este gata să specifice locul de ascundere a monedelor sub rezerva transferului jumătății de monede.
Ce răspuns ar trebui să dea?
Teatrul Mariinsky actrita obiecte de valoare păstrate în bancă, ea a primit în timpul performanțelor de beneficii și donate de fanii ei. În timpul revoluției, un seif a fost deschis, și bijuterii, așa cum apare în documentele Băncii puse în aplicare pentru achiziționarea de alimente foamete în regiunea Volga. În mostenitori actrita păstrat un inventar de bijuterii și indicarea valorii lor în ruble de aur la momentul băncii.
Moștenitorii au solicitat Ministerului de Finanțe al Federației Ruse cererea de a le rambursa pentru valoarea bijuteriilor în moneda liber convertibilă.
Articole similare
-
Rezolvarea problemelor folosind ecuația sferică, lucrări gratuite de curs, rezumate și teze
-
Soluția de eroare - accesul este refuzat! Nu aveți permisiunea de acces
Trimiteți-le prietenilor: