Voi răspunde ca participant de două ori la expoziția de mai sus.
Arhitectura iubește geometria, care este construită de linii de case, drumuri, străzi și alte obiecte, în această nominalizare compoziția este cea mai importantă. Nu este suficient să fotografiați lucrarea altui (arhitect), este necesar să creați un obiect arhitectural din liniile deja existente.
Din nou, câștigătorii pot încă să tragă o concluzie. Juriul își iubește propria, chiar dacă lucrarea este incomprehensibilă și controversată. Este posibil să nu înțeleg nimic în fotografie, dar asta este. Nu înțeleg:
Este surprinzător faptul că juriul selectează o copie pentru al doilea an consecutiv.
Câștigător al anului trecut:
Câștigător al acestui an:
Găsiți diferența. Poate, dacă anul viitor pentru a trimite o fotografie a aceluiași loc din același unghi, dar deja în cb sau în tonuri roșii, atunci ea va câștiga din nou :)
fotograf, profesor, alpinist
Și eu nu eram membru al juriului "Cel mai bun din Rusia". ), Dar a fost membru al juriului salonului foto sub patronajul FIAP (Federația Internațională a Artei Foto) și mai multe concursuri mai simple. Voi împărtăși gândurile mele.
Mai întâi de toate, trebuie să ne amintim că saloanele mari sau concursurile primesc o mare cantitate de imagini. Când eram membru al juriului, aveam aproximativ 4000 de fotografii. Acest lucru nu este suficient. Trierenberg Super Circuit se mândrește cu 50.000 de lucrări și cu concursuri foarte mari, cum ar fi Sony World Photography Awards, câteva sute de mii. Judecarea durează câteva zile, dar juriul vede în fiecare zi o mulțime de fotografii. În același timp, se pare că durează foarte puțin timp pentru fiecare loc de muncă. Mi se pare că prima impresie, componenta vizuală a fotografiei, este importantă aici. Dacă ați îngropat în profunzime un anumit sens incredibil, dar cadrul nu se prezintă în mod vizibil, atunci cel mai probabil nu veți observa sensul. Nu este timp pentru asta. Am evaluat pur și simplu: lucrările au fost întocmite pe masă (dacă au fost tipărite) câți vor fi eliminați, de obicei 4-5 exemplare, membrii juriului și-au exprimat opinia că trebuie să plece, ce să curăță, dacă nu există obiecții, apoi următoarele lucrări. Apoi, în al doilea cerc. Știm în avans numărul de fotografii care trebuie prezentate la expoziție. Am comparat. Dacă o mulțime, atunci cei care sunt mai slabi, scapă. Și cele mai interesante au trecut deja la secțiunea care a primit premii în a treia rundă. Din câte știu, unele expoziții încă fac acest lucru - în mai multe treceri.
Există un alt sistem care pare mai corect pentru mine. Fiecare membru al juriului în mod independent, pe baza propriilor opinii, face o evaluare. De exemplu, de la 1 la 5. După aceasta se ia în considerare fie suma punctelor, fie scorul mediu. În funcție de numărul de fotografii primite și de "capacitatea" expoziției, sunt necesare scoruri și puncte necesare pentru a primi premiul. Aceasta este o evaluare mai independentă. Dar când juriul are ocazia de a se pronunța și de a argumenta, rezultatul este foarte interesant.
Uneori, votul este secret și membrii juriului nu cunosc rezultatul înainte de a fi adjudecați. Acesta este cazul, de exemplu, la premiul Hamdan International Photography Award.
Dacă vorbim despre criterii specifice, voi spune pentru mine ceea ce este important pentru mine.
Parcela, imaginea, tema și ideea fotografiei. O lovitură nu ar trebui să se refere la nimic. În el ar trebui să existe un contor, un punct culminant. Ar trebui să-i surprindă. Aș vrea să mă uit la el.
Noutatea. Fotografia are propriile timbre. Și la nivelul tehnicilor și la nivelul ideilor. Văd multe imagini. În mod constant. Ca profesor, ca membru al juriului și ca spectator. Nu vreau să mă uit la același lucru. Ca orice spectator, îmi place să fiu surprins. Doar că sunt mai greu de surprins.
Nu voi spune pentru juriul concursului "Cel mai bun din Rusia", dar îmi voi împărtăși propria experiență. Am fost de două ori în juriul unui concurs de fotografie amator, foarte mic, deci chiar și acolo, cu toată dragostea mea față de formalizabilitate cu criteriile, nu a fost ușor. M-am concentrat personal pe:
- compoziția perfecțiunii (subiectiv, dar puteți explica soluția în cuvinte)
- conformitatea esteticii revendicate (conform criteriilor Wölflin în măsura în care sunt aplicabile în fotografie)
- excelența tehnică și absența jambs
- coincidență cu clichetele grafice.
Cel mai obiectiv criteriu, destul de ciudat, este conformitatea cu o anumită estetică. Tipul pe care imaginea mai gravă o gravitează spre estetica barocului sau a impresionismului, cu atât este mai abruptă. Am evaluat amândouă peisajul de ambele vremuri, este greu să rămânem începutul logic-verbal, iar gravitația în estetica barocului este și mai dificilă.
Perfecțiunea tehnică, așa cum sa dovedit, este subiectivă. De exemplu, în mod normal, imaginea ar trebui să aibă un contrast complet, clar, cu un echilibru cromatic neutru și stabilă vizual (este vorba de un orizont inundat). Cu toate acestea, toate acestea depind de scenă și idee, astfel încât toată aceeași măsură să nu se strânge.
În cele din urmă, totul sa soldat cu faptul că a ales cele mai bune trei fotografii după criteriile specificate, le-a aranjat în ordinea "asta mi se pare mai bine decât asta", asta-i tot.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: