Cititorii buni ai blogului lui Andrey Noak sunt respectați. În Marea Britanie a avut loc o dispută destul de interesantă între Greenpeace, pe de o parte, și DECC, pe de altă parte. Cred că Greenpeace și DECC nu trebuie să fie introduse, dar puteți afla totul mai jos.
1. Ce este mai eficient să rotunzi un copac în lemn sau să îl procesezi?
Ce mai murdare Greenpeace (publice non-profit, organizatie independenta, care are ca scop conservarea naturii și a păcii în lume) și (caritate din Regatul Unit asigurarea unui mediu sănătos pentru păsări și animale sălbatice) RSPB pretind a folosi ca lemn de ardere va produce mai mult dioxid de carbon, decât arderea pură a cărbunelui. Ei au criticat raportul Associates Nord Energy (AEN) și Cercetare forestier (FR) este produs pentru DECC (Departamentul de Energie și schimbările climatice), care a încercat să răspundă la întrebarea: „Este mai bine să părăsească copac în pădure să crească sau să-l scoată din pădure, pentru a face acestora din produse din lemn (de exemplu, atât de popular în plăci Anglia) și deșeuri din placi si lemn - combustibil „?
Translatori raportului făcut calcule pentru 2050 și ca urmare au descoperit că utilizarea de lemn de înaltă calitate pentru plăci sau alte produse din lemn, precum și a deșeurilor pentru a produce combustibil, poate reduce emisiile de dioxid de carbon, în comparație cu arderea combustibililor fosili pentru producerea de energie ( cărbune, produse petroliere), ecologia pădurii va fi îmbunătățită. Aceste rezultate arată că politica de stat ar trebui să sprijine producția de lemn pentru produse de bioenergie.
Cu toate acestea, NEA / FR Raportul brusc a criticat și a respins propunerea Ministerului de prelucrare intensivă a lemnului, și în colaborare cu Greenpeace / RSPB a început studiul acestei probleme prin contactarea Tim Serhinzheru (care se ocupă cu probleme de alimentare a populației mondiale în creștere bine-cunoscut expert privind ecologia și economia).
DECC Center, la rândul său, a făcut cercetări kritike de această dată și obținut de Tim Serhinzherom în care specialistul a spus că informațiile primite de DECC nu este peer-revizuit și conținea nici o cercetare nouă, dar a fost complet în eroare și nu a explicat în mod corespunzător. DECC, de asemenea, a spus că acest raport nu permite atât de vehement declarând „biomasă mai murdar decât cărbunele“ și încă de economisire a carbonului și utilizate ca înlocuitori de combustibil din lemn, va reduce în mod semnificativ emisiile de gaze cu efect de seră.
DECC afirmă, de asemenea, că cercetarea arată că există multe modalități de utilizare a pădurilor și că prelucrarea lemnului în Marea Britanie este mult mai utilă decât lăsarea pădurii în pădure. În același timp, domnul Tim Serhinsher trebuie să înțeleagă ca expert că dacă se va opri defrisarea, economia va suferi pierderi semnificative, iar o astfel de practică este inacceptabilă. În plus, guvernul britanic se străduiește în mod activ să reducă emisiile de gaze cu efect de seră.
DECC a remarcat că practica de reciclare de lemn din Marea Britanie include, în principal, selectarea și utilizarea lemnului coapte și răscoapte, de mărime suficientă și de calitate pentru lucrările de construcție sau de tamplarie. Această abordare este optimă atât pentru economie cât și pentru mediul înconjurător. În acest caz, ramurile și vârfurile copacilor sunt pentru producția de hârtie, sobe cu lemne, și foarte adesea drept combustibil. Mai mult decât atât crengi și ramuri în procesare, de asemenea, primește rumeguș așchie produse pe site, decuparea etc. O atenție deosebită în DECC acordată faptului că lemn de esență tare este o parte mult mai mare din ramurile decât în conifere și prelucrarea lor, nu doar a plecat în pădure pentru a dognivaniya sau ardere, este modul de a crește eficiența economiei și contribuie la reducerea efectului de seră, cu atât mai mult lemn de esență tare sau mai degrabă sucursale și vârfurile lor du-te pentru o granulă, și de încălzire.
Nota DECC că studiile efectuate de FR și AEN pentru DECC arată în mod clar că producția de o varietate de cherestea, panouri din lemn, hârtie și combustibil (inclusiv ponderea ramurilor, subțierea și pe lemn întreg sănătos) conduce la o reducere semnificativă a efectului de seră.
Nu toată lumea consideră că importul de pelete din America de Nord în schimbul unor mine de cărbune vechi și nu atât de eficiente este o idee bună. Istoria va arăta eficacitatea soluției alese, în acest caz, Anglia reduce emisiile de dioxid de carbon în atmosferă, reducând în același timp consumul de defrișări a acestui dioxid de carbon. Să sperăm că ecologia pădurii va rămâne în Anglia la nivel!
Până data viitoare, dragi cititori!
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: