Cu toate acestea, eu sunt, cu atât mai mult am citit Istarkhov, cu atât mai mult ca chestorul Bunsha, „chinuit de îndoieli vagi“. După ce a citit "Strike of the Gods", îndoielile erau vagi. După citirea "Apelor Moarte", îndoielile au început să se limpezească. Și trebuie să împărtășesc aceste îndoieli cu ceilalți pentru a le avertiza împotriva concluziilor premature.
Voi spune imediat, îmi plac multe lucruri de la Istarhov.
Și ce nu-ți place?
Să începem în ordine.
Ei bine, bine, vom presupune că scopul acestei cărți a fost de a familiariza cititorul cu iudeo-masoneriei.
Stalin nu este deosebit de indiferent față de Stalin. El îl menționează aproape în toate capitolele cărților sale. Și el îl aprinde pe Stalin cu o furie atât de inadecvată încât provoacă, în mod blând, uimirea. De ce a supărat pe Stalin Istarhov atât de tare?
Principalele pretenții ale lui Istarhov față de lider:
- De la viață în Stalin a făcut un zeu viu
Deci aceste afirmații nu trebuie făcute lui Stalin, ci celor care l-au făcut un zeu! Sau este Istarhov deloc familiarizat cu psihologia maselor?
- Stalin, se pare, este un evreu.
Ideea nu este nouă și nu originală, dar izbitor este argumentul lui Istarhov.
Dzhugashvili, se pare, în traducerea de la georgian - fiul unui evreu. Unde au suflat Istarcile, din care degetul este un mister.
"Dacă Stalin era un georgian curat, nu ar fi căzut niciodată în eșaloanele superioare ale comuniștilor", scrie Istarhov. Faptul că georgienii Ordzhonikidze, arheologul Mikoyan etc. erau în cel mai înalt rang de comuniști. nu-l deranjează.
- Stalin nu era doar un evreu, ci - se imagina pe sine - un "grad înalt de francmason"!
În același timp, Istarchov se referă la un american. Asta înseamnă că trebuie să cred în această problemă americanilor - cei mai virtuosi mincinoși din lume!
- Stalin a fost o creștere degenerată de mai puțin de 160 cm.
Aceasta este dintr-o serie de mituri ale lui Hrușciov. Stalin a avut o înălțime mai mare decât media - aproximativ 175 cm (media pe atunci - 162 cm).
- În plus, în mod constant, până la punctul, și nu la locul menționat la „gasca lui Stalin“ și crimele sale.
Și în majoritatea cazurilor nu se explică ce fel de crime sunt, doar cuvinte comune.
De exemplu, "Stalin a fost un comunist deschis, deci un ticălos și criminal". Asta e tot logica. Sau li se vorbește de niște povești de groază, inventate de Hrușciov și de mult dezbinate. Cel mai ridicol lucru este că Istarches îi acuză pe Stalin de faptul că Stalin a luptat împotriva lui.
- Stalin a înrăutățit calitatea poporului rus.
Iată ce a scris Istarhov în apa moartă. Și în "Strike al zeilor ruși" îi mulțumește lui Stalin pentru faptul că "ia zdrobit pe evrei". Cum să înțelegem această contradicție? Ce fel de „deteriorarea calității“ în cauză, chiar dacă dușmanii noștri a recunoscut că, în Uniunea Sovietică a lui Stalin a fost o creștere fără precedent a culturii, științei și tehnologiei? Unele deteriorare, în cazul în care războiul ruso-japonez, trupele rusești au fugit, strigând, „cavalerie“ (deși cavaleria japonez nu a fost), dar mai puțin de patruzeci de ani de soldați ruși au arătat minuni de eroism, duce la admirație, din nou, chiar și pe dușmanii noștri?
Erori ale Istarches (sau minciuni). Dimpotrivă, Stalin a îmbunătățit calitatea poporului rus.
- „După al doilea război mondial, cu acordul și participarea activă a lui Stalin, sioniștii au reușit să realizeze visul din senin: pentru a crea un stat evreiesc în Palestina.“
Deci, de fapt, pentru același luptat Hitler! Hitler a încheiat o alianță cu sioniștii: el cucerește Palestina pentru ei, o finanțează - "Duelul" deja a scris mult despre acest lucru. De la un cap bolnav la o schimbare sănătoasă Istarkov.
- Nu vreau să scriu despre colectivizare, sunt plictisit, plictisit. Și despre asta, în "Duel", a fost scrisă mult.
De fapt, în critica lui Stalin Istarkhi bazate pe fals și mituri, compus din timpul lui Hrușciov, care operează în prezent singurul „democratic“ presa.
Același lucru este valabil și pentru stalinisti. Este clar că Istarhov îi urăște, dar nu este clar ce anume. Sau scrie un nonsens perfect. "Cine sunt stalinistii? "- întreabă Istarhov. Iar el răspunde: "Aceștia sunt ticăloși și criminali, complici și executori ai lui Stalin. infracțiuni ".
Adică, eu, stalinistă, născut la mulți ani după moartea lui Stalin, în conformitate cu logica Istarkhov este un complice al așa-numitelor „crime“?
S-ar putea să mă oblige - nu ați trăit sub Stalin, nu știți nimic despre acel moment, deci vă greșiți în justificarea lui Stalin.
Dimpotrivă, până când nu știam nimic despre acel moment, nu eram stalinist. Dar, cu cât studiez mai mult, cu cât învăț mai mult despre acel timp, cu atât mai mult devin stalinist. Iar cărțile lui Istarhov sunt destinate oamenilor care îl judecă pe Stalin despre poveștile de groază ale lui Hrușciov.
Cu excepția poveștilor de groază și a cuvintelor comune ale lui Hrușcov, Stalin nu descrie nici o "crimă" specifică a lui Stalin. Deci mă întreb ... poate fi personal? Dacă Istarhov a fost împușcat pe cineva dintre rude, atunci lăsați-l să scrie că a fost împușcat pentru spionaj sau pentru că a coace painea pe fermele colective. Apoi, nu există întrebări.
Menționate în cărțile lui Istarhov și Nikolai Mikhailovich Przhevalsky. După cum ați ghicit deja, Istarhov și el declară un evreu. Râzi? Dar Istarhov scrie despre asta cu seriozitate.
Faptul este că există o astfel de versiune: poate Przhevalsky a fost tatăl lui Stalin. Și Istarhov nu are de ales decât să scrie Przewalski ca "evreu polonez". Istarkhi scrie: „Doar uita-te la fața“ rus „Przewalski ei pur un shnobelem evreu, și a se vedea dintr-o privire că Przewalski - nu rusă.“ M-am uitat. Shnobel, ca un shnobel. Ei bine, nu botul evreiesc al lui Przhevalsky. De unde a venit Istarov, că era evreu?
Przewalski - o familie de nobili polonezi destul de veche, care a servit ca Stefan Batory. Apoi, fie această întreagă familie, fie sucursala ei, sa mutat în Rusia. Sa mutat, aparent, cu mult înainte de nașterea lui Nikolai Mikhailovici, pentru că bunicul său era numit Kuzma. Păi, foarte nume evreiesc.
Apropo, și Beria la Istarhov. a ghicit - un evreu.
Când citiți Istarhov, se pare că cărțile sale sunt concepute pentru oameni care nu sunt familiarizați cu istoria URSS. De exemplu, el se referă la Soljenitsyn - aici, să zicem, ce un unmasker adevărat, a dezvăluit toată imaginea teribilă a acelui timp. Dar de mult timp a fost cunoscut faptul că Soljenitsyn a fost publicat în străinătate cu bani ai CIA și numai cel care nu știe că nu știe acest lucru.
Cu toate acestea, de altfel, el menționează într-un ton pozitiv, Viktor Suvorov, care a scris, de asemenea, în „The Duel“, ce fel de psihopat.
Pagani și fasciști
Istarhov îi amintește constant cititorilor că este păgân: "noi neamuri". Aparent, cititorii nu uita. Și în alte locuri: "Noi, naționaliștii, rasiștii," fasciștii "și, în general, cei de dreapta". Nu, păgânii și fasciștii într-o singură propoziție, el nu se unește, dar cititorul creează în cele din urmă o asociere clară "fascist păgân". Nu este greu de înțeles ce va duce la identificarea păgânilor și a fasciștilor.
În orașul Valdai, de exemplu, există o comunitate păgână numită "Blue Swarga". Ei se aflau în casă locală de cultură, oficial - ceva de genul unui cerc de cântări corale. Dar ei nu doar cântă cântece păgâne folclorice, ci și popularizează ritualuri păgâne, interpretează melodii de oraș cu cântece, introduc oamenii la cultura păgână etc. Deci, autoritățile locale ale bisericii lăcrimă constant în ele în ziar: spun ei, și ei sunt așa și așa și fasciștii!
Este Istarhov un naționalist rus sau un german?
Istartele admir Hitler și SS-urile atât de mult încât vă întrebați involuntar întrebarea - este el, de fapt, un naționalist rus sau poate german? El ar fi găsit calități bune în poporul rus, așa cum îl găsește în naziștii germani.
Și în această chestiune el ajunge la contradicții directe:
"Hitler a luptat împotriva sionismului mondial", afirmă Istarhov. Lies, de fapt, Hitler a luptat în alianță cu sioniștii. "Duel" a scris multe despre acest subiect, nu mă voi repeta.
În lauda sa nazismului german, Istarcile ating senilitatea deplină. În opinia sa, "în ocupația germană, oamenii trăiau liber și bâzâiau". El ar spune acest lucru celor care erau acolo în ocupație; Mă întreb ce ar face ei cu ea?
Ne înțelegem ce, pentru idioții care dețin? Încă ne amintim că germanii au făcut execuții în masă, au furat oameni în Germania în sclavie. Tortura, execuțiile, genocidul - era ocupația germană. Și cine a trăit "trifoi"? O, da, erau încă polițiști.
I-am întrebat pe bunicul meu despre ocupație. Ceva despre el, fără entuziasm. El nu a trăit cu mama sa în acel moment "trifoi". Istarhov să-l scutească pentru faptul că îi distruge statisticile.
Apropo, l-am întrebat pe bunicul meu despre "regimul sclav Stalin" pentru țărani.
- Bunicule, vă întreb, ați trăit înainte de războiul din sat?
- Și nu aveai pașapoarte?
- Nu a fost, - a spus.
- Și dacă trebuia să mergi în oraș?
- Ei bine, a fost necesar - a mers.
- Și am auzit, spun eu, că părea că președintele avea permisiunea de a obține permisiunea să meargă în oraș.
- Nu, nu permisiune, ci un certificat potrivit căruia aceștia lucrează acolo, etc.
- Și dacă ... nu m-am oprit, să nu iau un astfel de certificat?
- Da, a fost posibil și fără un certificat.
Iată mitul despre țăranii liniștiți care nu au pașaport.
Potrivit lui Istarhov, Albul a luptat "împotriva evreilor", iar cei roșii "au luptat împotriva evreilor". Și albi erau naționaliști ruși, iar roșu erau cosmopolitani. Cu toate acestea, aceiași naționaliști albi au săpat în Occidentul "evreu", iar Occidentul le-a acceptat cu ușurință. Dar roșu „evreii cosmopolite“, chiar și în cele mai dificile timp pentru tine și nu cred că despre emigrarea - de fapt, ar fi acolo pe „evreu“ Occidentul ar pune imediat pe perete.
Istarhov se contrazice adesea. De exemplu, el scrie:
"Ei nu au renunțat fără luptă" și literalmente în următoarea propoziție:
"Resturile de alb au intrat în exil" - adică, ei au predat.
Dar totuși, "Slava veșnică a eroilor Mișcării Albe! “. Da, eroi buni.
Cine glorifică Istarcile, așa că e Stolypin. Aici nu stă în picioare:
„Principalul obiectiv al reformelor sale făcute în distrugerea comunităților țărănești și crearea de ferme independente, crearea clasei de mijloc. Succesul practic al reformelor sale a depășit toate așteptările. Rusia a început să se dezvolte rapid. Și clasa de mijloc a început să se dezvolte.
Memoria veșnică și gloria veșnică lui Pyotr Arkadievich Stolypin și plecarea lui de la poporul rus! Marele spirit al lui Stolipin este întotdeauna cu noi! “.
Și cum a fost cu adevărat?
„Țăranii au rezistat trecerea la ferma taie și nu de întuneric și ignoranța sa, așa cum au făcut autoritățile statului, și pe baza unor considerente solide de viață. Cultivarea țărănească depinde în mare măsură de calitățile naturii. Cu trupa în diferite părți ale publicului a pus agricultorul însuși a oferit o recoltă medie anuală: într-un an uscat, banda de salvat în zonele joase din timpul ploios - pe vzgorkah „- scrie un savant modern doctor Pavel Zyryanov. Astfel, reforma lui Stolipin, nu numai că nu aduce rezultate pozitive (randamentele au crescut comparativ cu recolta în 1906-1911 1900-1905, în măsura în care populația țărănească a crescut ..) negativ, dar avea și consecințe - lumpenization ale foștilor țărani. Iar repetarea experimentelor lui Stolypin este puțin probabil să ducă la rezultate mai bune.
Iată ce scrie Serghei Kara-Ursa despre asta.
"Și amintiți-vă, în ce termen explica țăranilor respingerea reformei lui Stolipin. Surprinzătoare pentru aceste zile, previziune și bun simț. Acesta a fost modul în care a întemeiat dezacordul său cu Decretul privind începutul reformei reuniunii volost a Volostului Rybatsky din Gubernia din Sankt Petersburg. în mai 1907 în comanda sa către Duma de Stat:
"Potrivit țăranilor, această lege nu va fi aprobată de Duma de Stat, deoarece tinde să dăuneze țăranilor săraci și nevoiași. Vedem că fiecare gospodar se poate distinge de comunitate și poate dobândi teren pe proprietatea sa; noi simțim că în acest fel toți tinerii și toți urmașii populației actuale sunt deposedați. Până la urmă, pământul aparține întregii comunități, nu numai compoziția prezentă, ci și copiilor și nepoților.
Întregul pământ guvernează întreaga comunitate, și în timpul unei astfel la sol întreaga comunitate să plătească impozite, care transportă tot felul de taxe și de a gestiona țara, scăzând de la mnogozemelnyh și adăugând un pic de teren, și pentru că nimeni nu poate pretinde pentru sine împărțirea terenului în proprietate privată, și, prin urmare, parohia noastră nu putem permite acest lucru. Ea nu poate permite gânduri mici de familie, dar țărani mnogozemelnye îmbogățit în detrimentul multi-familie, dar și țărani săraci teren. Duma de Stat, credem, nu va anula dreptul de proprietate în comun a terenului. "
Acest argument, potrivit căruia terenul este proprietatea întregului popor și cumpărarea și vânzarea acesteia încalcă drepturile generațiilor viitoare, în diferite variante de sunete într-o varietate de mandate și propoziții țărani. Cât de mult am devenit azi azi! Pământul? La dracu cu ea, ia-o! "
Adică, țăranii întunecate și needucati au fost mult mai inteligente și mai sensibilă „mare om de stat al Rusiei“, așa cum a fost numit Istarkhi.
Lăsați cititorul să nu fie înșelat de faptul că Istarhov se numește păgân. Cei care sunt familiarizați cu protestantismul știu că protestanții "harul lui Dumnezeu" sunt măsurați în bani. Și virtutea principală este succesul - aceasta este, după părerea lor, Dumnezeu dorește. Același preaslăvi Istarcile. Pentru oponenții săi, de exemplu, el se referă la fraza: "Dacă sunteți atât de inteligenți, atunci de ce sunteți atât de săraci? "
Recunoști? Sloganul preferat al americanilor.
În timp ce mă gândeam la partea critică a cărților lui Istarhov, mi se părea că era doar un bolnav. Dar când m-am gândit la ceea ce predică, la ceea ce are "într-un mod pozitiv", așa cum o pune, își dădu seama că este sănătos. E diferit.
Să răspundem la întrebarea simplă: Istarhov poate fi sponsorizat de americani?
În primul rând, Istarhov îi denigrează pe Stalin. Și SUA cheltuie miliarde în acest sens. A publicat aceleași cărți ale CIA Solženicyn în străinătate. Și acum CIA are toate ocaziile de a publica cărți aici în Rusia.
În al doilea rând, Istarhov pune pe un bord păgânii și fasciștii. Din moment ce păgânismul devine acum mai mult și mai popular, atunci când aceasta va începe să stăpânească masele, America va fi o mare oportunitate de a spune, „Da, în Rusia, fascismul se naște!“ - și să înceapă să aplice sancțiuni împotriva Rusiei și ne incita sub controlul țării sale.
În al treilea rând, Istarcile predică valori protestante tipice.
În al patrulea rând, el susține că, în al doilea război mondial, Hitler a luptat "împotriva sioniștilor", acesta a fost scopul său principal. Astfel, el confirmă în mod indirect mitul Holocaustului, potrivit căruia Hitler a declanșat un război numai pentru scopul uciderii evreilor.
În al cincilea rând, Istarhov creează imaginea Uniunii Sovietice ca agresor în cel de-al doilea război mondial, în timp ce Statele Unite cheltuie miliarde. Amintiți-vă cel puțin de isterie despre "ocupația" Poloniei și a statelor baltice.
În al șaselea rând, Istarhov scrie că prăbușirea URSS este un lucru bun pe care nu se presupune că URSS-ul rusesc este necesar, că era o "închisoare a poporului" etc. Și care a fost scopul urmărit de Statele Unite în timpul războiului rece? Este prăbușirea URSS! Adică, Istarhov proclamă același lucru ca și propagandiștii americani, dar în numele lui.
Al șaptelea, Istarhov răspândește minciuna despre faptul că Stalin ar fi "tăiat aproximativ 40 de milioane dintre cei mai buni reprezentanți ai poporului rus". Pe aceeași calomnie, se bazează și propaganda anti-stalinistă americană.
Al optulea, lucrul cel mai important - oamenii patriotice din țara noastră nu citesc presa democratică și nu se uita transmisia TV a sioniste noastre, și, prin urmare, propaganda democratica întreg pentru a le face aproape nici un efect. Apoi a apărut Istarhov, adresându-se tocmai publicului patriotic. Da, acesta este un cadou pentru CIA!
P.S. Îmi amintesc că, la departamentul militar, un ofițer ne-a spus cum a fost aranjată "deza" (dezinformare). Dacă deza va conține doar o minciună, atunci nimeni nu o va crede. Prin urmare, o minciună trebuie diluată cu o mică cantitate de adevăr. Aceasta va adăuga credibilitate întregului dezastru și va fi dificil să se determine ce este adevărat în el și ceea ce este fals. (Dacă faceți opusul - adevărul este diluat cu o mică cantitate de minciună, atunci această minciună va fi ușor dezvăluită.)
Există o mulțime de adevăr în cărțile lui Istarov, dar există și mai multe minciuni în ele.
Trimiteți-le prietenilor: