Legea contradicției spune că exprimarea și negarea aceluiași lucru nu poate fi adevărat împreună: unul dintre ele este în mod necesar fals. Dar pot fi ei în același timp falsi? Legea contradicției nu spune nimic despre acest lucru.
Legea părții terțe excluse răspunde la această întrebare. În acest sens, poate fi considerată o adăugire la legea contradicției (și, prin urmare, la legea identității). Acțiunea sa este de asemenea convenită într-un fel sau altul, certitudinea gândirii, coerența, coerența. Dar el are o independență relativă, are propria sferă de acțiune și pre-importanța în gândire.
Sursa și esența obiectivului legii celei de-a treia excluse. Ca și legile identității și contradicțiilor, această lege are o sursă obiectivă. Aceasta reflectă aceeași definiție calitativă a obiectelor și fenomenelor lumii reale, care se păstrează pentru moment în procesul de schimbare și dezvoltare. Și aceasta înseamnă că ceva există sau nu există, intră într-o anumită clasă de obiecte sau nu intră, are ceva inerent sau inerent și așa mai departe.
De aceea, în măsura în care lumea este alternativă, se bifurcă în "absența prezenței", gândindu-se dacă o reflectă corect. nu poate ajuta decât să fie o alternativă. În mod inevitabil, operează legea părții excluse.
În aer liber Aristotel, legea prevede: „Nu poate fi nimic intermediar între cei doi membri ai contradicții, și despre ceva trebuie să fie faptul că, indiferent ce aproba sau refuza«». Și într-un alt loc: "Orice ar fi adevărat este fie o declarație, fie o negare"
Justificând inevitabilitatea funcționării acestei legi și imposibilitatea negării ei, Aristotel a dat o serie de argumente (în șapte!) În favoarea sa. La un moment dat el a primit numele legii celui de-al treilea expirat, deși limba îi era dată în mod diferit. Cele mai frecvente dintre acestea sunt următoarele: două declarații contradictorii despre același subiect nu pot fi false împreună: una dintre ele este în mod necesar adevărată. Formula acestei legi este "A sau nu-A".
Pentru a înțelege funcționarea legii, dăm două perechi de cuvinte incompatibile:
1) "Baikal adânc" - "Baikal superficial";
2) "Baikal adânc" - "Baikal superficial".
De notat că, în prima pereche de concepte opuse sunt predicatele ( „adânc“ - „mic“), iar în al doilea roi - concepte contradictorii ( „adânc“ - „superficial“). Între ei, după cum ne amintim, nu există doar o similitudine, ci și o diferență. Opozițiile se leagă reciproc, dar nu epuizează scopul conceptului generic. Întrebarea este: pot două afirmații cu predicate opuse să fie în același timp adevărate? Nu, nu este. Acest lucru este indicat de legea contradicției. Dar pot fi ei în același timp falsi? Da, pentru că nu epuizează toate opțiunile posibile. S-ar putea să fie "Baialul adâncimii de mijloc". Legea mijlocului exclus de aici nu funcționează.
În ceea ce privește conceptele contradictorii ("adânc" - "nu adânc"), ele nu numai că se leagă reciproc, ci și epuizează scopul conceptului generic. Se ridică aceleași întrebări. Poate ambele judecăți cu predicate similare să fie în același timp adevărate? Nu, nu este. Acest lucru rezultă din nou din legea contradicției. Dar pot fi ei în același timp falsi? Aici este îngropat câinele. Spre deosebire de prima pereche, nu pot fi în același timp false. La urma urmei, al treilea este pur și simplu nu este acolo, deoarece lacul este fie adânc, fie superficial. Una dintre ele este cu siguranță adevărată. Acest model, inerent acestor judecăți, a fost reflectat în legea părții excluse.
Acum nu este greu de înțeles care este scopul acestei legi. De asemenea, este foarte larg. Într-o formă generală, putem spune acest lucru: nu oriunde este cazul legii contradicției, legea celorlalți excluse acte. Dar oriunde, unde își manifestă puterea, se manifestă și legea contradicției.
La fel ca legea contradicției, legea părții excluse este rezultatul generalizării practicii de aplicare a hotărârilor judecătorești. Dar dacă în legea contradicției relațiile lor sunt exprimate în adevăr, atunci în legea excedentului terț sunt false. Acționează între judecăți contradictorii (kontradiktornymi) (A - D, E - I) .dar nu este valabil în relația dintre fals-protivopo (contrarii) judecăți (A - E). deși legea contradicției operează și aici: ele nu pot fi adevărate împreună. dar poate fi falsă în același timp. Legea exclus-picior detectat și a treia judecăți complexe (de exemplu. Disjuncție strict, atunci când hotărârile sale constitutive se exclud reciproc, și, prin urmare, nu pot fi împreună, nu numai adevărat, dar fals).
Legea treimii excluse se manifestă și prin inferențe și dovezi. De exemplu, aceasta subliniază concluziile directe prin transformarea judecăților și prin judecăți contradictorii (contradictorii) într-o piață logică. Fără acțiunea sa, ar fi imposibil să se dovedească dovezi indirecte. Prin stabilirea falsității oricărei teze, dovedim astfel adevărul tezei care o contrazice, deoarece ambele nu pot fi false împreună.
Cerințele legii părții excluse și încălcarea acesteia. Pe baza acestei legi, puteți formula anumite cerințe pentru gândire. Pentru a înțelege semnificația lor fundamentală, să ne reamintim povestea fundului Buridan. După cum spune legenda, el a murit de foame, pentru că nu a putut alege una din cele două brațe complet identice de fân. O persoană de multe ori primește și o di-lemă, dar diferită: alege nu de la aceeași, ci din afirmațiile interdependente. Legea părții excluse face doar o cerere - una dintre cele două - pe principiul "sau - sau" tertium non datur (a treia nu este dată). Aceasta înseamnă că, atunci când rezolvăm o întrebare alternativă, nu ne putem teama de un răspuns clar; nu puteți căuta ceva intermediar, mijloc sau al treilea.
Cu astfel de alternative, o persoană se confruntă destul de des. Chiar și în Roma antică, sa născut fraza de captură: «Aut Caesar, AUT NIHIL» (literal „Ori Cezar sau nimic“), care este utilizat, uneori, într-un sens general, „totul sau nimic“. O astfel de situație intelectuală strălucit exprimate de William Shakespeare, viu-mentar în gura de cuvinte ale lui Hamlet, care au devenit prea aripi: „Byg sau a nu fi“ În Pușkin găsim: „? Cheamă-mă să plec sau nu“ Este clar că aceste opțiunile trebuie să aleagă: nu este nimic al treilea.
Și în condiții moderne, există alternative care necesită o alegere neechivocă. Iată câteva exemple din ziare:
"Fie întreaga lume va fi salvată prin eforturi comune, fie că întreaga civilizație va pieri"; "Sau aprobarea în continuare a oportunității politice sau adoptarea unei legi în Rusia".
Încălcarea cererii de alegere se manifestă în diferite forme. Uneori, întrebarea însăși este formulată non-alternativ. Pentru o lungă perioadă de timp avem o glumă: "Te-ai oprit bătând pe tatăl tău?" Cum răspund corect? Dacă "a oprit", apoi bate. Dacă nu, atunci continuați să bateți. Aici este posibilă a treia:
"Nu l-am lovit și nu l-am lovit." Sau întrebarea: "Îl iubești?" Este adesea imposibil să răspunzi cu formula "sau - sau". La urma urmei, poți iubi pe cineva, poți disprețui sau ură sau poți să arăți indiferent sau indiferent.
Trimiteți-le prietenilor: