Forme de autorizare de stat a normelor obișnuite - stat și drept

2.2 FORME DE SANCȚIUNI DE STAT DE NORME NORMALE

Efectuarea funcția de a stabili în mod direct prin intermediul agențiilor de stat într-o societate cu privire la problemele de stat sunt obligatorii pentru toate legile, precum și prevede norme de sancționare care au dezvoltat independent de ele în formă de personalizat.







Relevanța problemei conținutului noțiunii de "autorizație" este predeterminată de faptul că este destul de activ utilizată în legislație [22]. Termenii "autorizare", "sancțiune" sunt utilizați în mod tradițional în legătură cu o serie de acțiuni de soluționare a procurorului. Legiuitorul utilizează cuvintele "autorizare" și "permisiune" ca sinonime.

Fateturile suplimentare în înțelegerea termenului "autorizare" au fost dezvăluite de S.S. Alekseev, în opinia căruia statul nu numai că aprobă obiceiurile, ci și consideră "propriul", investește în propriul lor stat [23].

Astfel, termenul "autorizație" este folosit pentru a descrie diferite acțiuni legate de forme de lege sau activități de aplicare a legii. Începutul unificator al acestui termen este expresia relației cu fenomenele care au apărut fără participarea acestei structuri de estimare pentru a determina direcțiile și ordinea interacțiunii cu alte elemente ale sistemului.

Pe de o parte, autorizarea poate fi înțeleasă ca o soluție, pe de altă parte, ca acceptare sub propria protecție, incluziune în sistemul ierarhic global. În acest caz, termenul "autorizare" devine asemănător cuvântului "acceptare". Astfel, autorizarea înseamnă exprimarea atitudinii organelor de stat față de dreptul obișnuit, ca urmare a faptului că primește protecție față de stat, care își completează propria proprietate.

Ambiguitatea conținutului procedurii și a subiecților autorizației a determinat multiplicitatea clasificărilor pe diverse motive.

În funcție de autoritatea care efectuează autorizația, se specifică autorizarea:

1. de către organismul legislativ prin stabilirea în regula plicului a referințelor la obiceiul legal în legătură cu relațiile specifice;

2. Sistemul judiciar prin folosirea obiceiurilor ca bază fără permisiunea legiuitorului (autorizație "tăcută");

3. organele judiciare de o anumită ordine de soluționare a cauzelor care s-au dezvoltat în cursul practicii judiciare.

Prin natura expresiei, autorizația este scrisă și orală ("tăcută").

Este posibil să se aloce nivelurile de autorizare:

1. primar (legislativ);

2. secundar (aplicarea legii).

Timp de executare: preliminar și ulterior.

1. Autorizarea prin lege directă permite utilizarea unui obicei în permisul de pat. O caracterizare mai completă a acestei metode, ținând cont de alte clasificări, va arăta astfel: autorizație scrisă, abstractă, primară, preliminară.

Această abordare a avut suporteri în prerevoluția, sovietic și le are în știința modernă. De exemplu, S.L. STCI a solicitat ca act de reglementare de autorizare obișnuite făcut „numai prin referință, fără directă (textuală) de fixare într-un regulament“ [24]. În acest caz, esența dreptului cutumiar a rămas neschimbată.

2. Autorizarea autorității judiciare direct, indiferent de permisiunea legiuitorului este scris, specific și ulterior secundar. Calificarea caracteristică este tăcerea legiuitorului cu această ocazie. Instanța este abilitată să stabilească admisibilitatea cererii de a raporturilor juridice specifice normelor uzuale. Aceasta conferă procedurii un caracter ocazional. Atribuirea acestei metode pentru autorizarea ulterioară înseamnă că există un obicei al lor, cele două părți (sau lateral) folosit, iar instanța de judecată evaluează circumstanțele după fapt, și aplicabilitatea uzuală în cazul unei decizii pozitive a acestei întrebări, autorizează regula obișnuită. Rolul absolută a sistemului judiciar în autorizarea vamală caracteristice țărilor anglo-saxone. Atașat la instanțele de funcții de luare a legii permite să ia în considerare autorizația de a efectua prin asigurarea precedente reguli obișnuite. În jurisprudența internă susținătoare absolută a rolului instanțelor în practicile de sancționare susținut Golunsky S., potrivit căruia forma principală a autorității publice de autorizare obiceiul deciziei instanței în favoarea [26].







Pentru o înțelegere corectă și uniformă a participării sistemului judiciar la formarea obiceiurilor, ar trebui să fie împărtășite unele aspecte ale practicii judiciare. Pe de o parte, pe baza trimiterii legislative, instanța poate, în cadrul examinării cazurilor specifice, să folosească obiceiurile corespunzătoare. Pe de altă parte, însăși activitatea de aplicare a legii se comportă destul de natural ca o sursă de obiceiuri, care poate fi numită și judecată. Acestea, de regulă, se referă la regulile procedurale de comportament. Dar este posibilă oa treia opțiune. Activitatea judiciară a dat naștere la o anumită înțelegere, interpretare a normelor de drept material. Pe baza unei interpretări specifice, sa dezvoltat practica judiciară. Prin natura și esența sa este și un obicei sancționat de autoritatea judiciară a puterii de stat.

3. Autorizare dublă, pas cu pas prin intermediul lanțului: legea - instanța este recunoscută atât în ​​teoria dreptului intern, cât și în cel al dreptului străin. O astfel de versiune flexibilă a sancționării obiceiurilor în mai multe etape permite unificarea dezvoltării științifice în acest domeniu. Meritele sale constau în încercarea de a reconcilia eforturile tuturor instituțiilor publice de a dezvolta o atitudine comună față de obiceiuri, pentru sprijinul lor prin puterea coercitivă a statului.

Astfel, M.A. Supataev distinge două niveluri de autorizare a vămilor. Primul se referă la abrogare, autorizație legislativă. Al doilea nivel - o hotărâre într-un caz particular [28]. K. Kulchar a scris pe bună dreptate, că statul recunoaște să se afirme în comportamentul normei, utilizați-l, și astfel este asigurată prin posibilitatea de constrângere și se transformă într-un cadru legal [29]. Se pare rezonabil și ponderat de vot iugoslavă om de știință R. Lukicha care a permis accesul la o autorizație specifică (navelor) și abstracte (legiuitor) [30].

Poziția dualistă a unei autorizări în etape pare să fie suficient de motivată. Acesta vă permite să salvați fundalul social al dreptului cutumiar, implică existența permisiunii legiuitorului de a utiliza abstract personalizat și activitatea individuală a sistemului judiciar la ruperea unor reguli cutumiare a raporturilor juridice specifice.

4. Autorizarea autorităților judiciare ale unei anumite ordini permisiunea afacerilor existente în jurisprudența obicei, în cazul în cazul în care practica juridică în sine conduce la formarea unor practici judiciare specifice, care sunt în curs de dezvoltare, în cele din urmă întregul sistem de drept.

Practica judiciară este o direcție stabilită a activității de aplicare a legii și, în acest sens, formează un obicei legal sub forma obiceiurilor. Nu este o normă, ci un fapt. Prin natura expresiei, practicile judiciare sunt orale, deoarece nici legiuitorul, nici autoritățile judiciare nu au prescris în mod direct dreptul instanțelor de a crea și de a autoriza obiceiul activităților lor. Aceeași ordine de apariție a uzanțelor judecătorești este similară cu originea normelor obișnuite. Iar rezultatele acestui proces pot fi stabilite în scris (de exemplu, plenul instanțelor superioare), dar pot exista ca un set de acțiuni. Instanțele pot servi ca un fixator de obiceiul.

Diversitatea gamei de nuanțe în relația dintre legea obișnuită și statul mărturisește faptul că aceste fenomene nu se absorb reciproc, nu se creează reciproc. La intersecția intereselor lor, apare fenomenul de sprijin reciproc. Deci, statul prin referință în actele normative de referință indică aplicabilitatea normelor obișnuite. Pe de altă parte, autoritățile însele, bazate pe necesitatea continuității și stabilității funcționării lor, creează și își protejează propriile obiceiuri.

Există exemple de interzicere directă a normelor obișnuite în documentele de stat. Dar obiceiul nu dispare de aici. În umbra controlului oficial, practica aplicării sale poate să dispară. Acest tip de păstrare a normelor obișnuite (precum și a religiei) este cunoscută istoriei interne. Și fără aceasta, obiceiul local, în esența sa, este chiar mai localizat, dar din acest centru se poate răspândi din nou pe scară largă în prezența unor condiții favorabile.

Dependența dialectică a avantajelor și dezavantajelor legislației ordinare și legislative demonstrează necesitatea revizuirii unora dintre principiile fundamentale. Nu este necesar să se opună elemente ale sistemului general de forme de lege - act vamal și normativ. Numai egalitatea lor și parteneriatul respectuos vor da sistemului stabilitatea necesară.

CAPITOLUL 3. ROLUL ȘI IMPORTANȚA UTILIZĂRII JURIDICE ÎN SISTEMELE JURIDICE DIN ȚĂRILE DE VEST

legal (sancționat). Toate formele enumerate mai sus sunt folosite în diverse sisteme juridice ale lumii și își ocupă propriul loc special acolo. Capitolul II. Evoluția și structura obiceiului legal în contextul dezvoltării gândirii juridice În teoria dreptului cutumiar, una din problemele importante este înțelegerea mecanismului de educație și a acțiunii normei obișnuite. Există două obiceiuri constitutive.

reglementează relațiile publice care fac obiectul reglementării acestei ramuri de drept (de exemplu, Codul Funciar). De asemenea, conține principii generale care au o importanță primordială pentru toate normele acestei ramuri de drept. - Actele normative normative create ca urmare a codificării sunt destinate reglementării pe termen lung a relațiilor publice. Acestea iau în considerare posibilele schimbări ale publicului.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: