Evaluarea cotei, arbitraj

Uneori, calcularea valorii reale a unei acțiuni în capitalul autorizat este asociată cu anumite dificultăți, atât pentru fondatorii care părăsesc firma, cât și pentru contabili. Ce "momente-cheie" ar trebui acordate o atenție deosebită și în ce circumstanțe arbitrii vor lua în considerare calculele efectuate de expertul criminalistic?

componentele

Și cu o valoare nominală, totul pare să fie ușor - valoarea totală și numerică este indicată în registrul de stat. Deși există și unde să faceți o greșeală. Este necesar să se determine dacă partea de ieșire a plătit integral partea sa, apoi ieșiți din ea se bazează pe valoarea reală a cotei sale (menționat la alin. 6.1 Art. 23 din Legea privind Societăți cu Răspundere Limitată).

Piața sau bilanțul?

Calculare și examinare

Cu toate acestea, după cum arată practica, participanții care părăsesc fondatorii nu reușesc întotdeauna să obțină compensația datorată în mod pașnic. Adesea, diferența de opinii sau, mai degrabă, interpretarea anumitor "componente" ale formulei de calculare a cotei efective, conduce oamenii de afaceri și contabili în instanță. Și apoi, în cazul, cel mai probabil, va intra într-o altă persoană - un expert judiciar. Dar concluziile sale, din păcate, nu sunt întotdeauna percepute de părțile în litigiu ca o dovadă de 100% a corectitudinii anumitor calcule.

Un exemplu de acest lucru poate servi ca o dispută, nu cu mult timp în urmă, rezolvată de către arbitrii Districtului Federal Nord-Vest.

Doi oameni de afaceri au fost membri ai societății, acțiuni egale deținute, fiecare dintre care corespundeau până la aproximativ douăzeci și cinci la sută, „ustavnika“. După ceva timp, au apelat la declarațiile ferme cu privire la retragerea de la membrii săi, și a cerut ca societatea a achiziționat acțiunile lor, conform legislației în vigoare. După ce a efectuat toate calculele necesare și a reținut impozitul pe venitul personal, departamentul de contabilitate al întreprinderii a plătit fondatorilor banii. Cu toate acestea, sumele primite nu numai că nu le făceau fericite, ci, dimpotrivă, erau foarte nedumerite. Participanții au fost de acord că firma nu le-a dat pe toate. Și, după o încercare nereușită de a rezolva conflictul pe cont propriu, fondatorii au fost obligați să solicite instanței de arbitraj pentru recuperarea valorii cotei la care se așteaptă și că aproximativ de trei ori, în funcție de calculele lor, a depășit emise pentru a le suma, și, în plus, interesul pentru utilizarea banilor altor persoane pentru întreaga perioadă de confruntare.

Instanțele de judecată, de regulă, provin din faptul că recuperarea valorii reale a cotei, care a fost lansat participanții societății utilizând prețul de piață al bunurilor situate în bilanț și nu includ TVA.

Cu toate acestea, reprezentantul întreprinderii pârâte a considerat aceste decizii ilegale. În recursul său a subliniat faptul că sumele reale ale fondatorilor răzvrătiți clar definite pe baza situațiilor financiare ale ultimei perioade de raportare care precedă data depunerii cererii de retragere de la fondatori. Și concluzia expertului, potrivit reprezentantului companiei, este incorectă, deoarece el nu ia oferit inițial toate documentele necesare cercetării. Și dacă reclamanții și judecătorii cred că concluziile experților necesare, este înțelept să-l invite la întâlnire, în cazul în care toată lumea (inclusiv reclamantul și pârâtul) este o oportunitate reală de a pune întrebări experților lor și să furnizeze toate disponibile în hârtie.

Dar arbitrii casei, precum și colegii lor, nu au susținut plângerea companiei. Acestea au explicat că concluziile experților ar putea fi considerate suficiente dovezi care să demonstreze dimensiunea activelor nete ale societății respondente. În ceea ce privește contestarea concluziei ca dovadă documentară, acest lucru necesită dovezi foarte puternice. De exemplu, este necesar să se indice în mod clar o încălcare a metodologiei de desfășurare a acesteia sau existența unor contradicții în concluziile experților (partea 2, articolul 87 din Codul de procedură administrativă al Federației Ruse). Cu toate acestea, expertul care a calculat valoarea reală a activelor nete ale firmei respondente nu a fost găsit vinovat de nimic. Prin urmare, acest argument nu poate servi drept motiv pentru care judecătorii nu consideră că expertiza este o probă adecvată și că au desemnat un nou studiu.

Atunci când este posibilă neîncrederea

Procedura de calculare a cotei este clar stabilită în lege # 40; este imperativ. Cu alte cuvinte, nu se poate schimba și orice alt algoritm de calcul va fi nul, chiar dacă fondatorii firmei sunt de acord cu aceasta și o "legalizează" în carta companiei # 40; definirea Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 13 decembrie 2010 nr. VAS-16834/10 # 41;

Din moment ce un apel la examinarea judiciară în calcularea valorii reale a cotei - fenomenul este destul de comună, aș dori să rețineți încă o dată că, în timpul examinării expertului însărcinat cu studiul în sine determină cantitatea de material (în cazul doar a considerat - documentele financiare), care este necesar pentru oferind răspunsuri la întrebările adresate de instanță. Se presupune că are calificări suficiente pentru a decide pentru sine ce documente are nevoie. Dar participanții, în cazul în care a fost numit examenul, nu doar un expert (în sensul art. 55.1 din Codul de procedură Arbitrazh), astfel încât raționamentul său conține o evaluare subiectivă a unei acțiuni expert ca el este o persoană interesată și nu poate servi ca dovadă că concluzia expertului este greșită. În plus, judecătorii avertizează întotdeauna un expert cu privire la răspunderea pentru a da cu bună știință închisoare false, care - o dată pentru un motiv foarte bun pentru a lua în considerare încheierea unei dovezi complete și de încredere.

Articole similare

Pagina anterioară