§ 2. Conceptul de erori reale și juridice și caracteristicile lor în legea contemporană a statelor străine și a Federației Ruse
Este binecunoscută distincția între erorile din dreptul juridic (erori de drept) și cele reale (erori în fapte). O eroare legală constă într-o concepție greșită despre conținutul unei norme legale sau o retragere falsă din aceasta. Eroarea reală se bazează pe o concepție greșită despre circumstanțele reale care fac obiectul evaluării juridice, calificărilor.
Semnificația juridică a oricărei erori constă în legătura sa cu faptele juridice, adică motivele pentru apariția și încetarea raporturilor juridice. Dacă eroarea a avut un efect direct asupra unui astfel de fapt (acțiune sau inacțiune), atunci se ridică întrebarea dacă această eroare distruge efectul juridic cu care acțiunea sau omisiunea corespondentă este legată și la care este îndreptată.
În același timp, însăși înțelegerea erorii de fapt (sau a erorii reale) și a consecințelor sale juridice au lipsit de unitatea de opinii a diferiților cercetători în această problemă.
Deci, conform D.I. Meyer, o acțiune comisă sub influența unei erori reale ", este considerată valabilă dacă este valabilă prin lege; dacă acțiunea se dovedește a fi o încălcare a legii și consecința unei astfel de încălcări este determinată de lipsa de semnificație a acțiunii, atunci este nulă și nulă ". Altfel, "cu privire la eroarea de fapt, putem spune că nu dăunează sensului juridic al acțiunii". 5
Savigny a crezut că pentru a găsi în acest sens un principiu general pozitiv care ar fi aplicabil tuturor erorilor este imposibil. Prin urmare, ca regulă generală, regula că eroarea nu are un efect pozitiv nu protejează, în sine, deficiențele legale asociate. Dar, în fiecare caz în parte, influența erorii și consecințele ei pot și ar trebui să fie determinate separat. În același timp, păstrarea efectului pozitiv cu eroarea reală este de obicei asociată cu recunoașterea scuzabilului său.
Potrivit Savigny, motivul pentru o discuție favorabilă a erorii factuale este că este adesea dificil și uneori imposibil de evitat deloc. De regulă, nimănui nu i se poate cere fie să verifice cu exactitate soarta juridică anterioară a acestui lucru, fie să stabilească un drept absolut exigent de proprietate asupra unei alte persoane. Prin urmare, irelevanța erorii de fapt pentru debutul efectului juridic așteptat este, probabil, singura salvare din instabilitate nelimitată și arbitrară în circulație. 6
Potrivit lui Arndts, dobânditorul este conștiincios, întrucât nu ar trebui și nu ar putea cunoaște circumstanțele care fac achiziția sa ilegală din punct de vedere material sau interferând în alt mod cu dobândirea dreptului de proprietate. O bună conștiință se bazează pe presupunerea eronată a dreptului de înstrăinare sau pe ignorarea altor deficiențe ale actului de achiziție. Credința eronată a dobânditorului în realitatea achiziției sale și în absența deficiențelor este scuzabilă numai dacă nu se bazează pe eroarea de drept.
Stinging cu această ocazie oferă următoarele considerații. O greșeală de lege nu este protejată, deoarece compoziția reală este regula de drept irelevantă, insuficientă pentru cumpărare. eroare de fapt ar trebui să fie protejate, deoarece este cauzată de circumstanțe externe, a oferit o imagine plauzibilă a instrumentului juridic adevărat și complet, care arată complet similară cu o relație normală.
Conform înțelegerii acestei probleme, K.I. Sklovsky: "Încălcarea interdicției stabilite prin lege exclude întotdeauna conștiința fiecăruia dintre părți. Dar conștiința nu este exclusă în cazul în care dobânditorul dobândește o proprietate care nu aparține persoanei înstrăinate. O astfel de tranzacție încalcă legea (articolul 168, 454 din Codul civil al Rusiei), însă această încălcare pentru dobânditor este inconștientă, nu vizează încălcarea legii. 7
Prin această formulare, se poate dovedi că conștiincioșia cumpărătorului este exclusă prin încălcarea legislației antimonopol, fiscale sau vamale.
Desigur, erori de drept nu poate fi nici o încălcare a oricărei interdicții sau în nici un caz. Valoarea va fi o eroare rară în compoziția sa - o încălcare a interdicției privind înstrăinarea lucrurilor, în cazul în care cedentul nu are atribuții de reglementare, cumpărătorul este conștient de acest lucru, dar din cauza ignoranței interdicției legale nu ia în considerare obstacol în calea cedent unentitled la achiziționarea
Cu toate acestea, dacă înțelegem prin conștiință o încredere subiectivă pur individuală, baza va dispărea pentru al limita la o eroare reală. Ca urmare, ținând seama de caracteristicile individuale ale cumpărătorului, întrucât nivelul de cunoaștere, educație, experiență, caracter, temperament, și, uneori trebuie să recunoască dobânditorului eroarea scuzabilă de drept atunci când exprimându-și încrederea în ele.
Prin urmare, pentru a determina onestitatea ca o eroare de fapt, cerința de "scuză" pentru o astfel de eroare a devenit tradițională și deja inalienabilă. Această circumstanță exprimă deja dorința de a forma un concept dogmatic de conștiinciozitate ca un fel de magnitudine general acceptată, medie și obiectivă. Încrederea este adesea inevitabilă, dar există situații în care ignorarea poziției legale reale ar putea fi complet evitată. Ignoranța în astfel de situații nu este vinovată, iar încrederea este orb, nerezonabilă și nedemnă de apărare. Problema prudenței rezonabile (precauție) este legată de acest lucru. 8
Dacă vorbim despre prevederile dreptului străin modern, atunci este inerent în el o diferență de erori juridice și de fapt.
De exemplu, în limba germană proprietatea Codul civil prevăzut în scopul executării obligației nu poate fi cerut să se întoarcă, în cazul în care persoana care a efectuat obligația, știa că nu este obligat să-l îndeplinească. Astfel, legislația germană atribuie rol negativ în eroare de compensare nu este permisă în cazul în care se dovedește că solicitantul a știut că executarea este necorespunzătoare. „Numai cei care plătesc în mod conștient și necondiționat o anumită sumă, știind lipsa unei obligații legale, nu li se acordă dreptul la compensație solutum indebitum (plăți nejustificate).“
În legislația engleză, despăgubirea este inacceptabilă până când reclamantul însuși dovedește că a greșit. Codul civil din California distinge între erorile legate de fapt și lege. Legat de faptul este o eroare care nu a avut loc din cauza neglijării datoriei legitime și care constă în ignoranță scuzabilă, uitare exonerabilă în ceea ce privește faptul că este esențial pentru contract. O eroare legată de poziția legii provine dintr-o neînțelegere a statului de drept de către una sau ambele părți a obligației pe care o cunosc și o înțeleg de lege, dar face o greșeală cu privire la dispozițiile sale. 9
În dreptul comun, principiul potrivit căruia nerambursabil, chiar și banii plătiți de către reclamant, se considera legată de obligația de restituire ca urmare a evaluării incorecte din punct de vedere juridic, circumstanțele plății datoriei.
Dacă vorbim despre înțelegerea greșelilor din Rusia, atunci în actele legislative ale Federației Ruse nu există norme speciale privind problema erorilor juridice. Cu toate acestea, a fost făcută o încercare de a legifera o astfel de regulă, de exemplu, în istoria dreptului penal intern. Chiar și în legea penală rusească, instrucțiunile privind problema erorii au apărut în Regulamentul de pedepsire penală și corecție din 1845. 98 Codul enumeră motivele "potrivit cărora nu s-ar imputa vina ce sa făcut".
Dacă vorbim despre ideile rusești moderne despre eroare, doctrina internă, în locul termenului "greșeală", folosește deja în mod tradițional termenul "iluzie", însemnând în sine eroarea însăși.
Astfel, G.F. Shershenevich scrie că „induce în eroare legea ne neiertat, pentru că nimeni nu poate face scuze necunoașterea legii, atunci când a fost făcută publică ordinea stabilită.“ Cu toate acestea, el este de acord că presupunerea că fiecare cetățean rus nu este numai conștient, dar complet înțelege toate legile rusești - ficțiune pură, din moment ce „întregul conținut al 16 volume nu știu chiar juriștii și teoreticienii și existența în ea ambiguități și contradicții permite legiuitorului. Dar stabilirea regulii opuse ar putea duce la abuzuri brute, în cazul în care puterea oricărei acțiuni, să fie dezavantajoasă, ar putea slăbi clauza de ignoranță de impact“. 11
O eroare de fapt nu este o consecință a înșelăciunii - este o iluzie "independentă" a persoanei care ia decizia de a efectua o acțiune (de a încheia o tranzacție, de a face un act juridic). Decepția este o acțiune deliberată - crearea de către o persoană a unei alte idei false (distorsionate) de ceva; iluzia datorată înșelăciunii este o eroare "impusă din exterior" a persoanei. În consecință, ar fi mai corect să vorbim despre eroarea în cauză în primul caz și în eroare - în al doilea, cu toate acestea, în conformitate cu normele de art. 178 - 179 din Codul civil al Rusiei, o astfel de posibilitate este exclusă. Astfel, încheierea tranzacției sub influența erorii (adică eroarea uneia dintre părți de negociere) cu condiția ca valoarea semnificativă a acestei erori vă permite să ceară recunoașterea tranzacției nule (articolul 178.); încheierea unei tranzacții sub influența înșelăciunii face de asemenea posibilă susținerea că este invalidată (articolul 179).
Eroarea reală ca un eveniment corporate poate avea o valoare în cazul în care statul de drept prevede modelul juridic al fenomenului, care face legătura cu consecințele pe care le pentru. Un exemplu de eroare poate fi pasive ale debitorului nu este persoana sau alte erori în executarea (expedierea neordonată produselor, împreună cu transferul obiectului cauzat de acord, precum și alte obiecte din cadrul obiectului contractului, etc.).
Regula generală recunoaște că o greșeală este de obicei benefică pentru o persoană înșelată. Cu toate acestea, în unele cazuri, eroarea în fapt poate să nu aibă rezultate pozitive, dar negative pentru persoana în eroare. De exemplu, în cazul în care persoana a îndeplinit obligația la sfârșitul perioadei de prescripție, în credința greșită că statutul de limitări privind răspunderea nu a expirat încă, înapoi la cererea de performanță nu se poate (art. 206 din Codul civil al Rusiei). 12
În dreptul civil rus, îndeplinirea unei obligații în cazul unei amăgiri conștiincioase în prezența (sau realitatea) ei este o eroare reală. Legiuitorul acordă o semnificație juridică este ignorarea faptelor ca baza utilizării măsurilor negative, sub formă de privare de dreptul de a reveni de plătit pe nedrept.
Nu se poate vorbi de achiziție nedrept atunci când o astfel de bază este voluntară și intenționată (fără constrângere și nu din greșeală), prin transfer de bani sau alte bunuri, dacă da bani (alte bunuri) a știut despre lipsa lui de îndatoririle.
Eroarea reală ar putea referi la persoana sau la proprietatea persoanei (subiectul crede că el a făcut o înțelegere cu o singură persoană, și, de fapt omologul a fost o altă persoană) la subiectul (subiectul a crezut că dobândește o parcelă de teren, iar vânzătorul a avut în minte un teren) la spiritul sau calitatea obiectului (obiectul achiziționat articol, presupunând că acesta este realizat din același material, și a fost făcută din cealaltă) sau la numărul său (Locatorul consideră proprietate mână într-o singură sumă, iar chiriașul este în încredere, h apoi pentru altul); sau răspândit în esența tranzacției (subiectul credea că a primit lucrarea ca dar, în timp ce a fost împrumutat) etc. 13
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: