Fără apariția difuzoarelor judiciare, să îndeplinească cele mai bune exemple ale ultimelor susținătorii acestei este imposibil să vorbim de un nivel calitativ nou, mai mare de advocacy, este imposibil să spunem că actuala generație de avocați sunt succesori demni ai generațiilor trecute de avocați și de a folosi cele mai bune din activitățile lor, care era inerentă predecesorii noștri.
Unde au fost toate astea? Cum ar putea să se întâmple că, timp de 10-15 ani, elocvența judiciară a dispărut aproape complet din sălile de ședință?
Există mai multe motive.
Aceasta, în primul rând, distrugerea juriului și a susținătorilor jurați, excomunicarea celor mai buni reprezentanți ai avocatului jurământ.
Această distrugere a intelectualității (și unele dintre care erau avocați), numai pe baza de origine, precum și o scădere semnificativă a nivelului de educație în rândul persoanelor care vin la bar.
Ca o lovitură la bar, vorbele lui Vyshinsky sună
"Adoptarea legii rusești - o instituție cu totul burgheză, o clasă contrarevoluționară și fosta profesie juridică, nu o putem și nu o putem avea".
Astfel a exterminat tot ceea ce a fost asociat cu avocatura jurământului, prima colecție de discursuri de apărare a avocaților din secolul al XIX-lea. a apărut abia în 1957
Dacă acest lucru este completat de faptul că în 1929-1930 gg. Cabinetul de avocatura închis și toți avocații au fost transferați la cazarmă - consiliere juridică, în cazul în care condițiile de preparare a unui enunț discurs de apărare nu este disponibilă, atunci putem spune că criza elocinței judiciare a venit o dată pentru totdeauna.
Despre ce să vorbim și despre cine să vorbească?
Din neatenție spus de către avocat, cuvântul ar putea avea consecințele cele mai nefericite pentru el. Și nu numai spus din tribună, dar, de asemenea, a spus într-o altă ocazie. (Avocat Odessa Sosin și declarația lui în 1937 cu privire la modul de a alege președintele consiliului apărătorilor un bărbat a fost împușcat pe acuzații false de organizare contrarevoluționară, constând în instanța de judecată, procurori și avocați)
La acea vreme, s-au putut trage concluzii generale despre sărăcia populației, despre lipsa drepturilor și libertăților civile, care a fost adesea cauza crimei.
Și pentru cine să vorbească? Judecătorul, care a anunțat începerea dezbaterii judiciare și a prezentat cuvântul procurorului, a început imediat să scrie verdictul, copiindu-l cu fidelitate din rechizitoriu.
Auzind că procurorul a tăcut, judecătorul și-a ridicat capul, a dat cuvântul avocatului și a continuat să rescrie verdictul.
Despre ce putem vorbi, dacă chiar cuvântul avocatului a dispărut de la folosire și înainte de 1939 nu a fost menționat.
Nivelul educațional al persoanelor implicate în advocacy. Și "curățările" care au dus la expulzarea celor mai buni oameni din bar.
Barul sa transformat treptat într-un club de oameni analfabeți și în 1945, cu o educație superioară în bar, 40% au rămas, 48% - cu o medie și 12% cu o educație primară.
Jurnalele judiciare au dispărut de la sălile de ședință și până în prezent, din păcate, aceste camere nu s-au întors.
Exemple separate de discursuri bune ale avocatului nu se iau în considerare.
Este timpul să identificăm avocații care au conceptul de artă oratorică, să vorbească despre discurs și să îi angajeze să scrie discursuri pentru alți avocați - să revigoreze institutul logoptrilor din Grecia antică.
Apropo, faimosul logarit și orator Lizy a scris un discurs pentru un atenian, care l-a citit și a fost admirabil, cu toate acestea, câteva zile mai târziu a informat-o pe Lizia că, cu cât îl citea mai mult, cu atât îl plăcea mai puțin. La care Liziy a răspuns că uită că judecătorii vor trebui să asculte discursul o singură dată.
Aceasta este diferența dintre elocvența judiciară față de alte forme de artă, poezie, muzică, desen. Oamenii de artă creează pentru întreaga omenire, descendenți și vorbitori de drept pentru un număr mic de persoane și pentru o scurtă perioadă de timp, deși discursurile marilor avocați rămân pentru secole de generații ulterioare de avocați.
Și totuși, există doar o singură concluzie - este necesară revigorarea elocvenței judiciare!
Reforma judiciară vine cu introducerea unui proces juridic. Va fi, de asemenea, plictisitor și neinteresant ca juriul să vorbească? După cum se spune în Odessa: "Vă garantez rezultate bune"
--Este necesar să influențeze mintea și sentimentele juriului și fără discursuri literare, imaginative și incendiare, acest lucru este cu greu posibil.
DESPRE ACEST ARANGEMENT
DESPRE PREGĂTIRE ȘI INSPIRARE SCRISĂ
ZA KLUCHENI E
Articole similare
-
Analiza morfologică a cuvântului oversleep ca parte a discursului
-
Modalități de transfer al discursului altcuiva - lingvistică
Trimiteți-le prietenilor: