Lipsa dovezilor privind circumstanțele care au servit drept bază pentru emiterea concluziei contestate a comisiei de certificare a dus la anularea deciziei instanței, care a stabilit insolvabilitatea cererilor reclamantului
Tribunalul militar de garnizoană din Abakan # 40 înainte. Nosov NV # 41; a părăsit declarația fără satisfacție.
Anularea deciziei și luând cazul unei noi decizii judiciare în favoarea instanței de recurs Romanov, diferența a remarcat garnizoana redusă constatările instanței militare ale circumstanțelor litigiului și aplicarea greșită a dreptului material pentru a le.
Certificarea în forțele armate ale Federației Ruse este o evaluare cuprinzătoare a activităților profesionale și a personalității personalului militar. scopurile și obiectivele stabilite la articolul 26 din Regulamentul privind procedura de serviciu militar sale, sunt concepute pentru a asigura obiectivitatea deciziilor luate de comisiile de atestare, în scopul de a minimiza factorul subiectiv în soluționarea problemelor ulterioare de personal.
Acest lucru este garantat de cerințele paragrafelor 3, 6 și 14 ale Instrucțiunii privind procedura de organizare și desfășurare a certificării ofițerilor și insignelor # 40; Forțele armate ale Federației Ruse, în virtutea cărora aceste comisii trebuie să examineze în mod cuprinzător foi de certificare care conține recenzii de trupe, pentru a stabili conformitatea acestora cu calitățile profesionale și personale ale certificate, care implică un tratament numit organ colegial la diverse surse de informare, inclusiv cele prezentate de către armată. Procesul de examinare a documentelor relevante și a rezultatelor acestora sub forma unei concluzii trebuie să se reflecte în protocol. Aceasta face ca procedura de luare a deciziilor de către comitetul de certificare să fie transparentă și permite verificarea obiectivității acestuia din urmă.
Obligația impusă de partea 1 a articolului 249 din Codul de procedură civilă din RF cu privire la subiecții enumerați în subsecțiunea III din secțiunea II din Codul de procedură civilă al Federației Ruse este obligația de a dovedi legalitatea deciziilor, acțiunilor în litigiu # 40; # 41; „Cu recurs împotriva acțiunilor și deciziilor de încălcare a drepturilor și libertăților cetățenilor“, o omisiune care acoperă în întregime comision de certificare a unităților militare, completate de cerințele de la paragraful 2 al articolului 6 din Legea RF În conformitate cu aceasta, inculpații în cauzele care decurg din relații publice ar trebui să documenteze legalitatea deciziilor, acțiunilor în litigiu În timp ce un cetățean trebuie să dovedească numai încălcarea drepturilor și libertăților sale.
Spre deosebire de mărturia martorului menționat, Romanov a susținut că nu a fost întocmit foaia de evaluare întocmită împotriva lui pentru dezbaterea comisiei. Nu a fost examinat la ședința organului colegial și a fost colectat de către solicitant pentru transferul la comisie informații suplimentare despre activitățile sale oficiale pentru perioada anterioară.
Pe baza motivelor de mai sus, instanța de recurs a considerat imposibilă declararea fără echivoc a faptului că respondentul evaluează în mod adecvat calitățile personale, profesionale și profesionale ale solicitantului.
Șeful Departamentului de Investigații Militare
SK din Rusia
pe garnizoana Petropavlovsk-Kamchatsky,
683000, Teritoriul Kamchatka,
Petropavlovsk-Kamchatsky,
Str. Maksutova, d. 40.
Pe baza celor de mai sus, vă cer să verificați acțiunile comandantului și comandantului adjunct al unității militare 15650-15 pentru prezența unei infracțiuni în ele.
22.01 un apel a venit de la VZO - un anchetator merge în oraș pentru a vă duce la probe de mână. A sosit luni, 25. Joi, 28, fără a aștepta un apel, m-am dus singur la el. Sa dovedit că a venit la treburile lui și nu mi-a făcut treaba. El a fost pur și simplu instruit, pentru că încă vine la noi, să ia explicații și mostre de scris de mână. Și așa cum se întâmpla între caz, în timpul conversației el a arătat clar că el nu vede corpusul delictu. Conversația a fost ceva de genul:
Investigator - Deci ce, ce semnături sunt diferite? La urma urmei, membrii comisiei și-au confirmat semnătura în AL. Mijloace, certificarea a fost efectuată. Și faptul că protocolul nu înțelege ale căror semnături, nu este nimic, este un document secundar, a fost făcut mai târziu, ei bine, cei care au fost.
I - Protocolul este păstrat în timpul ședinței comisiei. Semnăturile "stângi" indică faptul că nu a avut loc nicio întâlnire și că protocolul a fost falsificat!
- A fost o întâlnire, iar ofițerii au confirmat acest lucru. În plus, atestarea este anulată.
I - Dar comisia de atestare nu ia decizii! Comandantul 15650-15 a anulat ceva ce nu exista in natura, pe langa faptul ca nu are autoritatea sa faca asta!
S. - Dar este anulată oricum. Și AL și protocolul au fost deja distruse ... Au rămas doar copii.
I - Cum să fiu cu faptul că comandantul 15650-15, fără a fi șeful meu imediat, a semnat spectacolul cu concedierea?
C. - El a explicat că, în ciuda faptului că vă aflați la comanda comandantului 15650, servit anterior în unitatea militară 15650-15. Sunteți pe listele 15650-15 și că el (comandantul 15650-15) este responsabil pentru voi și de aceea sunteți subordonat lui.
Eu niciodată nu am slujit la 15650-15! Ați primit documente pentru a confirma acest lucru? Unde este ordinea pentru subordonarea mea comandantului 15650-15? În lista ce parte sunt, 15650 sau 15650-15, eu nu știu eu. Unde sunt documentele care confirmă locația părții specifice?
Ca răspuns, niște gunoaie despre faptul că ai primit un salariu (!), Și prin urmare, trebuie să îndeplinești îndatoriri generale, etc., etc., etc.
Sunt șocat! Se pare că el nu a vorbit cu un reprezentant al CS, ci cu un PTU-shnik cum ... În general, mi-a indicat motivele pentru care UD va fi refuzată.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: