Aici, în Oakland, NZ Herald suge un leu gras din Africa ucis de un dentist gras. Și am cumpărat un picior de miel mort în magazin. Pentru a nu se poticni și nu te uita în ochii lui, am plătit bani la checkout. Făcut din carne, o fotografie excelentă de pilaf și rassharil în rețelele sociale. Cum diferă aceasta de uciderea legală a unei girafe în timp ce vânează în Africa? Delegarea asasinatului nu-i absolvă responsabilitatea. Dacă mănânci o friptură și primești plăcere din ea, nu-ți pare rău nici pentru leu, nici pentru girafă.
Acest post este despre onestitate în fața ta. Desigur, cred în sinceritatea emoțiilor indignate. Rămâne să ne dăm seama de unde provin.
de fapt, m-am simțit rău pentru victimele safari înainte, dar am început să înțeleg ce înseamnă „rău“, sa dovedit - totul se reduce la nivelul de compasiune și, în consecință, suferința deloc. Aici, nu numai că granița este așa de rău-care-este-bine spălate, dar se pare că dezbaterea este deosebit de nimic: de fapt, oamenii au mult timp de când a decis că el este regele naturii, și noi toți în mod colectiv, continuă să se bucure de avantajele care decurg din aceasta paradigma. De fapt, nu suntem împotriva pneurilor și a medicamentelor de la porci, eșarfe de mătase de la viermi de viermi de mătase, vopsea roșie de la gâturile măcinate. Ei bine, mielurile sunt delicioase, desigur.
Cineva va spune, spun ei, de ce să facă suferințe inutile? Și de unde ai suferit acea girafă?
La ce nivel este considerat animalul vrednic de compasiune? Este durerea de 10.000 de creveți echivalentă cu moartea unei girafe egale? Cocktail petreceri cu creveți pe bastoane pentru a condamna? Foie gras cu gâște cirotici divorțate artificial și delicioase aripi de pui modificate genetic - să interzică excese ca necorespunzător? Șuierat totul. Pe de altă parte, atitudinea precedentă față de problemă vă ajută să înțelegeți: Mănâncă carne - OK, ucigând animalele pentru plăcere. Este simplu, ușor de înțeles și ajută la evitarea ipocriziei în relațiile cu voi și cu ceilalți.
Dacă am, în funcție de cazuri, nu există nici o compasiune pentru creveți, Ladybug, și miei, și pui, apoi vorbim despre ce o girafă milă sau rinocer (gama gratuit!) - ipocrizie. Mănânc carne pentru plăcere. Cineva, fără a încălca legile unei anumite țări, vânează pentru plăcere. Nu cred că pot spune altora ce să facă dacă nu interferează cu acțiunile lor. La urma urmei, în ansamblu, așa cum se dovedește, nu sunt împotriva uciderii animalelor pentru plăcere. Pe ce motiv atât de grav au atacat toate femeile cu o girafă?
Criticând vânătorii pe Internet, bucurați-vă de sucurile care suge sucul, ucigând vaca; o altă persoană se bucură de vânătoare / pescuit. Plângeri diferite, aceeași ucidere. Actul unui vânător este legal și, în niciun caz, critica personală nu se aplică, dacă te gândești la asta.
Ca și carnea - ca să ucidă animalele. Vânătoare - un alt tip de "ca", dar același tip de "ucide". Indignarea vegetarienilor este într-o oarecare măsură cinstită (nu uitați de droguri de la porci). Karnivory - iartă-mă, nu lipsește.
Alăturați-vă în discuție, dacă doriți, în fb.me/kulesh.
4 gânduri despre "Cinstea și Pilaf în Noua Zeelandă"
Diferența dintre Stas este că leul / girafa a fost ucis:
1) nu legal (nu știu despre girafă, dar leul este corect)
2) nu pentru mâncare, ci pentru distracție
3) nu sunt cultivate și populația este mică, mie de rasă relativ crescută.
e ciudat că nu înțelegi acest lucru și faci demagogie
1. Și ce este o crimă legală și cum diferă de o ilegală? Și în legătură cu cine este legal?
2. O persoană în general poate exista fără carne, înlocuind-o complet sau cel puțin restricționând consumul acesteia. Numai o rolă într-un burger fără carne de vită este deloc. Ie alimente în timpul nostru este, de asemenea, pentru distracție, mult atunci când.
3. Există un astfel de lucru ca un trofeu de vânătoare. Capul unui leu este ca alpinismul muntelui Everest, el însuși un lucru greu în sistemul de valori al unei persoane de un anumit grad. Acești oameni nu au apărut ieri, întotdeauna au fost, în general.
Plăcerile în viață sunt diferite, iar altele nu sunt pentru toată lumea.
Lumea este în general crudă, da.
1) Nu îmi place deosebit accentul leului. Girafa a fost ucisă legal. Și leul nu este complet clar. Orice ar fi fost, aceasta este problema autorităților din Zimbabwe și a administratorilor parcului național. Trebuie să fie vinați.
2) Carnea din trofeul safari lasă local. Straight specific - pentru alimente.
3) Sunt cultivate și încearcă să le păstreze. Atunci când este posibil, pentru a sprijini pantalonii parcurilor naționale, li se permite să vâneze.
Nu înseamnă că nu trebuie să tragi o girafă. Și despre faptul că, probabil, nu există astfel de oameni care să nu primească plăcere și să beneficieze de numeroase crime de tot felul de animale. Și în acest loc se formează ipocrizia. Da, îmi pare rău pentru girafă. Dar și mielul ar trebui să fie milostiv. Unul care a fost vânat, sa sinucis, nu era leneș și am cumpărat această împușcătură mai puțin decât atrăgătoare pentru bani. Și ai plătit.
Bănuiesc că nu fierbeți peste uciderea unui leu abstract, ci pentru că acest leu este destul de simbolic în sine. Puțini o vor plânge din cauza pisica străin și necunoscut de pe pista care a fost împușcat în jos, și mulți vor ofta pașnic răposat proprii un animal de companie - este normal. Prin dotarea unui anumit leu cu numele propriu, oamenii își extind puțin zona de interese. Și apoi bangul - și un american al lui a fugit. Indignarea.
Trimiteți-le prietenilor: