Identificarea propriului constiinta si convingerea existentei unui suflet nemuritor imaterial sunt cele mai rafinate si mai durabile mijloace de identificare pentru omul modern.
Acestea apar în etapele ulterioare ale dezvoltării gândirii și sunt caracteristice oamenilor care sunt interesați în dezvoltarea spirituală și culturală, diverse învățături religioase și morale, „împovărat“ a învățământului superior etc. Distrugerea miturilor despre existența sufletului și a conștiinței ca fenomene separate, este o procedură destul de complicată și necesită aplicarea de voință gravă, în primul rând pe client. În procesul de dezidentificare, este logic să folosim toate resursele disponibile, atât raționale (gândire), cât și iraționale (experiențe).
Să începem prin a considera o astfel de credință ca "Eu sunt conștiința mea" - condamnări cele mai frecvente printre atei. Să ne amintim răspunsul clienților la prima întrebare este „Ai, sau nu?“, În cele mai multe cazuri, clientul a răspuns clar: „Eu sunt“ și recunoaște prezența sa (este „acolo“) pentru un fapt clar, foarte specifică și evidentă. Răspunsul clientului nu poate fi atât de neclar, de exemplu, "Uneori simt că sunt, uneori nu eu" sau "Uneori mănânc mai mult, uneori mai puțin". Dar, în orice caz, în momentele în care clientul simte prezența sa, adică simte că este, nu consideră că această experiență este o halucinație sau o inferență abstractă, el simte prezența sa ca un fapt foarte concret. Este foarte important să se înțeleagă că răspunsul clienților la a doua întrebare: „Cine este acest lucru eu că“ ar trebui să fie nu mai puțin de un anumit, intim și viu decât experiența pe care are loc atunci când răspunsul la prima întrebare. Răspunsul la a doua întrebare nu poate fi doar rezultatul raționamentului rațional, de exemplu: "Eu sunt conștiința, pentru că mă gândesc". Acest răspuns ar trebui să descrie, în primul rând, chiar experiența faptului că "Eu sunt", adică într-o mare măsură, acesta este un răspuns irațional, este o experiență inconștientă pe care o persoană încearcă să o descrie, dar nu o derivare rațională a unei formulări logice.
În procesul este important să se identifice pentru a ajunge la acest stadiu, până la punctul în cazul în care există o descriere a principiului inconștiente senzual întuneric, dar nu a minții și a cunoștințelor. Din moment ce experiența "Eu sunt" este doar așa, este irațională și concretă, poate fi simțită din interior, dar nu rezultă dintr-o descriere exterioară. În contrast, de exemplu, celebra fraza „Cred, deci exist“, care descrie în mod esențial experiența schizofrenic, dar nu o persoană sănătoasă, pentru că o persoană sănătoasă mintal nu are nevoie de logica pentru a se simți în viață. Prin urmare, răspunsul la a doua întrebare: „Cine este acest lucru eu că este?“ Ar trebui să vină de la aceeași adâncime de aceleași sentimente profunde inconștiente că sentimentul prezenței sale, „Eu sunt.“
În procesul de dezacord cu conștiința proprie, putem distinge cu ușurință următoarele etape:
1. Clientul răspunde "Eu sunt conștiința". Întrebarea obișnuită a terapeutului pentru un astfel de răspuns poate suna așa: "Cine se consideră a fi o conștiință? Cine își dă seama că este conștiință? "Aici răspunsul terapeutului este o încercare de a aprofunda reflecția clientului, o încercare de trecere de la raționalizare la experiență.
2. Dacă clientul răspunde că "eu sunt o conștiință care se realizează", atunci acest răspuns înseamnă că încercarea de a aprofunda nu a reușit, iar clientul a rămas la un nivel de raționalizare. În acest caz, vom continua să lucrăm la nivel de inferențe și logică, analizând întrebarea despre ce este conștiința. Prin urmare, următoarea întrebare a terapeutului poate fi: "Ce este conștiința? Ce este conștiința? Care este funcția sa? Cum apare? Cum are loc procesul de conștientizare? "Înțelesul și sarcina de a lucra la acest nivel rațional este eliminarea acestor întrebări. Când un client răspunde la aceste întrebări, începe să înțeleagă inconsecvența raționalizării, pentru că este imposibil să vă identificați cu ceea ce puteți reflecta, să vă identificați cu obiectul gândirii voastre. Pur și simplu, cu cât persoana învață mai mult despre ceea ce este conștiința, natura lui, cu atât mai mult începe să se îndoiască de faptul că această conștiință este ea însăși.
Printre oamenii care se identifică cu conștiința lor, este comun să credem că lumea din jurul meu este rezultatul ideii mele, adică, Lumea obiectivă, care nu depinde de conștiința mea, pur și simplu nu există. În filosofie, această credință se aplică conceptul idealist, ai cărui reprezentanți principale sunt J .. Berkeley și David Hume (idealism subiectiv). Trebuie remarcat faptul că această credință este destul de logic în cadrul „I - aceasta este conștiința mea“, ca o reprezentare a conștiinței dă putere nelimitată. Dacă eu - care este conștiința mea, atunci tot ceea ce văd, simt și percep (de exemplu, în cele din urmă, în general, tot ceea ce mă înconjoară), depinde numai de mintea mea. Conștiința mea determină ceea ce simt și cine sunt. Conștiința mea determină ființa mea, de aici concluzia logică că conștiința mea poate fi definită prin a fi în general, și nu doar a mea. Deoarece probabilitatea de coliziune cu o astfel de convingere ( „existența este rezultatul reprezentărilor mele“) în procesul de lucru cu clientul să se identifice cu conștiința lui este foarte mare, mai jos vom analiza pe scurt principalele argumente împotriva unei asemenea credințe idealiste.
După cum sa menționat deja, identificarea cu propria lor conștiință și convingere omnipotenței conștiinței specific oamenilor, care este de obicei numit „intelectuali“ sau „căutători spirituali“. De regulă, aceștia sunt oameni care dorește filosofia, doctrinele religioase sau invențiile abstracte. Ca rezultat, ei au dezvoltat o imagine a lumii este oarecum distras de viața de zi cu zi și realitate banale în care acestea continuă să existe, în ciuda tuturor succes în căutarea lor intelectuale. În esență, convingerea că lumea este rezultatul ideilor mele despre ea este rezultatul gândirii teoretice, dar nu al practicii vieții. Prin urmare, cea mai bună modalitate de a respinge această poziție este aceea de a contrazice această credință cu realitatea, adică Un test empiric pe care această convingere pur și simplu nu îl deține.
Cea mai clară inconsistență a poziției idealiste este dezvăluită în studiul caracteristicilor conștiinței oamenilor bolnavi mintal. Imaginea lumii schizofrenice, de exemplu, reprezintă realizarea deplină a unei astfel de credințe cu privire la omnipotența conștiinței. Schizofrenic percepe halucinațiile sale (oameni, monștri, diverse obiecte care apar în mintea lui) ca mai real decat obiectele din jur, în realitate (Barbara O'Brien „călătorie extraordinară în nebunie ...“). Dacă halucinantă schizofrenic, care urmărește un verde monstru cu trei ochi, toate încercările altora să-l convingă că acest monstru nu există, sunt sortite eșecului. Întrucât într-o astfel de tulburare de gândire, creierul percepe fanteziile sale, produsele activității sale, cât mai apropiate și mai native decât toate imaginile și semnificațiile care vin din exterior. Cu toate acestea, nu ar trebui să fie un expert remarcabil în domeniul psihiatriei pentru a înțelege că această credință inconștientă în „atotputernicia conștiinței“, nu aduce fericirea schizofrenic, ci dimpotrivă, aduce suferință și de anxietate. În plus, uitam de partea unui om, este ușor să se concluzioneze că el a fost neadaptat în lume și provoacă îngrijorare nu numai pentru mine, ci și pentru alte persoane. De ce, de fapt, el este recunoscut ca bolnav psihic. Prin urmare, în cazul în care o persoană care trăiește în deplină conformitate cu regula „lumea este creată de mintea mea,“ este un om nefericit, atunci există toate motivele pentru a cel puțin la îndoială credibilitatea filozofiei sale de viață.
Astfel, respingerea poziției asupra omnipotenței conștiinței poate avea două direcții:
1. Justificarea argumentului că există evenimente și fenomene care nu pot fi influențate de conștiință, adică obiectiv existent.
2. Justificarea argumentului potrivit căruia credința despre omnipotența conștiinței nu aduce în sine fericirea unei persoane, ci, dimpotrivă, o dezorientează în viață.
Cel de-al doilea argument pe care l-am analizat deja pe exemplul caracteristicilor conștiinței patopsychologice. Justificarea primului argument presupune că poziția ideologică terapeut mai holistică (adică propria filozofie de viață), pentru că o astfel de justificare necesită abilitatea de a gandi logic și convingător la nivelul conceptelor ontologice ale ființei și conștiinței, care este foarte problematică în lipsa propriei perspectivă stabilă terapeutului . Apoi, considerăm pe scurt și simplist câteva dintre filosofiile care stau la baza metodei de dezvoltare a autenticității. Fondatorul acestei teorii este S.L. Rubinstein și, după părerea mea, logica ontologiei sale în mod clar respinge credința despre omnipotența conștiinței.
Deci, credința că lumea este creată de conștiința mea se bazează pe următoarele ipoteze:
1. Toate imaginile obiectelor pe care le percep sunt create de conștiința mea. Obiectele în sine nu există.
Refuzând argumentul logic: imaginea obiectului nu este creată de conștiință, deoarece în principiu nu există o imagine "simplă". Imaginea există întotdeauna ca o imagine a ceva; de orice obiect. Dacă spunem, de exemplu, despre imaginea "mesei", atunci înseamnă că există un "tabel" care are propria sa imagine. În consecință, mai întâi există un obiect, iar apoi, ca urmare a lucrării creierului, imaginea sa este creată.
Dispersarea argumentului empiric: pentru o persoană sănătoasă din punct de vedere mental există întotdeauna o diferență evidentă între imaginile obiectelor cu adevărat existente și imaginile fantastice create de conștiința noastră. Chiar și în imaginația lui, înțelegem întotdeauna că imaginea calului simbolizează imaginea unui obiect real și imaginea unui centaur, de exemplu, se referă la o imagine creată numai de mintea noastră, și obiectul care este desemnat astfel încât, în realitate, nu există. Dacă ambele imagini au fost create doar de conștiința noastră, nu ar exista o astfel de diferență între ele.
2. Conștiința este ideală și nu depinde de nici un substrat material. Imaginile obiectelor sunt create de conștiință, dar nu invers.
Respingând argument logic (contrariul): dacă la început există conștiință, și doar apoi vin sentimentele, care sunt generate de minte, mintea în sine nu poate accepta în nici un fel, sens sau simt. Deoarece conștiința este ceea ce provoacă sentimente sau senzații, prin urmare, ea nu se poate percepe. În acest caz, nu este clar ce este conștiința în general? Dacă nu este o experiență, atunci ne gândim, atunci ne întoarcem la credința "Eu sunt gândurile mele", pe care le-am considerat deja mai sus.
Dispersarea argumentului logic (direct): după cum rezultă din paragraful anterior (1), imaginea obiectului este rezultatul lucrării conștiinței care reflectă lumea înconjurătoare. Astfel, conștiința este capacitatea creierului (materia) de a reflecta obiectiv obiectele existente, adică o altă problemă. Proprietatea reflexiei înseamnă capacitatea de a fi expus efectelor materiale (sau de a le experimenta), iar această proprietate în sine nu este unică pentru creier, ci inerentă oricărei materii, chiar anorganice. Funcția principală a conștiinței este furnizarea unei activități vitale a organismului, adică interacțiunea efectivă a individului cu lumea înconjurătoare. În acest sens, creierul reflectă faptul că lumea nu este perfectă, adică nu în mod clar, ci cu unele distorsiuni, pentru a evita supraîncărcarea. Astfel, nu toate efectele asupra creierului sunt realizate, ci doar cele mai semnificative pentru supraviețuirea organismului. De exemplu, capacitatea de percepție vizuală la om este limitată la domeniul așa-numitelor. "Radiații vizibile", care nu includ radiațiile ultraviolete și infraroșii. Prin urmare, conștiința nu numai că nu generează realitate, ci nu există pe cont propriu, ea însăși este rezultatul muncii creierului.
Dispersarea argumentului empiric: dacă abilitatea conștientizării nu depinde de substratul material, atunci prezența sau absența unui creier întreg și sănătos nu ar afecta în niciun fel posibilitățile conștiinței. Cu toate acestea, este evident din punct de vedere experimental că leziunile organice ale creierului schimbă în mod semnificativ capacitatea persoanei de a se realiza pe sine și lumea din jurul lui.
3. Schimbarea gradului de conștientizare a lumii duce automat la o schimbare în această lume. Cu alte cuvinte, pentru ca un lucru imaginar să apară în realitate, trebuie să credem ferm în existența sa.
Dispersarea argumentului logic: după cum rezultă din paragraful anterior (2), conștiința înseamnă o proprietate a creierului, ceea ce face posibilă reflectarea obiectivă a obiectelor existente, dar reflectarea lor în moduri diferite, în funcție de starea creierului. Astfel, o schimbare a conștiinței duce la o schimbare a imaginii lumii înconjurătoare, dar nu duce automat la o schimbare a lumii în sine. Schimbarea lumii se face în procesul de activitate, dar nu și al conștiinței în sine. Cu toate acestea, cu siguranță conștientizarea afectează activitatea și credința în posibilitatea de a atinge orice obiectiv este prima condiție pentru atingerea reală a acestui obiectiv. În consecință, dacă o persoană acționează pe baza faptului că are ceva imaginar, atunci prin acțiunile sale poate crea ceva imaginar (fenomenul unei "profeții care se auto-împlinise").
Refuzând argumentul empiric: este evident că nici o voință, credință și convingere nu sunt capabile să schimbe realitatea în cazurile în care o acțiune reală nu este atașată acestei dorințe. De exemplu, este imposibil să ridici o mașină cu o singură forță de gândire, indiferent cât de arzătoare o persoană se poate convinge în omnipotența conștiinței sale. Asemenea raționamente sunt mai sobre atunci când sunt asociate cu situații care amenință într-adevăr viața sau sănătatea. Așadar, este util să vorbim cu clientul pe această temă, dar el ar putea conduce cu viteză mare în zidul de beton, realizând că nu este beton, ci carton. Sau săriți în foc, crezând ferm că focul este rece. Înainte de astfel de conversații, este necesar să se asigure de sănătatea clientului.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: