COLECTAREA FEDERAȚIEI RUSIEI
În cadrul ședinței, în vederea clarificării cerințelor Vinogradov i-au sprijinit și a cerut să se întâlnească cererea și în observațiile lor, a indicat că nu a comis o abatere, așa cum a fost serviciul și îndeplinea sarcinile, ci ca urmare a unor proceduri formale și părtinitoare efectuate prin încălcarea ordinii stabilite , oficialii au contestat decizii care i-au încălcat drepturile.
Pe baza celor de mai sus, reclamantul a cerut instanței să declare ilegale:
și, prin urmare, a cerut, de asemenea, să restabilească drepturile încălcate, obligând comanda să elimine sancțiunile impuse.
Despre tratamentul circumstanțelor reclamantului în instanța de judecată a explicat că a aflat ZZ.LL.AAAA numai a sancțiunilor contestate atunci când citesc cu cartela de serviciu în legătură cu un alt caz civil.
reprezentant Vinogradov ținând declarații cerință și insistând asupra reuniunii sale, a prezentat instanței o explicație scrisă și a subliniat că, potrivit lui, aducându-l la o acțiune disciplinară directorului a fost efectuat cu încălcări grave ale cerințelor legislației în vigoare și Codul disciplinar al Forțelor Armate ale Federației Ruse. Având în vedere cele de mai sus, am solicitat să satisfacă în întregime cererea fostului serviceman.
Reprezentantul comandantului unității militare Domnin cu privire la impunerea de sancțiuni disciplinare aplicate reclamantei a explicat că procedura stabilită pentru aducerea Vinogradov a funcționarilor de justiție au fost îndeplinite în totalitate:
- în ceea ce privește îndeplinirea Vinogradov abatere disciplinară brută, acest fapt a fost stabilită pe baza procedurilor desfășurate în perioada de ZZ.LL.AAAA ZZ.LL.AAAA ca regia de comandantul unității în scris căpitan FIO2, care justifică concluziile sale cu privire la vinovăția Vinogradova în absența serviciului fără un motiv bun mai mult de 4 ore, într-un timp specificat taxe și datele zZ.LL.AAAA zZ.LL.AAAA obținute de la o explicație a colegilor săi, militari care au efectuat în penajul de serviciu zilnic de PPC și m akzhe alte dovezi. Pe baza celor de mai sus, a explicat în continuare Domnin, comandantul unității Vinogradov în numărul de ordine de la ZZ.LL.AAAA a anunțat pedeapsa de mustrare aspră pentru abatere disciplinară gravă.
În acest caz, reclamanta din acțiunea având în vedere posibilitatea de a da explicații lor de ceea ce sa întâmplat, dar din explicații Vinogradov a refuzat, după care a fost ZZ.LL.AAAA eliberat din funcție din cauza bolii, cu ZZ.LL.AAAA - a plecat să studieze concediu și ZZ.LL.AAAA a fost prematur a respins faptul că, în opinia Domnina, explică absența în raportul privind pictura brută abatere disciplinară a solicitantului, un semn că a primit o copie a documentului, precum și lipsa de familiarizare cu fostul cartea sa de serviciu militar și ordinea de pedeapsă.
Astfel, Domnin a crezut că este posibil să nege declarația lui Vinogradov din cauza neîntemeiării argumentelor sale.
După ce a studiat materialele cauzei și a ascultat părțile, instanța militară a ajuns la următoarele concluzii.
Conform articolului 28.2. a declarat Legea federală serviceman supusă răspunderea disciplinară pentru abatere disciplinară, care este, pentru ilicită, acțiune vinovat (inacțiunea), care este exprimată în încălcarea disciplinei militare, care, în conformitate cu legislația din Rusia nu atrage după sine răspunderea administrativă sau penală.
În partea 1 a articolului 28.5. Legea federală „Cu privire la statutul Servicemen“, prevede că numirea unei sancțiuni disciplinare, natura abaterii disciplinare, circumstanțele și consecințele săvîrșirii ei, forma de vinovăție, o persoană militară care a comis o abatere disciplinară, circumstanțele atenuante răspunderea disciplinară, și circumstanțe agravante răspunderea disciplinară.
În plus, în conformitate cu art. 28,6. aceeași lege federală, atunci când atragerea unui proceduri disciplinare militare, printre altele, pentru a clarifica subiectul: un soldat de vin în comiterea unei infracțiuni disciplinare, forma de vinovăție și motivele comiterii unei abateri disciplinare; prezența și natura consecințelor dăunătoare ale unei infracțiuni disciplinare; circumstanțe care exclude răspunderea disciplinară a agentului de serviciu; circumstanțele care diminuează răspunderea disciplinară și circumstanțele care agravează răspunderea disciplinară; motivele și condițiile care au contribuit la comiterea unei infracțiuni disciplinare; alte circumstanțe importante pentru rezolvarea corectă a problemei de a aduce un serviceman la răspundere disciplinară.
Acesta se desfășoară în scopul de a stabili autorii, să identifice cauzele și condițiile care au contribuit la comiterea unei infracțiuni disciplinare, de regulă, comandantul directă (șef) al militarului care a comis o abatere disciplinară, sau o altă persoană desemnată de unul dintre comandanții direcți (șefii).
Comandantul unității militare decide să organizeze o audiere privind săvârșirea unei infracțiuni disciplinare brute și numește persoana responsabilă de conducerea acesteia.
Materialele investigației unei infracțiuni disciplinare brute se fac numai în scris, iar procedura privind acest fapt se încheie cu întocmirea unui protocol.
În cursul procedurii ar trebui să se stabilească:
evenimentul de infracțiune disciplinară (timpul, locul, metoda și alte circumstanțe ale comisiei sale);
o persoană care a comis o infracțiune disciplinară;
vina unui agent de serviciu în săvârșirea unei infracțiuni disciplinare, forma de vină și motive de comitere a unei infracțiuni disciplinare;
datele care caracterizează identitatea unui agent care a comis o infracțiune disciplinară;
prezența și natura consecințelor dăunătoare ale unei infracțiuni disciplinare;
circumstanțe care exclude răspunderea disciplinară a agentului;
circumstanțele care diminuează răspunderea disciplinară și circumstanțele care agravează răspunderea disciplinară;
natura și gradul de participare a fiecărui militar la comiterea unei infracțiuni disciplinare de către mai multe persoane;
motivele și condițiile care au contribuit la comiterea unei infracțiuni disciplinare;
alte circumstanțe importante pentru rezolvarea corectă a problemei de a aduce un serviceman la răspundere disciplinară.
Procesul-verbal, împreună cu materialele procesului, sunt oferite pentru a fi familiarizate cu agentul care a săvârșit o infracțiune disciplinară gravă, după care este trimis spre examinare comandantului unității militare. Comandantul (șef) sau persoana investigată, direcționează comandanții de unități militare oferă pe termen de arest disciplinar, care este recomandabil să se numească un soldat, sau aplicarea să-l dintr-un alt tip de acțiuni disciplinare.
Comandantul unității militare este obligat să până la două zile să ia în considerare raportul și materialele pentru a comite abateri disciplinare brut și să decidă fie să le trimită la Curtea Militară Garrison sau aplicarea unui soldat al unei alte sancțiuni disciplinare prevăzute de prezenta Cartă.
Conform listei de abateri brute stabilite în numărul anexa 7 la Regulamentul disciplinar, nici un soldat, contract de servicii militar într-o unitate militară sau stabilită în afara unității locul militar al serviciului militar, fără motive valabile pentru mai mult de patru ore pentru un set de timp taxei de zi cu zi se referă la infracțiunile disciplinare brute.
Conform materialelor de Master efectuat procedura FIO2, concluzia care comandantul a aprobat ZZ.LL.AAAA unitate militară 3910, Vinogradov absentă din serviciu fără un motiv mai mult de 4 ore în timpul taxei reglementările stabilite și ZZ.LL.AAAA ZZ.LL.AAAA, și, prin urmare, acțiunile sale calificate ca abatere disciplinară dur.
FiO2 martor interogat în cadrul ședinței, a confirmat că, la ordinele comandantului unității militare 3910 a fost în perioada ZZ.LL.AAAA ZZ.LL.AAAA a efectuat o procedură privind faptul lipsei de Vinogradov în serviciu și ZZ.LL.AAAA ZZ.LL.AAAA și la primirea informațiilor relevante a ajuns la concluzia că armata a comis abatere disciplinară brut, așa cum a fost necesar documente și le depune la unitatea comandantului. FiO2, de asemenea, a explicat că Vinogradov a declarat opoziția pentru a da explicații cu privire la fondul pe care a comis infracțiunea, precum și la ZZ.LL.AAAA sale serviciul nu a fost, în procesul-verbal al solicitantului nu vopsea și nu a primit o copie. Despre lipsa de materiale în procedura o serie de documente pe care martorul găsit vreodată greu de explicat.
În evaluarea mărturia martorilor chestionați FIO2 FIO3 și FIO4 instanță găsește-le consecvent și care nu sunt incluse în contradicție cu colectarea altor probe examinate și, prin urmare, le declară admisibile și pune bazele deciziei.
Astfel, evaluarea instanța a stabilit circumstanțele, există toate motivele să credem că decizia privind pedeapsa Vinogradov comandantul unității militare a fost de fapt luată înainte de încheierea procedurii și în condiții de incompletitudine a materialelor colectate, după cum concluzie adecvată a fost confirmată de către un funcționar numai ZZ.LL.AAAA, și dovezi obținute - o explicație FIO3 și FIO1 la procesul-verbal al abaterii disciplinare brute nu au fost atașate, pentru că opusul nu a fost confirmată în instanță și nu a respins, în ordine de e art. 249 Comandamentul PCC al RFC al unității militare.
Conform ordinelor comandantului unității militare 3910 de la ZZ.LL.AAAA № și de la ZZ.LL.AAAA № Vinogradov, cu un total de ZZ.LL.AAAA ZZ.LL.AAAA a fost eliberat din datoria din cauza unei boli, și pentru că plecare pentru concediu de studiu.
Între timp, din ordinul comandantului unității militare 3910 a numărului ZZ.LL.AAAA, precum și cardul oficial al solicitantului arată că el a fost pentru abatere disciplinară gravă pedeapsă declarată de mustrare aspră.
Astfel, instanța a constatat că a stabilit că comandantul unității militare, desen Vinogradov acțiunii disciplinare, contrar ordinului stabilit nu se realizează o investigație completă, minuțioasă și obiectivă în comiterea unei infracțiuni disciplinare brut subordonat, care nu este găsit și nu a fost găsit toate circumstanțele necesare care au contribuit adoptă o decizie corectă și în cunoștință de cauză cu privire la teza reclamantului care nu îndeplinește cerințele legii care reglementează procedura de introducere a soldatului responsabilitate.
În același timp, instanța nu ia în seamă decalajul și inconsecvența deciziei deciziei atacate de către funcționar, care, potrivit instanței, indică de asemenea o încălcare a procedurii stabilite.
În acest sens, nu este confirmată de regulile art. 249 GIC RF argumente reprezentant al comandantului cu privire la legalitatea hotărârii atacate de blocare a pieței este eronată și neîntemeiată pe motive de absurditate și nerespectarea legii, și, prin urmare, respins.
Potrivit art. 258 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, după ce a recunoscut cererea ca fiind justificată, decide asupra obligației funcționarului de a elimina în întregime încălcarea admisă a drepturilor și libertăților cetățeanului.
Având în vedere decizia de mai sus și săvârșite în legătură cu acțiunile unui funcționar în legătură cu implicarea Vinogradov la instanța disciplinară consideră ilegală și nejustificată, pentru că vede în ele o neconformitate semnificativă cu ordinea stabilită, și, prin urmare, consideră ca încălcând drepturile fostului soldat, în legătură cu care constată o declarație în această parte pentru a fi satisfăcută.
Rezolvând solicitările rămășițe ale reclamantului, instanța ajunge la următoarele concluzii.
De la o carte de vizită a solicitantului arată că șeful interimar ZZ.LL.AAAA de personal pentru încălcarea timpului taxei norme ZZ.LL.AAAA impuse măsuri disciplinare Vinogradov sub forma mustrare aspră.
În evaluarea martorilor mărturie pus sub semnul întrebării, instanța constată le coerente și care nu sunt incluse în contradicție cu colectarea altor probe examinate și, prin urmare, le declară admisibile și pune bazele deciziei.
În ceea ce privește cele de mai sus, reclamanta a explicat că ZZ.LL.AAAA în vacanță sau într-o călătorie de afaceri nu a fost, de îndatoririle sale din cauza bolii nu sunt scutite, în legătură cu ceea ce trebuia să fie de serviciu.
Procedează instanța din faptul că acțiunea disciplinară a anunțat Vinogradov, în conformitate cu autoritatea oficială prevăzută, ordinul de stivuire privind recuperarea reclamantului comandanților săi a fost observat, precum și orice încălcări semnificative ale procedurii stabilite în proces nu este setat, ceea ce indică faptul că Faptul încălcării drepturilor reclamantului nu a găsit confirmarea sa în instanță.
Potrivit art. 258 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse. instanța refuză să satisfacă cererea în cazul în care constată că acțiunea sau decizia contestată a fost luată sau comisă în conformitate cu legea în cadrul competențelor și drepturilor acordate funcționarului și drepturile cetățeanului nu au fost încălcate.
Astfel, având în vedere faptul că ofițerii unității militare 3910 procedurile stabilite de introducere a acțiunii disciplinare Vinogradov ZZ.LL.AAAA au fost îndeplinite, precum și orice circumstanțe care fac trimitere la încălcarea materialului, precum și crearea de obstacole în calea punerii în aplicare a drepturilor și libertăților reclamantului ca urmare a contestat acţiunea nu este stabilită, instanța consideră că este posibil pentru a satisface această cerință, fostul soldat a refuzat.
Rezolvarea chestiunii cheltuielilor de judecată, instanța judecătorească, ținând seama de prevederile art. 98 ГПК Federația Rusă consideră necesar să le compenseze solicitantului în detrimentul unității militare 3910 proporțional cu cerințele îndeplinite.
Pe baza celor de mai sus și ghidate de Art. 194-199 și 258 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, un tribunal militar
cererea Vinogradov Valentin Valerievich parțial satisfăcut.
Acțiunile comandantului unității militare 3910, legate de implicarea lui V.Vinogradov. ZZ.LL.AAAA la răspunderea disciplinară, să recunoască ilegale și publicate în legătură cu acest ordin al comandantului unității militare 3910 a numărului ZZ.LL.AAAA privind impunerea VV Vinogradov pedeapsa disciplinară sub formă de mustrare severă pentru săvârșirea unei infracțiuni disciplinare brute, să recunoască ca fiind ilegală și inactivă de la data publicării sale.
Să oblige comandantul unității militare 3910 să-și anuleze ordinul de la DD.MM.AAAA nr. Despre impunerea lui V.Vinogradov. pedeapsa disciplinară sub forma unei mustrări grave.
Pentru a recupera de la unitatea militară 3910 în favoarea lui V. Vinogradov. cheltuielile de judecată în valoare de 100 de ruble.
O cale de atac poate fi depusă la Curtea Militară din Districtul Moscova prin intermediul Curții militare de la Yaroslavl Garrison în termen de o lună de la data deciziei instanței în forma finală.
gara militară Derepko SS
Trimiteți-le prietenilor: